Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Эхирит-Булагатского района Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц, несовершеннолетних, к муниципальному общеобразовательному учреждению Усть-Ордынской детско-юношеской спортивной школе, Эхирит-Булагатскому отделению вневедомственной охраны – филиалу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области», Главному Управлению МЧС России по Иркутской области в лице Отдела надзорной деятельности по УОБО УНД ИПР ГУ МЧС России по Иркутской области о признании недействительным акта обследования и категорирования объекта образовательной организации МОУ Усть-Ордынская ДЮСШ,

по апелляционной жалобе административного ответчика начальника отделения вневедомственной охраны по Эхирит-Булагатскому району – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области» ФИО1 на решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 1 апреля 2019 г.,

установила:

в обоснование административного искового заявления указано, что при проведении прокурорской проверки установлено: по результатам обследования физкультурно-оздоровительного комплекса «Лидер» (далее ФОК «Лидер») комиссией по обследованию и категорированию указанному объекту присвоена 2 категория опасности.

01.12.2017 во исполнение п.п. 40, 41 Требований директором МОУ Усть-Ордынская ДЮСШ разработан и согласован паспорт безопасности ФОК «Лидер». Из паспорта установлено, что зданию ФОК «Лидер» присвоена 3 категория опасности, когда в акте обследования и категорирования указана 2 категория опасности. Указанное нарушение отражено в акте прокурорской проверки от 26.11.2018. В целях устранения допущенного нарушения приказом директора МОУ Усть-Ордынская ДЮСШ №2-П от 14.01.2019 вновь создана комиссия в целях повторного обследования ФОК «Лидер», по результатам которой указанному объекту присвоена 3 категория опасности, о чем составлен акт от 31.01.2019.

Указывает на несоответствие выводов комиссии установленным обстоятельствам, поскольку, в ходе изучения акта обследования и категорирования от 15.11.2017 зданию ФОК «Лидер» присвоена 2 категория опасности на основании прогнозируемого материального ущерба и ущерба окружающей природной среде – до 50 млн. рублей. В новом акте обследования от 31.01.2019 прогнозируемый материальный ущерб составил – до 5 млн. рублей. При этом согласно объяснениям инспектора Эхирит-Булагатского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» ФИО2, размер ущерба указан со слов директора МОУ Усть-Ордынская ДЮСШ ФИО3, в отсутствие документов, подтверждающих размер прогнозируемого ущерба. Из объяснений ФИО3 следует, что размер прогнозируемого ущерба рассчитан на основании оценки рыночной стоимости помещения спортивного зала ФОК «Лидер» от 12.02.2019 и составляет 5 млн. рублей.

Согласно ведомости по нематериальным активам от 31.12.2018 МОУ Усть-Ордынская ДЮСШ балансовая стоимость здания ФОК «Лидер» составляет 79 271 536,41 рублей. Между тем, комиссией указанные требования не учтены, что привело к присвоению объекту неверной категории опасности, от которой напрямую зависит защищенность объекта к противостоянию попыткам совершения террористического акта, а именно выполнение комплекса мероприятий по антитеррористической защищенности в зависимости от присвоенной категории опасности.

Действия комиссии, выразившиеся в несоблюдении требований постановления Правительства РФ от 07.10.2017 №1235 при определении категории опасности ФОК «Лидер», нарушают права и интересы неопределенного круга лиц, в первую очередь несовершеннолетних, на безопасные условия пребывания в образовательной организации.

Административный истец просил суд признать акт обследования и категорирования объекта образовательной организации МОУ Усть-Ордынская ДЮСШ – ФОК «Лидер» от 31.01.2019 недействительным; обязать комиссию по обследованию и категорированию объекта провести обследование здания ФОК «Лидер» в соответствии с Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утв. постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 №1235, составить акт обследования и категорирования объекта (территории).

Решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 01.04.2019 административный иск прокурора Эхирит-Булагатского района Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворён в полном объёме.

Не согласившись с постановленным решением суда, начальник отдела вневедомственной охраны по Эхирит-Булагатскому району – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области» ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, указав в обоснование доводов на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в не извещении Эхирит-Булагатского отделения вневедомственной охраны о времени и месте судебного заседания. Указанное нарушение считает существенным, лишившим административного ответчика конституционных прав, в том числе права на судебную защиту и представление доказательств по административному делу.

Просит решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 01.04.2019 по данному административному делу отменить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Эхирит-Булагатского района Осипова Т.И. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно путем направления почтовой связью, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Усовой Н.М., объяснения представителя административного ответчика ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» ФИО4, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца прокурора отдела Иркутской областной прокуратуры Альбрехт О.А., возражавшей против отмены решения суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 КАС РФ, приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

При этом процессуальный закон предусматривает фактически обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что лица, участвующие в деле, извещены о дате судебного заседания, имели достаточное время для подготовки к судебному разбирательству.

В соответствии со ст. 98 КАС РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, суд в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ обязан отложить разбирательство административного дела.

Из материалов дела следует, что определением судьи от 18.03.2019 административное исковое заявление прокурора по данному административному делу принято к производству суда, а также проведена подготовка дела к судебному разбирательству, дело слушанием назначено на 01.04.2019 в 10.00 час. в помещении Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области.

Копии указанного определения направлены в адрес лиц, участвующих в деле, 20.03.2019 (л.д. 25).

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении административного ответчика отделения вневедомственной охраны по Эхирит-Булагатскому району – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области» о дате судебного заседания.

Копия определения о назначении судебного заседания от 18.03.2019 направлено в адрес административного ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении 20.03.2019, однако имеющийся в деле отчет об отслеживании отправления не свидетельствует о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Из текста отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66900133023692 (л.д. 27) следует, что почтовая корреспонденция 22.03.2019 прибыла в место вручения, 23.03.2019 (в субботу) осуществлена неудачная попытка вручения, а 30.03.2019 почтовая корреспонденция возращена обратно отправителю.

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие факт надлежащего извещения административного ответчика о месте и времени судебного заседания, назначенного на 01.04.2019 другими способами, в деле отсутствуют.

В протоколе судебного заседания от 01.04.2019 отсутствуют выводы о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, так как вопрос проверки извещения не разрешался. Сведения о получении административным ответчиком почтового уведомления о дате судебного разбирательства на момент рассмотрения дела в материалах дела отсутствовали.

Представитель административного ответчика отделения вневедомственной охраны по Эхирит-Булагатскому району в тексте апелляционной жалобы изложил пояснения о неполучении судебной повестки, предоставив в судебном заседании суда апелляционной инстанции письмо УФПС Иркутской области – филиала ФГУП «Почта России» Усть-Ордынского почтамта, согласно которому по итогам служебного расследования установлено, что заказное письмо с почтовым идентификатором 66900133023692 поступило в отделение почтовой связи 21.03.2019, адресовано Эхирит-Булагатскому ОВО, 21.03.2019 отписано почтальону ФИО5 для доставки. По невнимательности почтальона письмо было доставлено в а/я МВД и по истечении срока хранения возвращено отправителю – Эхирит-Булагатскому районному суду.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении административного ответчика о месте и времени судебного заседания судебная коллегия находит обоснованным, так как принятые судом меры не могут быть отнесены к числу надлежащих мер заблаговременного извещения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Поскольку обжалуемое решение вынесено в отсутствие административного ответчика, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия усматривает существенное нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Учитывая изложенное, имеется безусловное основание для отмены обжалуемого решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, постановить решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ч. 1 ст.308, п. 3 ст. 309, п. 2 ч. 1 ст. 310, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу административного ответчика начальника отдела вневедомственной охраны по Эхирит-Булагатскому району – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области» ФИО1 удовлетворить.

Решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 1 апреля 2019 г. по данному административному делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья-председательствующий Л.Л. Каракич

Судьи Л.В. Гусарова

Н.М. Усова