Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Управления МВД России по г. Новосибирску – ФИО1 на решение Первомайского районного суда города Новосибирска от 12 апреля 2017 года, которым административное исковое заявление ФИО2 к отделению по вопросам миграции отдела полиции № 9 «Первомайский» УМВД России по г. Новосибирску, Управлению МВД России по г.Новосибирску о признании незаконными действий удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения представителя административного истца ФИО2 – ФИО3, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, после уточнения требований, просил признать незаконными действия отделения по вопросам миграции отдела полиции № 9 «Первомайский» УМВД России по г. Новосибирску в виде направления в Межрайонную ИФНС России № 13 по г. Новосибирску сведений об изменении места жительства ФИО2; обязать отделение по вопросам миграции отдела полиции № 9 «Первомайский» УМВД России по г. Новосибирску направить в Межрайонную ИФНС России № 13 по г.Новосибирску сведения об отсутствии регистрации по месту жительства по адресу: г.Новосибирск <адрес> ФИО2; взыскать с Управления МВД России по г. Новосибирску судебные расходы по уплате госпошлины и услуг представителя в размере 20 300 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 18.03.2015 г. ФИО2 приобрел в собственность квартиру по адресу: г.Новосибирск <адрес>. В связи с проживаем его сына - ФИО4 в г.Новосибирске, 11.10.2016 г. он обратился к паспортисту Отдела УФМС России по Новосибирской области в Первомайском районе г.Новосибирска, осуществляющей прием граждан в ООО «КЖЭК «Горский» по адресу: Новосибирск ул. Твардовского, 22/6, с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: г.Новосибирск <адрес> сына – Т.И.А. , представив соответствующий пакет документов. 07.12.2016 посредством сайта Федеральной налоговой службы по своему (Республика Хакасия) в своем личном кабинете ФИО2 обнаружил, что без его ведома осуществлено изменение его места жительства. При интернет - обращении в МИФНС России № 13 по г. Новосибирску, стало известно, что изменения сведений в Единый государственный реестр налогоплательщиков внесены на основании сведений, поступивших из отдела УФМС России по Новосибирской области в Первомайском районе г. Новосибирска – в настоящее время Отделение по вопросам миграции отдела полиции № 9 «Первомайский». Однако, с 27.09.2001 г. ФИО2 зарегистрирован в МИФНС № 1 по Республике Хакасия в качестве индивидуального предпринимателя, где сдает всю отчетность. В связи с изменением без его заявления адреса регистрации места жительства у него появилась обязанность перед МИФНС России № 13 по г.Новосибирску по подаче деклараций по уплате налогов, по уплате налогов.

Решением Первомайского районного суда города Новосибирска от 12 апреля 2017 года административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено частично. Суд постановил признать действия отделения по вопросам миграции отдела полиции № 9 «Первомайский» УМВД России по г. Новосибирску в виде направления в Межрайонную ИФНС России № 13 по г. Новосибирску сведений об изменении места жительства ФИО2 незаконными. Взыскать с Управления МВД России по г. Новосибирску судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Определением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 27 апреля 2017 г. исправлена описка в резолютивной части решения суда от 12 апреля 2017 г., дополнено, что судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей подлежат взысканию в пользу ФИО2.

С вышеуказанным решением не согласилось Управление МВД России по г. Новосибирску.

В апелляционной жалобе, поданной представителем, просит данное решение отменить, принять новое, которым прекратить производство по делу в части признания действий незаконными, отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Податель жалобы указывает на то, что на основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд первой инстанции имел основания для прекращения производства по административному делу, поскольку оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Указывает, что до рассмотрения настоящего дела ответчиком в ИФМНС направлена уточненная информация, касающаяся адреса места жительства административного истца, и в ИФМНС внесены изменения в ЕГРН и ЕГРИП, в связи с чем, права административного истца восстановлены. Полагает, что в связи с устранением нарушения прав административного истца препятствия в подаче налоговых деклараций у него отсутствуют. Ссылка суда на возможное нарушение прав и свобод истца в будущем носит предположительный характер.

Также автор жалобы выражает несогласие со взысканием с Управления МВД России по г. Новосибирску судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины, поскольку в соответствии с положениями ст. 112 КАС РФ, ст.ст. 16,1069,1071 ГК РФ ответчиком по данной категории дела является казна. На основании п.3 ст. 125 ГК РФ, п.3 ст. 158, ст. 6 БК РФ Управление МВД России по г. Новосибирску не обладает правом распределения бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

В соответствии со ст.ст. 150, 152 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев административное дело в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Частично удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Отделением по вопросам миграции Отдела полиции № 9 «Первомайский» УМВД России по г. Новосибирску в нарушение требований закона в налоговый орган предоставлены сведения об изменении места жительства ФИО5 Допущенные нарушения в настоящее время устранены. В связи с незаконными действиями Отделения по вопросам миграции Отдела полиции № 9 «Первомайский» УМВД России по г. Новосибирску, нарушающими права и законные интересы административного истца, и частичным удовлетворением заявленных требований, суд также пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с Управления МВД России по г. Новосибирску понесенных административным истцом судебных расходов.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 4. Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

В статье 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства; регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства; снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства - фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений об убытии гражданина Российской Федерации из места жительства; место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частью 1 ст. 6. Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса РФ место жительства физического лица - адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; уведомление о постановке на учет в налоговом органе - документ, подтверждающий постановку на учет в налоговом органе организации или физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, по основаниям, установленным настоящим Кодексом, за исключением оснований, по которым настоящим Кодексом предусмотрена выдача свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;

Согласно пунктам 16 - 18 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту их пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.95 N 713, регистрация гражданина по месту жительства осуществляется на основании заявления и представленных документов.

В силу п.3 ст. 85 Налогового кодекса РФ органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), регистрацию актов гражданского состояния физических лиц, органы опеки и попечительства обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) по месту пребывания иностранного работника, о фактах рождения и смерти физических лиц, о фактах заключения брака, расторжения брака, установления отцовства, о фактах установления и прекращения опеки и попечительства в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после дня регистрации, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) указанных лиц или дня регистрации актов гражданского состояния физических лиц.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, с 05.09.2003 административный истец ФИО2 зарегистрирован и проживает в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении по адресу: <адрес>.

Заявления о регистрации себя по адресу: <...>, ФИО2 в отдел миграционного учета, не подавал. 12.10.2016 года ФИО2 обратился с заявлением о регистрации по месту жительства по указанному адресу своего сына ФИО4, который был зарегистрирован 17.10.2016. Каким - либо иным образом сведений об изменении места жительства ФИО2 в отдел миграционного учета также не предоставлял. До настоящего времени ФИО2 зарегистрирован и проживает по месту своего жительства в республике Хакасия <адрес>.

Однако, несмотря на данные обстоятельства, УФМС Росси по НСО в Первомайском районе г.Новосибирска – в настоящее время Отделением по вопросам миграции ОП № 9 «Первомайский» в налоговые органы было направлено сообщение о регистрации 17.10.2016 административного истца ФИО2 по месту жительства в <адрес> в связи с чем налоговым органом внесены соответствующие сведения в ЕГРН. Кроме того, такие же сведения поступили в УПФ в Первомайском районе г. Новосибирска, где 27.10.2016 административный истец был поставлен на учет, как проживающий в г. Новосибирске по адресу: <адрес> в филиал № 7 ГУ НРО ФСС РФ, где истец, как индивидуальный предприниматель, самостоятельно снялся с учета 09.01.2017 года.

В период рассмотрения данного дела судом – 16.02.2017 года Отделением по вопросам миграции ОП № 9 «Первомайский» в МИФНС № 13 по г. Новосибирску направлено сообщение об ошибочности данных, предоставленных о регистрации по месту жительства ФИО2 в г. Новосибирске.

Таким образом, с учетом изложенных фактических обстоятельств настоящего дела и положений законодательства РФ, действия отделения по вопросам миграции отдела полиции № 9 «Первомайский» УМВД России по г.Новосибирску в виде направления в Межрайонную ИФНС России № 13 по г.Новосибирску сведений об изменении места жительства ФИО2 обоснованно признаны незаконными.

В связи с тем, что в период рассмотрения дела нарушения, допущенные отделением по вопросам миграции отдела полиции № 9 «Первомайский» устранены: в Межрайонную ИФНС России № 13 по г.Новосибирску 16.02.2017 направлена информация для корректировки неверно представленных данных, на основании ч.9 ст. 227 КАС РФ, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований административного ответчика о направлении в Межрайонную ИФНС России № 13 по г. Новосибирску сведений об отсутствии регистрации по месту жительства по адресу<адрес> ФИО2

Доводы апеллянта о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании ч.2 ст. 225 КАС РФ являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно не приняты.

Согласно ч.2 ст. 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Прекращение производства по делу на основании ч.2 ст. 225 КАС РФ является правом суда, кроме того, прекращение производства по делу возможно если отменено или пересмотрено оспариваемое решение. Предметом же административного иска являются незаконные действия, а не решение государственного органа. Кроме того, из материалов дела следует, что, вопреки утверждению апеллянта, информация об ошибочно поданных сведениях о месте жительства административного истца направлена административным ответчиком в налоговый орган в период рассмотрения дела судом. При этом, в материалы дела административным истцом представлены доказательства начисления ему, как индивидуальному предпринимателю, в связи с совершенными незаконными действиями, страховых взносов УПФ в Первомайском районе в г. Новосибирске, подлежащих оплате в ПФР и ФФОМС. В связи с изменением места жительства у административного истца также возникла обязанность по подаче налоговых деклараций по месту жительства, уплате налогов. Таким образом, оспариваемые действия не перестали затрагивать права и интересы административного истца.

Доводы апеллянта об отсутствии оснований для взыскания с него судебных расходов не могут быть приняты по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Категории лиц, которым предоставлены льготы по возмещению издержек, связанных с рассмотрением административного дела, перечислены в ст. 107 КАС РФ, а также в ч.3 ст. 109 КАС РФ, к их числу административный ответчик ГУ МВД России по г. Новосибирску не относится.

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

На основании ст. 112 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Таким образом, поскольку в силу закона административный ответчик не освобожден от возмещения судебных расходов другой стороне, которая их понесла, судом взыскание таких расходов с ГУ МВД России по г. Новосибирску произведено законно.

Факт несения расходов по оплате госпошлины и услуг представителя в заявленном размере административным истцом подтвержден документально и ответчиками не оспаривается.

Исходя из объема оказанных представителем административного истца услуг по делу, количества судебных заседаний, характера спора и подлежащего защите права, требований разумности и справедливости, с размером расходов по оплате услуг представителя, взысканных судом первой инстанции, судебная коллегия соглашается.

Расходы по госпошлине в размере 300 рублей также подлежат взысканию с административного ответчика, поскольку они понесены административным истцом и подтверждены документально.

Ссылки апеллянта на положения ГК РФ и БК РФ основаны на неверном толковании норм материального права. Судебные расходы не являются убытками, понятие которых дано в ст. 15 ГК РФ, потому к их взысканию при рассмотрении административного дела положения ст.ст.1069, 1070 ГК РФ и ст.ст. 6, 158 БК РФ применению не подлежат.

Управление МВД России по г. Новосибирску является по настоящему делу административным ответчиком, территориальным органом, в структуру которого входит отделение по вопросам миграции ОП № 9 «Первомайский», следовательно, как сторона, против которой принято решение, обязано возместить истцу понесенные им судебные расходы. Закон не освобождает государственные органы от возмещения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенных по делу судебных расходов.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется. Решение суда постановлено с соблюдением норм процессуального права, нормы материального права, как и фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение, судом первой инстанции, вопреки доводам апеллянта, применены и установлены верно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда города Новосибирска от 12 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления МВД России по г. Новосибирску – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи