Гражданский кодекс часть 1

Судья Иркутского областного суда Махмудова О.С., рассмотрев единолично частную жалобу ФИО2 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 апреля 2022 г. о возвращении административного искового заявления ФИО2 к ФИО3 «Облкоммунэнерго», директору филиала ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Саянские электрические сети» ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), выраженных в не предоставлении ответа на обращение, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОГУЭП «Облкоммунэнерго», директору филиала ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Саянские электрические сети» ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), выраженных в не предоставлении ответа на обращение, обязании устранить допущенные нарушения

Определением судьи от 29 апреля 2022 г. со ссылкой п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене определения судьи, указав в обоснование, что административное исковое заявление подается по месту нахождения организации, при этом административному истцу принадлежит право выбора между несколькими судами при оспаривании решений, действий организации, наделенной отдельными публичными полномочиями.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ.

Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что местом жительства ФИО2 является адрес: , что территориально не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Иркутска, а относится к юрисдикции Саянского городского суда Иркутской области. Административные исковые требования фактически заявлены к директору филиала ФИО3 «ФИО3» «Саянские электрические сети» ФИО1., находящегося по адресу: , что также территориально относится к юрисдикции Саянского городского суда Иркутской области.

С данным выводом судьи суда первой инстанции нельзя согласиться в связи со следующим.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленной главой 2 настоящего кодекса.

По общим правилам ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Также по правилам альтернативной подсудности административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом (ч. 3 ст. 24 КАС РФ).

При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Возвращая административный иск, судья суда первой инстанции, указал, что данный спор не относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Иркутска, поскольку как административный истец, так и административный ответчик проживают и находятся на территории, относящейся к подсудности Саянского городского суда Иркутской области.

При этом судьей не учтено, что ФИО2. так же заявлены требования к ОГУЭП «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго», которая расположена на территории Октябрьского района.

Судья суда апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 сентября 2019 г., в случае, если на стадии принятия административного искового заявления к производству суда будет установлено, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства, судье следует самостоятельно передать такое заявление для рассмотрения и разрешения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения этого заявления в том же суде в ином судебном порядке.

Таким образом, определение вида судопроизводства находится в компетенции суда и не зависит от волеизъявления истца.

Как усматривается из текса административного иска, истец указывает на предоставление его личных данных ФИО6, которые носят закрытый, не публичный характер, в связи с чем, он обратился к директору филиала ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Саянские электрические сети» ФИО1 для представления информации о том, как закрытые сведения оказались в распоряжении ФИО6

Следовательно, несмотря на то, что ФИО2 заявил требования в порядке административного судопроизводства, однако, исходя из их содержания - защита нарушенного права, связанного с реализацией гражданских прав, которые регулируются Федеральным законом № 152-ФЗ от 27 июля 2006 г. «О персональных данных», то суду первой инстанции необходимо разрешить вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При таких обстоятельствах судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 апреля 2022 г. о возвращении административного иска подлежит отмене с направлением материала для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 апреля 2022 г. о возвращении административного искового заявления по данному административному материалу отменить.

Материалы по административному исковому заявлению направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

О.С. Махмудова