Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе МО МВД России «Осташковский» и Министерства Финансов Российской Федерации на решение Осташковского городского суда Тверской области от 09 ноября 2017 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО1 к МО МВД России «Осташковский» и Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области о признании незаконным бездействия по предоставлению запрашиваемой информации и обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие МО МВД России «Осташковский» в непредставлении в установленный законом срок письменного мотивированного ответа ФИО1 на обращения от 24 июля 2017 года.

Возложить обязанность на МО МВД России «Осташковский» устранить допущенные нарушения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по Тверской области отказать.

Взыскать с МО МВД России «Осташковский» через Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области в пользу ФИО1 госпошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей».

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОВМ МО МВД России «Осташковский» ФИО2 о признании незаконным бездействия по предоставлению запрашиваемой информации и обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что 15.02.2017 она обратилась в УФМС России по Тверской области в Осташковском районе с запросом о предоставлении ей информации о гражданстве, который направлен заказным письмом с уведомлением «Почтой России» 17.02.2017 г. 20.02.2017 г. данный запрос получен, о чем свидетельствует уведомление. В указанном запросе она просила предоставить, если таковые имеются, копии документов подтверждающих утрату гражданства СССР /РСФСР, лишение гражданства СССР/РСФСР по решению Президиума Верховного Совета СССР/РСФСР, подтверждающих прохождение процедуры принятия гражданства РФ в соответствии с ФЗ-62 «О гражданстве РФ» от 31.05.2002 г. копии заявлений: о принятии гражданства РФ, заявления о выходе: из гражданства СССР/РСФСР.

Не получив в установленный законом срок ответ, 21.07.2017 г. административный истец направил второе заявление аналогичного содержания, в котором указал, что ответ на первое обращение ею не получен, в связи с чем просила признать бездействие начальника УФМС России по Тверской области незаконным. Кроме того, просила взыскать в её пользу с начальника УФМС России по Тверской области ФИО2 сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 300 рублей, а также компенсацию за фактическую потерю времени (морального вредя) в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Осташковского городского суда от 25.09.2017 г. в качестве административного соответчика привлечено МО МВД России «Осташковский».

Определением Осташковского городского суда от 16.10.2017 г. производство по делу в части заявленных требований к начальнику ОВМ МО МВД России «Осташковский» ФИО2 прекращено в связи с отказом административного истца от иска в указанной части.

Определением Осташковского городского суда от 19.10.2017 г. заявление ФИО1 административное дело в части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

Определением Осташковского городского суда от 19.10.2017 г. в качестве административных соответчиков привлечены УМВД России по Тверской области и Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель ФИО3 административные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Осташковский» ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала и пояснила, что ответ на запрос от 22.02.2017 г., поступивший 02.03.2017 г., направлен заявителю 31.03.2017 г. Ответ на обращение от 25.07.2017 г. направлен заявителю 19.10.2017 г.

Представители административных соответчиков УМВД России по Тверской области и Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы представитель административного ответчика ФИО5 указывает, что решение судьи вынесено с нарушением требований материального и процессуального права, в решении не отражено, с какого главного распорядителя средств федерального бюджета в Российской Федерации необходимо произвести взыскание. Министерство финансов Российской Федерации и Управление Федерального казначейства по Тверской области не могут выступать административными ответчиками по настоящему делу.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика МО МВД России «Осташковский» ФИО4 просила об отмене решения суда и принятии по делу нового об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указала, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. ФИО1 неоднократно обращалась с одним и тем же запросом в МО МВД России «Осташковский». Во время судебного процесса и до вынесения решения по существу МО МВД России «Осташковский» исполнил требования административного истца и 24.10.2017 г. направил повторный ответ в адрес ФИО1 на обращение от 24.07.2017 г. заказным письмом с уведомлением, который получен административным истцом 09.11.2017 г. В резолютивной части решение не определено, с кого из административных ответчиков необходимо произвести взыскание денежных средств.

В заседание суда апелляционной инстанции участники процесса, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не явились, не сообщив суду причин своей неявки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.02.2017 г. административный истец обратился в УФМС России по Тверской области в Осташковском районе с запросом о предоставлении информации о гражданстве, который 20.02.2017 г. поступил в МО МВД России «Осташковский»

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. В силу ст. 9 указанного Закона обращение подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со ст. 5 указанного Закона гражданин, направивший обращение, вправе получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 г. №248, предусмотрено, что территориальные органы МВД России входят в состав единой централизованной системы МВД России.

В силу п. 2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 12.09.2013 №707, рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными учреждениями, научно-исследовательскими, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, оперативно-территориальными объединениями, соединениями и воинскими частями, военными образовательными учреждениями высшего профессионального образования и учреждениями внутренних войск МВД России, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

В соответствии с подпунктом 91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 №707 обращение поступившее в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение тридцати дней со дня его регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Таким образом, ответ на обращение от 15.02.2017 г. должен быть направлен не позднее 01.04.2017 г.

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд 28 сентября 2017 года. Таким образом, административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд по требованию о признании бездействия МО МВД России «Осташковский», УМВД России по Тверской области незаконным бездействия по предоставлению запрашиваемой информации по запросу от 15.02.2017 г.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенною (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного иска в суд в части требования о признании бездействия МО МВД России «Осташковский», УМВД России по Тверской области незаконным бездействия по предоставлению запрашиваемой информации по запросу от 15.02.2017 г., и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

По требованию административного истца о признании незаконным бездействия МО МВД России «Осташковский», УМВД России по Тверской области по предоставлению запрашиваемой информации по запросу от 21.07.2017 г. судебная коллегия пришла к следующему.

При буквальном толковании содержания запроса (заявления) ФИО1 от 21.07.2017 г. следует, что заявитель не получил ответ на запрос от 17.02.2017 г., в связи с чем требует предоставить мотивированный ответ строго по пунктам, указанным в её заявлении. В случае отсутствия каких-либо документов, требует дать подробную полную информацию (включающую название документа) об их отсутствии. Ответ требовала направить по указанному адресу заказным письмом в течение 10 дней.

Вместе с тем, из данного запроса (заявления) не ясно, основываясь на каком заявлении, и от какой даты заявитель требовал предоставить ему мотивированный ответ строго по пунктам. Не ясно, исчисляя от какого события, или даты заявитель требовал направить ему ответ в течение 10 дней.

25.08.2017 г. начальником отделения по вопросам миграции МО МВД России «Осташковский» ФИО6 на имя ФИО1 подготовлен ответ <данные изъяты> на рассматриваемое обращение от 21.07.2017 г., зарегистрированное в МО МВД России «Осташковский» 25.07.2017 г. за №<данные изъяты>, копия которого 19.10.2017 г. направлена в адрес ФИО1 Согласно содержанию ответа, копии испрашиваемых документов заявитель может запросить в Управлении по вопросам миграции УМВД России по Тверской области по адресу: <данные изъяты> т.к. дела по приобретению гражданства хранятся в Управлении.

Таким образом, должностным лицом МО МВД России «Осташковский» дан мотивированный ответ об отсутствии в МО МВД России «Осташковский» запрашиваемых ФИО1 документов с указанием структурного подразделения УМВД России по Тверской области, куда заявитель может обратиться по интересующему его вопросу.

Данный ответ приобщен к материалам дела в судебном заседании от 19.10.2017 г., при участии административного истца и его представителя. 09.11.2017 г. при участии административного истца и его представителя в материалы дела приобщен реестр на отправленную служебную корреспонденцию МО МВД России «Осташковский» за период с 02.08.2017 г. по 31.10.2017 г., согласно которому 19.10.2017 г. в адрес ФИО7 направлен ответ №<данные изъяты>. От получения копии ответа в судебном заседании 09.11.2017 г. ФИО7 уклонилась. Таким образом, до удаления судьи в совещательную комнату для вынесения решения до ФИО7 было доведено содержание ответа №<данные изъяты> от 25.08.2017 г. об отсутствии в МО МВД России «Осташковский» запрашиваемых ФИО1 документов.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 2 указанной статьи административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Невозможность представить ФИО7 запрашиваемые в МО МВД России «Осташковский» документы в связи с их отсутствием в данном органе не влечет для административного истца правовых последствий в виде нарушения её прав на доступ к информации.

При таких обстоятельствах дела и в соответствии с пунктами 1 и 2 ч.2 ст.227 и п.1 ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ оснований для удовлетворения административного искового заявления не имелось, в связи с чем решение Осташковского городского суда Тверской области от 09 ноября 2017 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Осташковского городского суда Тверской области от 09 ноября 2017 года – отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МО МВД России «Осташковский» и Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области о признании незаконным бездействия по предоставлению запрашиваемой информации и обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Председательствующий:

Судьи: