Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в г.Хабаровске 21 июля 2017 года частную жалобу ФИО1 на определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 марта 2017 года о возвращении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным и отмене постановления о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным и отмене постановления о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора.

Определением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 марта 2017 года возвращено административное исковое заявление ФИО1, в связи с неподсудностью.

В частной жалобе ФИО1 с определением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что он имеет право на обращение в суд с данным исковым заявлением по выбору, как по месту нахождения административного ответчика, так и по месту своего жительства. Указывает, что место, где гражданин отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда, является местом временного пребывания. Считает, что местом жительства лица отбывающего наказание в местах лишения свободы, является последнее до его осуждения место жительство. До ареста он был зарегистрирован по <адрес>. Просит определение судьи отменить.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения.

Согласно ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями может подаваться в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

При этом в силу ч. 4 ст. 24 КАС РФ право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статьи подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из содержания статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что исправительные учреждения являются местом отбывания наказания осужденных к лишению свободы.

Таким образом, место, где гражданин отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда, является местом временного пребывания, следовательно, место, где располагается исправительное учреждение, и само исправительное учреждение не могут быть признаны местом проживания осужденного. С учетом изложенного, местом жительства лица отбывающего наказание в местах лишения свободы, является последнее до его осуждения место жительства.

Из содержания заявления следует, что ФИО1 содержится в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному окргу, до осуждения проживал по <адрес>, который относится к подсудности Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края. При таких обстоятельствах заявление подлежало принятию к производству суда по правилам подсудности установленным гл.2 КАС РФ, и рассмотрению по правилам гл.22 КАС РФ.

Вывод суда о том, что ФИО1 не мог обратиться по месту своего жительства, поскольку административное судопроизводство возможно только по последнему известному места жительства в Российской Федерации административного ответчика, является ошибочным, основанным на неверном толковании норм процессуального права.

В силу выше приведенных норм права ФИО1 имел право на обращение в суд с названным заявлением по своему выбору, как по месту нахождения административного ответчика, так и по месту своего жительства.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возращения заявления ФИО1 у судьи не имелось, в связи с чем, определение от 23 марта 2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал направлению в тот же городской суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 марта 2017 года о возвращении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным и отмене постановления о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора, материалы дела направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления ФИО1 к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий О.Ю. Позднякова

Судьи И.Г. Мороз

О.В. Герасимова