Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 сентября 2018 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным отказа в восстановлении права на получение посылки за 2017 год в 2018 году, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2018 года,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., пояснения ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным отказа в восстановлении права на получение посылки за 2017 год в 2018 году, возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение, ссылаясь, что с 10.01.2010 года отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-56 Свердловской области. В соответствии с п.«в» ч.3 ст.125 УИК РФ, осужденные содержащиеся на строгих условиях наказания имеют право на 1 посылку и 1 бандероль в год. Соглсно п.103 Правил внутреннего распорядка № 295 от 16.12.2016 года между предыдущей и последующей посылкой выдерживается период равный 12 месяцам на общее количество посылок. Последнюю посылку при отбытии наказания в ФКУ ИК-56 Свердловской области он получил в середине декабря 2016 года, следовательно следующую посылку он мог получить в середине декабря 2017 года. 08.12.2017 года ФИО2 был переведен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 Хабаровского края, куда прибыл 09.01.2018 года, в связи с чем он не имел возможности реализовать свое право, гарантированное п.«в» ч.3 ст.125 УИК РФ, на 1 посылку за 2017 год. 05.02.2018 административный истец подал заявление на имя начальника ФСКН РФ о восстановлении права получения посылки за 2017 год в 2018 году, однако, 15.03.2018 года № заместителем начальника полковником внутренней службы ФИО1 был дан ответ об отказе в восстановлении права на получение посылки. Считает данный отказ незаконным и нарушающим его права и свободы.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 18.06.2018 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значения для дела и неправильным применением норм материального права.

Выслушав пояснения ФИО2, принимавшего участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц связи и поддержавшего административное исковое заявление и апелляционную жалобу по указанным в них доводам, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение относительно нее, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Изучив материалы дела, законность и обоснованность постановленного судом решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статья 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к основным обязанностям осужденных относит, в том числе, соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, и устанавливает, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 года № 295.

Правила регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

Согласно пункту «в» части 3 статьи 125 УИК РФ осужденным, отбывающим наказание в строгих условиях, проживающим в помещениях камерного типа, разрешается получать одну посылку или передачу и одну бандероль в течение года.

В соответствии с пунктом 103 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений между предыдущей и последующей посылками, передачами и бандеролями выдерживается период, равный частному от деления двенадцати месяцев на общее количество посылок (передач и бандеролей), полагающихся осужденному в год (без учета полученных в порядке поощрения). При переводе осужденного из одних условий содержания в другие периодичность получения следующих посылок, передач, бандеролей исчисляется от даты получения последней на предыдущих условиях содержания.

Таким образом, в соответствии с приведенными правовыми нормами, дата получения осужденным очередной посылки определяется не календарным годом за который получается посылка, а периодом времени, прошедшим с даты получения предыдущей посылки, определяемым в соответствии с условиями содержания такого осужденного.

Как установлено судом, что приговором Верховного суда Республики Дагестан от 31.03.2009 года ФИО3 осужден к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

С 10.01.2010 года по 09.12.2017 год ФИО3 отбывал наказание в ФКУ ИК-56 по Свердлоской области, а 09.12.2017 года этапирован для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Согласно карточке учета свиданий, выдачи посылок, передач и бандеролей в ФКУ ИК-56 УФСИН по Свердловской области последнюю посылку ФИО2 получил 22.12.2016 года.

В соответствии с карточкой учета свиданий, выдачи посылок, передач и бандеролей в ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю последнюю посылку ФИО2 получил 08.02.2018 года.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой проверил материалы дела, установил обстоятельства, имеющие значение, и пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия УФСИН России по Хабаровскому краю приняты в соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом РФ, права и свободы осужденного ФИО2 не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда первой инстанции не имелось.

Указанный вывод суда подробно мотивирован в судебном решении со ссылкой на приведенные нормы права.

Доводы апелляционной жалобы о вмешательстве органов ФСИН РФ в его частную семейную жизнь, а именно: лишении его семьи возможности вручить ему посылку в 2017 году, переведя его с ФКУ ИК-56 Свердловской области в ФКУ ИК-6 Хабаровского края, а ему получить данную посылку в 2017 году, а также тем, что ему не восстановили его право на получение посылки за 2017 год в 2018 году, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Принцип справедливости не препятствуют законодателю устанавливать не относящиеся к мерам уголовно-правового характера общеправовые последствия судимости в виде ограничения прав и свобод человека при условии, что такие ограничения соответствуют конституционным началам соразмерности, адекватны защищаемым ценностям. Не является нарушением справедливости и установление в законодательстве ограничений прав осужденного, обусловленные необходимостью исполнения приговора.

Поскольку, этапирование ФИО2 с ФКУ ИК-56 по Свердловской области в ФКУ ИК-6 по Хабаровскому краю обусловлено необходимостью исполнения приговора суда, то не получение посылки в установленный срок и не восстановление права на получение посылки за конкретный календарный год, не является нарушением прав осужденного, поскольку очередную посылку он получил 08.02.2018 года, по прошествии 1,5 месяцев установленного срока.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 18 июня 2018 года по административному исковому заявлению ФИО2 к УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным отказа в восстановлении права на получение посылки за 2017 год в 2018 году – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Чемякина И.А.

Судьи Позднякова О.Ю.

Унтевская Е.Л.