Апелляционное определение № 33А-6118/2022 от 28.07.2022 Иркутского областного суда (Иркутская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Исаковой Н.Н.,

судей Глотовой С.А., Махмудовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-253/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Иркутской области, начальнику уголовно-судебного управления прокуратуры Иркутской области старшему советнику юстиции ФИО2 о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 января 2022 г.

установила:

в обоснование административного искового заявления ФИО1указал, что письмом-сообщением от Дата изъята за подписью начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Иркутской области ФИО2 уведомлен о том, что его ходатайство о внесении надзорного представления вышестоящему прокурору на приговор Иркутского областного суда от Дата изъята рассмотрено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, при назначении ему наказания суд правильно применил уголовный закон и в полной мере учел его отношение к содеянному.

Административный истец считает решение и данный ему ответ указанного должностного лица прокуратуры Иркутской области незаконным, необоснованным, поскольку ответ на ходатайство о внесении надзорного представления ему дан неуполномоченным на то должностным лицом. Полагает, что закон наделяет правом на внесение надзорного представления только прокурора или его заместителя. По его мнению, начальник уголовно-судебного управления прокуратуры Иркутской области ФИО2 не является прокурором Иркутской области либо его заместителем, не наделена правом на внесение надзорного представления и на обращение с надзорным представлением к вышестоящему прокурору. В ответе от Дата изъята начальник уголовно-судебного управления ФИО2 указала, что поводом для обращения к прокурору области явилось его несогласие с приговором Иркутского областного суда от Дата изъята в части неучтения в судебном решении смягчающего наказание обстоятельства. Утверждает, что с таким доводом в своем ходатайстве о внесении надзорного представления на приговор по его осуждению к прокурору Иркутской области не обращался. В своем обращении к прокурору Иркутской области указал на отсутствие в приговоре оценки суда его действиям в процессе предварительного следствия в части его активного способствования раскрытию и расследованию совершенных им преступлений. Приговор в указанной части никак не обоснован и не мотивирован, то есть не отвечает требованиям закона. Таким образом, указав в ответе от Дата изъята довод, с которым истец не обращался к прокурору, полагает, что не получил ответа от должностного лица прокуратуры Иркутской области на довод своего обращения. Утверждает, что при таких обстоятельствах ответ от Дата изъята начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Иркутской области ФИО2 на ходатайство о внесении надзорного представления вышестоящему прокурору на судебное решение по его осуждению не может быть признан законным и обоснованным.

По мнению ФИО1 ответ от Дата изъята начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Иркутской области ФИО2 затрагивает его права, свободы и законные интересы, так как связан со сроком его наказания в виде лишения свободы за совершенные преступления, препятствует устранению незаконности и необоснованности приговора суда по его осуждению.

Административный истец просил признать незаконным и необоснованным ответ в письме-сообщении от Дата изъята начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Иркутской области ФИО2 на ходатайство о внесении надзорного представления вышестоящему прокурору на судебные решения по осуждению ФИО1; обязать прокуратуру Иркутской области устранить нарушения закона.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 17 декабря 2021 г. к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Иркутской области.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 19 января 2022 г. административный иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование доводов жалобы указывает на обстоятельства, изложенные в административном иске. Полагает, что ответ прокуратуры подписан ненадлежащим лицом. Суд первой инстанции не дал оценки ответу прокуратуры в части указания в нем на признание вины в ходе всего следствия, что не соответствует приговору суда.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы прокуратура Иркутской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился административный ответчик начальник уголовно-судебного управления прокуратуры Иркутской области ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, возражений против рассмотрения жалобы в её отсутствие не заявила, ходатайство об отложении судебного заседания не представила.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Махмудовой О.С., объяснения административного истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика прокуратуры Иркутской области ФИО5, возражавшей против отмены решения, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что Дата изъята (вх. Номер изъят) в прокуратуру Иркутской области от ФИО1 поступило ходатайство от Дата изъята о внесении представления вышестоящему прокурору, в котором заявитель просил прокурора Иркутской области либо его заместителей обратиться с представлением к Генеральному прокурору Российской Федерации либо его заместителям, с указанием на необходимость внесения надзорного представления на приговор Иркутского областного суда от Дата изъята и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята , дать оценку действиям ФИО1 в период предварительного следствия по изобличению себя в совершенных преступлениях, его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, при назначении наказания применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ по обоим составам преступления, смягчить окончательное наказание по совокупности преступлений.

Дата изъята (исх. Номер изъят) в адрес ФИО1 прокуратурой Иркутской области направлен ответ за подписью начальника уголовно-судебного управления старшего советника юстиции ФИО2

В оспариваемом административным истцом ответе прокуратуры Иркутской области от Дата изъята указано, что, рассмотрев обращение ФИО1 (поступившее в прокуратуру Иркутской области Дата изъята ) с доводами о несогласии с приговором Иркутского областного суда от Дата изъята в части неучтения в судебном решении смягчающего наказание обстоятельства, сообщает следующее. Установлено, что приговором Иркутского областного суда от Дата изъята ФИО1 осужден по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ к лишению свободы на 17 лет с ограничением свободы на 1 год, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год. Кассационным определением Верховного Суда Дата изъята приговор Иркутского областного суда от Дата изъята оставлен без изменения. Изучением приговора установлено, что суд, назначая ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учел, в том числе признание вины. Принимая во внимание, что «признание вины» охватывает поведение виновного лица на всех стадиях уголовного судопроизводства, в том числе в ходе производства предварительного следствия, необходимо прийти к выводу, что суд правильно применил уголовный закон и в полной мере учел отношение ФИО1 к содеянному. Таким образом, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающих наказание обстоятельств. В связи с изложенным оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. В случае несогласия с настоящим ответом ФИО1 разъяснено право на обжалование его вышестоящему прокурору либо в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ответ носит информационный и разъяснительный характер, и не содержит властных волеизъявлений, порождающих правовые последствия для административного истца. Оспариваемый административным истцом ответ прокуратуры Иркутской области от Дата изъята подписан уполномоченным на то лицом, в пределах его компетенции. Обращение ФИО1 рассмотрено, ему дан ответ соответствующим должностным лицом в предусмотренные законом сроки, содержание по сути оспариваемого административным истцом ответа требованиям действующего законодательства не противоречит, в связи с чем, гарантированное Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» право ФИО1 получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов при рассмотрении его обращения начальником уголовно-судебного управления прокуратуры Иркутской области ФИО2 не нарушено. Буквальное толкование содержания письма прокуратуры Иркутской области от Дата изъята свидетельствует о том, что прокуратурой Иркутской области порядок рассмотрения обращения ФИО1, предусмотренный Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ, соблюден.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, оценив собранные доказательства в их совокупности, в порядке ст. 84 КАС РФ, пришел к выводу, что оспариваемое административным истцом письмо прокуратуры Иркутской области от Дата изъята подготовлено в пределах компетенции прокуратуры, при наличии на то оснований, изложенные в нем выводы соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, прав ФИО1 не нарушает, поскольку его обращение от Дата изъята рассмотрено прокуратурой Иркутской области в установленном законом порядке, на данное обращение в установленный законом срок уполномоченным должностным лицом заявителю дан мотивированный ответ по всем доводам обращения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не вызывают сомнений в их законности и обоснованности и доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, не содержат фактов, которые бы имели юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебного решения, основаны на произвольном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Так, правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам; гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 1, п. 2 и п. 3 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

В целях реализации в органах прокуратуры указанных федеральных законов Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

В силу п. 3.1 названной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Статьей 401.2 УПК РФ предусмотрено, что, вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

С представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения вправе обратиться: Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители - в любой суд кассационной инстанции; прокурор субъекта Российской Федерации, приравненный к нему военный прокурор и их заместители - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.

При этом принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права заявителя производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке, что предусмотрено нормами Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»

Анализ названных правовых норм позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что суд первой инстанции отказывая в удовлетворении административного иска, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования в ходе рассмотрения обращения ФИО1, о чем административному истцу и дан мотивированный ответ.

Вопреки утверждениям заявителя апелляционной жалобы ответ на его обращение дан уполномоченным на то лицом, что подтверждается фактическими обстоятельствами, установленными в процессе рассмотрения настоящего административного дела по существу.

Уголовно-судебное управление является самостоятельным структурным подразделением прокуратуры Иркутской области, свою работу управление осуществляет во взаимодействии с другими структурными подразделениями прокуратуры Иркутской области, территориальными прокурорами, Иркутским областным судом и другими органами, которое возглавляет ФИО2, о чем свидетельствует приказа прокурора Иркутской области от Дата изъята

Прокурором Иркутской области 25 августа 2020 г. утверждено Положение об уголовно-судебном управлении, согласно которому одним из основных направлений является непосредственное участие в рассмотрении уголовных дел судами, рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу решения по уголовным делам в соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 25 декабря 2012 № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства», Регламентом его исполнения, иными организационно-распорядительными документами руководства прокуратуры Иркутской области.

Начальник управления организует и контролирует в управлении работу по рассмотрению обращений и приему граждан, лично осуществляет руководство разрешением жалоб, взятых на контроль прокурором области (п. 5 Положения).

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судами норм материального и процессуального права. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность судебного акта и повлечь его отмену, в апелляционной жалобе не приведено.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение. Несогласие административного истца с оценкой доказательств, произведенной судом, основанием для отмены обжалуемого решения быть не может.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу указанной правовой нормы, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судебной коллегией не установлено несоответствие оспариваемого административным истцом ответа прокуратуры Иркутской области на его обращение требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличие нарушений прав и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание названные правовые нормы, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы фактические обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 января 2022 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.