Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу администрации г. Иркутска на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 13 июня 2019 г. о возвращении административного искового заявления администрации г. Иркутска к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных дел неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Черешкову Алексею Вячеславовичу, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных дел неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными и отмене постановлений по отказу в возбуждении исполнительных производств,

установила:

администрация г. Иркутска обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Черешкову Алексею Вячеславовичу, МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области, УФССП России по Иркутской области о признании незаконными и отмене постановлений по отказу в возбуждении исполнительных производств.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 13.06.2019 административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью.

В частной жалобе администрация г. Иркутска в лице представителя Темеревой Ю.В. выражает несогласие с определением судьи, просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

Указывает, что в данном случае судебный пристав-исполнитель Черешков А.В. исполняет обязанности МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области – место нахождения, которого: г. Иркутск, ул. Киевская, 24. Полномочия МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области распространяются в том числе на Кировский район г. Иркутска. Место жительства одного из должников также находится на территории Кировского района г. Иркутска. В связи с чем полагает, что обжалуемое определение суда принято с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ), рассматривает частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая настоящее административное исковое заявление администрации г. Иркутска судья, пришел к выводу о том, что оно подано в Кировский районный суд г. Иркутска с нарушением правил подсудности, поскольку административным истцом оспариваются постановления судебного пристава-исполнителя по отказу в возбуждении исполнительных производств в отношении должников Сермягиной Т.П., Московских С.В. о взыскании неустойки (астрента), и место жительства одного из должников находится на территории Кировского районного суда г. Иркутска. Поскольку исполнительные производства не возбуждены, исполнительские действия судебным приставом-исполнителем не будут совершаться по месту жительства должников, в связи с чем, в данном случае подсудность спора определяется по месту нахождения государственного органа. Государственный орган - УФССП России по Иркутской области расположен по адресу: г. Иркутск, ул. Партизанская, 79, что относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Иркутска

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признаётся и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, ч.ч. 1 и 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с ч. 5 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ч. 2 приведенной нормы в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Порядок подачи административного искового заявления дополнен правилом альтернативной подсудности, то есть подсудности по выбору истца, установленной ч. 3 ст. 24 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которой административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями может подаваться также в суд по месту жительства или нахождения административного истца.

При этом право выбора между несколькими судами, которым подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (ч. 4 ст. 24 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Из административного искового материала следует, что административным истцом оспариваются постановления судебного пристава-исполнителя по отказу в возбуждении исполнительных производств в отношении должников Сермягиной Т.П., Московских С.В. о взыскании неустойки (астрента), и как установлено судьей, место жительства одного из должников находится на территории Кировского районного суда г. Иркутска.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, изложенные в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», вывод судьи о подсудности данного административного иска Октябрьскому районному суду г. Иркутска в связи с нахождением УФССП России по Иркутской области на территории распространения юрисдикции указанного суда, противоречит нормам действующего законодательства, поскольку в случае, если полномочия должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

С учетом этого, по смыслу приведенных выше норм права, правовое значение для определения подсудности по данному делу имеет не фактическое место нахождения административного ответчика, а место совершения им исполнительных действий.

В связи с этим, обжалуемое определение в соответствии с п. 4 ч. 2 ст.310 КАС РФ не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 311, ч. 2 ст. 315, ст. ст. 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

определила:

определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 13июня2019 г. о возвращении административного искового заявления по данному материалу отменить.

Материал по административному иску администрации г. Иркутска к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных дел неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Черешкову Алексею Вячеславовичу, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных дел неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными и отмене постановлений по отказу в возбуждении исполнительных производств направить в Кировский районный суд г. Иркутска для разрешения вопроса о принятии к производству.

Судья-председательствующий Л.Г. Туглакова

Судьи Н.М. Усова

Р.И. Харин