Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-137/2022 по административному исковому заявлению Ройзмана Арона Абрамовича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 41» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – КУЗБАССУ, начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 41» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – КУЗБАССУ Жилякову Дмитрию Александровичу, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – КУЗБАССУ о признании незаконным бездействия

по апелляционной жалобе административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 41» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – КУЗБАССУ, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – КУЗБАССУ, заинтересованного лица Федеральной службы исполнения наказаний

на решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 12 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бочкаревой Е.Ю., судебная коллегия

установила:

административный истец Ройзман А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействия) Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 41» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – КУЗБАССУ (далее - ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - КУЗБАССУ), выразившееся в невручении ответа Министерства финансов Российской Федерации с исполнительным листом.

В обоснование заявленных требований указано, что выданный на основании решения суда по делу № 2а-578/2021 и направленный в Министерство финансов Российской Федерации исполнительный лист для исполнения, возвращен 8 октября 2021 года Министерством взыскателю в связи с изменением судебного акта. Однако до настоящего времени ответ и подлинник исполнительного листа администрацией исправительного учреждения не вручен, вследствие чего административный истец полагает, что он утрачен, что создает препятствия в реализации права административного истца на обжалование ответа, получение ответа.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Доронин Антон Александрович, Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России).

Решением Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 12 января 2022 года исковые требования Ройзмана А.А. удовлетворены: признано незаконным бездействие ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области – КУЗБАССУ, выразившееся в невручении и утрате документов, направленных Ройзману А.А. Министерством финансов Российской Федерации 8 октября 2021 года исх. № 08-04-12/3962.

Административные ответчики ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области – КУЗБАССУ, ГУФСИН России по Кемеровской области – КУЗБАССУ, заинтересованное лицо ФСИН России подали апелляционную жалобу на решение суда, в которой просят его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела; недоказанностью обстоятельств, признанных судом установленными. В доводах апелляционной жалобы выразили несогласие с выводами суда о том, что в письме Министерства финансов Российской Федерации, зарегистрированном в журнале входящей корреспонденции исправительного учреждения 26 октября 2021 года находился исполнительный лист по делу № 2а-578/2021. Полагали, что факт возвращения исполнительного листа в связи с изменением судебного акта не создает препятствий в получении нового исполнительного документа, соответственно отсутствие прежнего исполнительного листа, не имеющего юридической силы, не влечет нарушения прав и законных интересов административного истца.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец Ройзман А.А. просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая выводы суда обоснованными.

Административный истец Ройзман А.А., не просивший об организации своего личного участия посредством систем видеоконференц-связи, административные ответчики ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области – КУЗБАССУ, ГУФСИН России по Кемеровской области – КУЗБАССУ, заинтересованные лица Доронин А.А., Министерство финансов Российской Федерации ФСИН России о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены электронной почтой 27 апреля и 5 мая 2022 года, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда 6 апреля 2022 года. По ходатайству представителя административных ответчиков Артюхиной К.И. апелляционной инстанцией приняты меры к организации участия указанного представителя в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, однако в день заседания судебной коллегии представитель административных ответчиков сообщил об отказе от своего участия в судебном заседании, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и представленные в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений административного истца, проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к следующим выводам.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, Ройзман А.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-41 по Кемеровской области – КУЗБАССУ с 19 мая 2018 года (по состоянию на 30 апреля 2022 года убыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области). На имя осужденного Ройзмана А.А. 26 октября 2021 года из Министерства финансов Российской Федерации поступило письмо с исполнительным листом серии ФС № 022659752, выданным Юргинским городским судом Кемеровской области по делу № 2а-578/2021. Указанная почтовая корреспонденция получена сотрудником исправительного учреждения Дорониным А.А., однако осужденному не передана (л.д. 32-32, 35-36).

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что невручение осужденному Ройзману А.А. письма с подлинником исполнительного листа, причины которого не проверялись административным ответчиком, нарушает права осужденного на получение поступившей на его имя корреспонденции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

На основании частей 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В силу частей 4, 8, 10, 11 статьи 12 этого Кодекса осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи. Порядок осуществления прав осужденных устанавливается настоящим Кодексом, а также иными нормативными правовыми актами.

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 91 УИК РФ следует, что получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части 4 статьи 15 названного Кодекса. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

Согласно пункту 54 Правил № 295 получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения. Пунктом 55 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации исправительного учреждения в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре.

Абзацем 2 пункта 58 Правил № 295 установлен запрет цензуры предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденного, адресованных, в том числе, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, и ответы на них.

Абзацем 4 настоящего пункта предусмотрено, что указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации исправительного учреждения с указанием даты передачи жалобы представителю исправительного учреждения.

Почтовая корреспонденция, отправленная 8 октября 2021 года на имя осужденного Ройзмана А.А., как лиц, обладающего правом на получение присужденной компенсации по делу № 2а-578/2021, подлежала в силу прямого указания закона, цензуре, в связи с чем данная корреспонденция, будучи зарегистрированной исправительным учреждением 26 октября 2021 года, подлежала вручению осужденному не позднее 29 октября 2021 года. Доказательств вручения данной корреспонденции осужденному Ройзману А.А. административными ответчиками в материалы административного дела не представлено.

Факт утраты письма подтвержден ответом ГУФСИН России по Кемеровской области - КУЗБАССУ от 11 февраля 2022 год на имя представителя административного истца Ленинг М.А., полученного судебной коллегией при рассмотрении административного дела № 2а-2037/2021.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, невручение письма и возвращенного исполнительного листа нарушает право административного истца, гарантированное действующим законодательством на получение осужденным писем.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности административным истцом факта направления в письме, зарегистрированного в журнале входящих документов 26 октября 2021 года, подлинника исполнительного листа признаются судебной коллегий надуманными.

Содержимое отправленного 8 октября 2021 года Министерством финансов Российской Федерации письма установлено на основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств: перепиской заинтересованного лица с ФКУ ИК-41 по Кемеровской области – КУЗБАССУ (л.д. 31-32), ФЭУ ФСИН России с правовым департаментом Министерства финансов Российской Федерации (л.д. 50), в числе которого указан подлинник исполнительного листа на 13 листах. Подлинник исполнительного листа, согласно прямому указанию в сопроводительном письме, направлен в ФКУ ИК-41 по Кемеровской области – КУЗБАССУ.

Доводы апелляционной жалобы административных ответчиков и заинтересованного лица, по своему содержанию повторяющие позицию по делу, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда, исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

В целом апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 12 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 41» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – КУЗБАССУ, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – КУЗБАССУ, заинтересованного лица Федеральной службы исполнения наказаний – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи Е.Ю. Бочкарева

И.Г. Насыков