Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5, судебным приставам - исполнителям Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6, ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании бездействия, действий незаконными, обязании возвратить денежные средства,

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что 14 августа 2020 года судебный пристав-исполнитель ФИО6 возбудил четыре исполнительных производства: № 89100/20/02007-ИП в отношении ФИО8, № 89099/20/02007-ИП в отношении ФИО2, № 89102/20/02007-ИП в отношении ФИО3, № 89101/20/02007-ИП в отношении ФИО4 В основание был принят судебный приказ по делу № 2-955/2020, согласно которому с административных истцов солидарно была взыскана сумма задолженности по жилищно-коммунальным услугам в пользу ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» в размере 218 366,81 рублей, госпошлина в размере 2 692 рублей. 2 сентября 2020 года на основании направленного в банк постановления о возбуждении исполнительного производства было произведено списание со счета крупной суммы денежных средств, между тем судебный приказ был отменен определением суда от 18 августа 2020 года. Судебный пристав-исполнитель ФИО6 был письменно извещен 01 сентября 2020 года о недопустимости осуществления исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель отказался исполнять требования закона о рассмотрении заявлений стороны и не вынес никакого решения, не стал извещать истцов о времени и месте совершения исполнительных действий. Судебный пристав-исполнитель ФИО6 без надлежащего уведомления должника о предоставлении 5 дневного срока для добровольного исполнения наложил арест на денежные средства, находящиеся на счетах, а 02 сентября 2020 года у ФИО8 были списаны денежные средства в размере 17 232,12 руб. В адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Уфы РБ ФИО5 также было направлено письменное обращение 01 сентября 2020 года, однако старший судебный пристав не исполнил своей обязанности, не стал отменять решения судебного пристава-исполнителя ФИО6, чем уклонился от исполнения закона. Кроме того, начальнику отдела – старшему судебному приставу Советского РОСП г. Уфы РБ ФИО5 было направлено повторное обращение от 03 сентября 2020 года, которое было проигнорировано. Административные истцы считают, что описанными действиями (бездействиями) и решениями ответчиками нарушены их конституционные права на обращение и государственную защиту, имеется системный характер нарушений совершаемых в пользу коммерческой структуры.

Просят признать уклонение от действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО6, выразившееся в отказе о предоставлении истцам срока для добровольного исполнения, бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО6, выразившееся в отказе принять во внимание направленное заявление, решение судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО6, выразившееся в направлении в кредитное учреждение требований о списании с лицевого счета денежных средств по отмененному судебному приказу, бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО5, выразившееся в отказе осуществить контроль за принятыми решениями и действиями подчиненного судебного пристава-исполнителя незаконными, обязать Советский РОСП г. Уфы УФССП по РБ устранить допущенные нарушения в виде незаконного списания со счета истца денежных средств, обеспечить возврат на счета, принадлежащих истцам, все списанные с них суммы.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 января 2021 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5, судебным приставам - исполнителям Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6, ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании бездействия, действий незаконными, обязании возвратить денежные средства отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 просят решение суда отменить, ссылаясь на то что, о возбужденных исполнительных производствах узнали 16 августа 2020 года на сайте Управления ФССП по Республике Башкортостан. Постановления о возбуждении в отношении них исполнительных производства им не высылались и не получены, доказательства направления и вручения не представлены. Заявления ФИО1 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, с приложением определения мирового судьи об отмене судебного приказа, от 01 сентября 2020 года, и повторно поданное от 03 сентября 2020 года, своевременно не рассмотрены, что привело к нарушению их прав и законных интересов. Нарушение прав и законных интересов административных истцов началось с момента принятия мировым судьей заявления о вынесении судебного приказа, были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав судебных приставов-исполнителей Советского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО6 и ФИО7, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 августа 2020 года судебным приставом – исполнителем Советского РО СП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО6 возбуждены исполнительные производства в пользу взыскателя ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ», предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 221 058,81 рублей: № 89100/20/02007-ИП в отношении должника ФИО1; № 89099/20/02007-ИП в отношении ФИО2;№ 89102/20/02007-ИП в отношении ФИО3; № 89101/20/02007-ИП в отношении ФИО4

Согласно реестра отправки почтовой корреспонденции от 19 августа 2020 года копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены должникам заказными письмами по адресу: адрес через оператора почтовой связи ООО «Национальная почтовая служба» (л.д. 122-124).

18 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан отменен судебный приказ ввиду поступления возражений должника ФИО9 относительно его исполнения, копия определения направлена должнику ФИО9, что следует из сопроводительного письма.

25 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО6 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должников в рамках исполнительных производств № 89100/20/02007-ИП, № 89099/20/02007-ИП, № 89102/20/02007-ИП, № 89101/20/02007-ИП.

Согласно выписке по счету, принадлежащего ФИО1, со счета произведены списания денежных средств по исполнительному производству № 89100/20/02007- ИП от 14 августа 2020 года: - 25 августа 2020 года в размере 13,02 рублей; - 26 августа 2020 года в размере 36 345,79 рублей; - 02 сентября 2020 года – 17232,12 рублей.

Согласно выписке по счету, принадлежащего ФИО2, со счета произведены списания денежных средств по исполнительному производству № 89099/20/02007- ИП от 14 августа 2020 года, 25 августа 2020 года в размере 400 рублей и 13,02 рублей.

03 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО7 вынесены постановления по исполнительному производству № 89100/20/02007-ИП о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, произведено распределение денежных средств, в счет погашения долга взыскателю ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ».

10 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО7 по исполнительным производствам № 89100/20/02007-ИП, № 89099/20/02007-ИП, № 89102/20/02007-ИП, № 89101/20/02007-ИП вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должников.

10 сентября 2020 года исполнительные производства № 89100/20/02007-ИП, № 89099/20/02007-ИП, № 89102/20/02007-ИП, № 89101/20/02007-ИП прекращены ввиду отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями административные истцы указали, что не направление судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства лишило их возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа, следовательно, обращение взыскания на денежные средства истцов незаконно, при этом, указав, что судебным приставом не рассмотрено заявление ФИО1 об отмене исполнительных производств ввиду отмены судебного приказа.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных административных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что судебными приставами-исполнителями Советского РОСП г. Уфы УФССП по РБ не допущено нарушений прав административных истцов, подлежащих восстановлению в судебном порядке, учитывая, что списание денежные средств произведено в рамках возбужденных исполненных производств, до предъявления должником определения об отмене судебного приказа, денежные средства правомерно распределены взыскателю. Указал, что фактических данных в подтверждение наступления для административных истцов неблагоприятных последствий, указанных в статье 218 КАС РФ, вследствие оспариваемых действий, бездействия не имеется.

Выводы суд соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств им не направлялись, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем выполнены обязанности, предусмотренные п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и абзацем 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682, по высылке копии постановлений о возбуждении исполнительного производства заказными письмами через оператора почтовой связи ООО «Национальная почтовая служба» (л.д. 122-124). Согласно почтовым идентификаторам (штрих-кодам) №№ 82500001131806, 82500001131807, 82500001131808, 82500001131809 высланные постановления были доставлены курьером адресатам 19 августа 2020 года (оставлены извещения), в последующем еще дважды 24.08.2020 года и 02.09.2020 года курьер оставил извещения, но в связи с истечением срока хранения они были возвращены отправители.

Постановления об обращении взыскания на денежные средства вынесены должностным лицом 25 августа 2020 года, списание денежных средств произведено банком 25, 26 августа 2020 года и 02 сентября 2020 года.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административными истцами не представлено доказательств свидетельствующих о том, что почтовая корреспонденция не была им доставлена по не зависящим от них обстоятельствам.

Суд дал надлежащую оценку доводам административных истцов, которые являются и доводами апелляционной жалобы, о том, что заявления ФИО1 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, с приложением определения мирового судьи об отмене судебного приказа, от 01 сентября 2020 года и от 03 сентября 2020 года, не были своевременно рассмотрены, что привело к списанию денежных средств.

В соответствии с пунктом 4.5.14 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 заявление об отложении исполнительных действий и об отложении применения мер принудительного исполнения, о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается должностному лицу, уполномоченному на его рассмотрение, в том числе через АИС ФССП России, после регистрации не позднее рабочего дня, следующего за днем его поступления.

Частью 4 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Действительно, 01 сентября 2020 года и 03 сентября 2020 года ФИО1 на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Уфы РБ ФИО5 поданы заявления, в которых просила отменить исполнительные производства по делу № 2-955/2020 от 23 июня 2020 года ввиду отмены судебного приказа, снять арест, наложенный на расчетные счета, вернуть списанные денежные средства, приложив копию определения мирового судьи от 18 августа 2020 года.

Из книги регистрации входящих документов следует, что заявления ФИО1 зарегистрированы в Советском РОСП г. Уфы УФССП по РБ 03 сентября 2020 года и 04 сентября 2020 года (л.д. 145-146).

Учитывая, что указанные заявления ФИО1 поданы в Советский РОСП г. Уфы УФССП по РБ 01 и 03 сентября 2020 года, при этом вышеприведенными нормами права установлен срок регистрации и рассмотрения такого заявления, а списание денежных средств со счета должников произведено 25 августа 2020 года, 26 августа 2020 года, 02 сентября 2020 года, суд пришел к правильному выводу о том, что действия судебных приставов – исполнителей соответствовали закону.

Административные истцы не отрицают, что о возбуждении исполнительных производств им стало известно 16 августа 2020 года из сайта Управления ФССП по Республике Башкортостан, однако с заявлением об отложении исполнительных действий, об отложении применения мер принудительного исполнения, о приостановлении исполнительных производств в связи с подачей заявления мировому судье об отмене судебного приказа, в службу судебных приставов до 01 сентября 2020 года не обращались.

При этом, Савины не лишены возможности возврата денежных средств путем обращения с заявлением о повороте исполнения решения суда в соответствии со статьями 361-362 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требования административных истцов о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии контроля за принятыми решениями и действиями судебного пристава - исполнителя, суд обоснованно указал, что положения статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" не наделяют старшего судебного пристава правом на осуществление полномочий судебного пристава - исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительных документов. Действующее законодательство не содержит обязательного перечня мер, принятие которых должен обеспечить старший судебный пристав по своевременному и полному исполнению судебных актов. Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Закона "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава - исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Доводы жалобы о том, были нарушены права и законные интересы административных истцов с момента принятия мировым судьей заявления о вынесении судебного приказа, были допущены нарушения норм материального и процессуального права, не подлежат оценке в рамках настоящего административного дела. При этом, судебные приставы исполнители при поступлении исполнительного документа на исполнение не вправе ревизировать его на соответствие закону.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должников.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи