Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2037/2021 по административному исковому заявлению Ройзмана Арона Абрамовича к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 41» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – КУЗБАССУ, начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 41» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – КУЗБАССУ, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – КУЗБАССУ о признании незаконным бездействия

по апелляционной жалобе административного истца Ройзмана Арона Абрамовича

на решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 9 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бочкаревой Е.Ю., судебная коллегия

установила:

административный истец Ройзман А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 41» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – КУЗБАССУ (далее - ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - КУЗБАССУ), выразившееся в несвоевременном вручении поступивших в исправительное учреждение писем с присвоенными номерами № р-680, р-682, р-888, р-880, р-690, р-924, р-708.

В обоснование заявленных требований указано, что в нарушение Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (далее – Правила № 295), полученная исправительным учреждением на имя осужденного почтовая корреспонденция вручена с нарушением трехдневного срока, установленного пунктом 54 Правил № 295.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Доронин Антон Александрович.

Решением Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 9 декабря 2021 года исковые требования Ройзмана А.А. удовлетворены частично: признаны незаконными действия ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области – КУЗБАССУ, выразившиеся в несвоевременном вручении писем, поступивших: 27 июля 2021 года из Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области; 27 июля и 15 июня 2021 года из Юргинской межрайонной прокуратуры; 29 июля 2021 года из Кемеровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Административный истец Ройзман А.А. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. В доводах апелляционной жалобы указал, что суд обязан был проверить и запросить доказательства у административных ответчиков по конкретным номерах входящих писем, чего сделано не было.

Административный истец Ройзман А.А., не просивший об организации своего личного участия посредством систем видеоконференц-связи, административные ответчики ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области – КУЗБАССУ, ГУФСИН России по Кемеровской области – КУЗБАССУ, ФСИН России, заинтересованное лицо Доронин А.А. о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены электронной почтой 27 апреля и 5 мая 2022 года, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда 11 апреля 2022 года. По ходатайству представителя административных ответчиков Артюхиной К.И. апелляционной инстанцией приняты меры к организации участия указанного представителя в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, однако в день заседания судебной коллегии представитель административных ответчиков сообщил об отказе от своего участия в судебном заседании, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и представленные в порядке статей 306 и 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации новые доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к следующим выводам.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, Как установлено судом и следует из материалов дела, Ройзман А.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-41 по Кемеровской области – КУЗБАССУ с 19 мая 2018 года (по состоянию на 30 апреля 2022 года убыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области). На имя осужденного Ройзмана А.А. поступила корреспонденция:

15 июня 2021 года, 27 июля 2021 года - из Юргинской межрайонной прокуратуры, входящие номера р-880, р-682;

21 июня 2021 года - из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, входящий номер р-708, СУ СК по Кемеровской области, входящий номер р-690;

27 июля 2021 года – из Синарского районного суда города Каменска- Уральского Свердловской области, входящий номер р-888, из МО МВД «Юргинский», входящий номер р-860;

29 июля 2021 года - из Кемеровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, входящий номер р-924.

Удовлетворяя требования в части несвоевременного вручения писем входящими номерами р-888, р-682, р-880, р-924, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске установленного положениями частей 1 и 2 статьи 91 УИК РФ, пункта 58 Правил № 295 трехдневного срока для вручения осужденному корреспонденции. Основанием для отказа в остальной части требований послужило отсутствие доказательств факта поступления писем от 21 июня 2021 года из: СО по г. Югра СУ СК по Кемеровской области, входящий номер р-690; из ГУФСИН России по Свердловской области, входящий номер р-708; письма от 27 июля 2021 года из МО МВД России «Юргинский», входящий номер р-680.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и исходит из следующего.

На основании частей 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В силу частей 4, 8, 10, 11 статьи 12 этого Кодекса осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи. Порядок осуществления прав осужденных устанавливается настоящим Кодексом, а также иными нормативными правовыми актами.

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 91 УИК РФ следует, что получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части 4 статьи 15 названного Кодекса. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

Согласно пункту 54 Правил № 295 получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения. Пунктом 55 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации исправительного учреждения в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре.

Абзацем 2 пункта 58 Правил № 295 установлен запрет цензуры предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденного, адресованных, в том числе, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, и ответы на них.

Абзацем 4 настоящего пункта предусмотрено, что указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации исправительного учреждения с указанием даты передачи жалобы представителю исправительного учреждения.

Исходя из наименования отправителей писем, перечисленных административным истцом, корреспонденция, поступившая в исправительное учреждения из Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области, Юргинской межрайонной прокуратуры, Кемеровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях подлежала передаче без цензуры не позднее следующего рабочего дня, а не трех дней, как указал суд первой инстанции в своем решении.

Суд не установил достоверно дату вручения указанной корреспонденции административному истцу.

Между тем, как следует из представленного административным истцом нового доказательства (л.д. 75) вся перечисленная корреспонденция, включая и ту, которая подлежала цензуре в силу закона: от 21 июня 2021 года из СУ СК по Кемеровской области (входящий номер 690), из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области (входящий номер 708); от 27 июля 2021 года из МО МВД «Юргинский» (входящий номер 860), получена осужденным не позднее следующего рабочего дня. При этом судебная коллегия признает опиской административного истца факт присвоения входящего номера р-680 корреспонденции из МО МВД «Юргинский» от 27 июля 2021 года, учитывая хронологию присвоения регистрационных номеров по дате поступления писем.

Факт поступления в указанные даты перечисленных писем подтверждается и представленным в судебную коллегию в порядке статей 63, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации извлечением из журнала учета входящих документов осужденных.

Административным истцом Ройзманом А.А. не отрицался факт получения перечисленных в административном иске писем, соответственно, его права на получение корреспонденции не нарушены исправительным учреждением.

Факты несвоевременной передачи поступившей на имя Ройзмана А.А. корреспонденции не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильным применение норм материального права (пункты 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 9 декабря 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Ройзмана Арона Абрамовича к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 41» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – КУЗБАССУ, начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 41» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – КУЗБАССУ, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – КУЗБАССУ о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи Е.Ю. Бочкарева

И.Г. Насыков