Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № по апелляционной жалобе представителя административного истца Земскова Юрия Васильевича – Круглова М.В. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Земскова Ю.В. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Санкт-Петербурге и Ленинградской области о признании незаконным решения, обязании произвести действия, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., пояснения представителя ответчика Ромашова Д.Р., возражения представителя истца Круглова М.В., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Земсков Ю.В. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском, указав в обосновании требований, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом находится на земельном участке № с кадастровым номером №, площадью 1105 кв.м., принадлежащем административному истцу на праве субаренды по договору субаренды земельного участка, находящегося в аренде для организации садового хозяйства б/н от 25.06.2021.

27.09.2022 Земсков Ю.В. обратился в МТУ Росимущества по СПб и ЛО с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов, в соответствии с подп.6 п.2 ст39.9 ЗК РФ, земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 1105 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для целей ведения садоводства и огородничества, за плату в размере 60% его кадастровой стоимости в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2015 №279.

11.11.2022 МТУ Росимущества в СПб и ЛО направило отказ в предоставлении государственной услуги, в котором указывает, на то, что участок образован путем раздела земельного участка, предоставленного в аренду СНП «Северная Жемчужина» для организации садового некоммерческого партнерства, поскольку выкуп земельных участков, расположенных на территории СНП возможен в силу закона на основании подп.3 п.2 ст.39.3 ЗК РФ.

Административный истец полагает отказ МТУ Росимущества в СПб и ЛО не законным, нарушающим права административного истца на приобретение в собственность земельного участка, в связи с чем, просит суд:

- признать незаконным решение об отказе Земскову Ю.В. в предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность без проведения торгов земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- обязать МТУ Росимущества в СПб и ЛО предоставить Земскову Ю.В. в собственность без проведения торгов за плату в размере 60% его кадастровой стоимости, на момент подачи настоящего административного иска, земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 1105 кв.м., расположенный п адресу: <адрес>;

- взыскать в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме (л.д. 65-67).

В апелляционной жалобе, представитель административного истца просит отменить решение суда принятое с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 74-75).

Заинтересованное лицо СНТ «Северная Жемчужина» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив материалы административного дела, включая приобщенные в соответствии с протокольным определением судебной коллегии в порядке ч. 2 ст. 308 КАС РФ, дополнительные документы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.09.2022 Земсков Ю.В., в лице своего представителя Костомахиной Ю.А., обратился в МТУ Росимущества в г.Санкт-Петербурге и Ленинградской области с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок, в соответствии с пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ и п.3 ст.14 ФЗ о «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 1105 кв.м., местоположение: <адрес> на праве собственности без проведения торгов на основании подп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ для целей ведения садоводства и огородничества за плату в размере 60% его кадастровой стоимости. К заявлению приложены: копия паспорта; выписка из ЕГРН; выписка из протокола; копия доверенности представителя (л.д. 35-47).

Решением № от 11.11.2022 МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области отказало Земскову Ю.В. в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов на основании пп.1 ст.39.16 ЗК РФ, указав в основании на не предоставление необходимых документов (документ подтверждающий членство в СНТ и решение о предоставлении земельного участка заявителю) со ссылкой на пп.3 п.2 ст.39.3 ЗК РФ, разъяснив право на повторное обращение после устранения замечаний (л.д. 33-34).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что возникшие правоотношения сторон регулируются статьей 39.17 ЗК РФ, а также положениями Административного регламента, утвержденного приказом Росимущества от 11.09.2020 г. №261 «Об утверждении Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов» и пришел к выводу, о правомерности отказа в связи с не предоставлением необходимых документов.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда на основании следующего.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны представлять государственные и муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами. Аналогичные требования содержатся в пункте 1 статьи 12 названного закона.

Порядок предоставления земельных участков в собственность, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов установлен Административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов, утвержденного Приказом Росимущества от 11.09.2020 №261.

Государственную услугу предоставляет Росимущество, а также территориальные органы Росимущества на основании заявления, в том числе, физического лица либо его уполномоченного представителя (п.1, и п.2.1 Административного регламента).

Государственная услуга предоставляется, в частности, физическим лицам либо их уполномоченным представителям, имеющим право на получение земельного участка, находящегося в федеральной собственности, без проведения торгов.

Согласно пп. 1 п. 2.8. регламента для получения государственной услуги по предоставлению земельного участка без проведения торгов заявитель должен представить в том числе, заявление в письменной форме или в форме электронного документа; документ, подтверждающий личность заявителя, а в случае обращения представителя юридического или физического лица - документ, подтверждающий полномочия представителя юридического или физического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, копия которого заверяется должностным лицом Росимущества или территориального органа Росимущества и приобщается к поданному заявлению; документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса.

Пунктом 2.9 регламента определен порядок и способ подачи заявления, согласно которому заявитель имеет право лично либо через своих представителей представить заявление с приложением копий документов в Росимущество и территориальные органы Росимущества:

- в письменном виде по почте (с описью вложения и с уведомлением о вручении) или на почтовый адрес Росимущества или соответствующего территориального органа Росимущества;

- в электронной форме, подписанных действительной усиленной квалифицированной электронной подписью Заявителя или представителя Заявителя;- посредством личного обращения через многофункциональный центр при предъявлении Заявителем или представителем Заявителя документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего полномочия представителя.

- посредством личного обращения в Росимущество или территориальные органы Росимущества в приемные дни, согласно расписанию, размещенному на Сайте.

Заявление, поступившее в Росимущество (территориальный орган Росимущества), подлежит обязательной регистрации не позднее следующего рабочего дня с момента поступления в Росимущество (территориальный орган Росимущества) (п.2.20).

Результатом предоставления государственной услуги является:

- осуществление подготовки проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направление проектов указанных договоров для подписания Заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

- принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направление принятого решения Заявителю;

- принятие решения об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (п.2.5 Регламента).

Вместе с тем, отказывая заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, МТУ, со ссылкой на пп.1 ст.39.16 ЗК РФ и п.2.16 Регламента, указал на не предоставлении необходимых документов (документ подтверждающий членство в СНТ и решение о предоставлении земельного участка заявителю), а также ненадлежащим образом оформленной выписки и не заверенной доверенности, то есть предоставление документов в ненадлежащем виде, указав, что копии должны быть заверены в установленном порядке, а выписки из документов должны содержать необходимые реквизиты и подписаны уполномоченным лицом.

Вышеперечисленные недостатки, в соответствии с п.2.15 регламента, являются основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, не рассматривая заявление по существу.

Вместе с тем, заявление с документами было принято и зарегистрировано 29.09.2022.

Кроме изложенного, в заявлении представитель истца указывает, что предметом является участок №, предоставленный истцу по договору субаренды, однако ответчик не истребует данный договор, не дает ему оценки, а ссылается на выписку из протокола 1/08 общего внеочередного собрания, которая относится к участку № и представлена в подтверждение членства истца в СНП(л.д.36).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Бремя доказывания законности оспариваемого решения ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ возложено на административного ответчика, что обязывает последнего обосновать наличие достаточных оснований для принятия данного решения, однако, достоверных и допустимых доказательств наличия фактических обстоятельств, на которых основано принятое оспариваемое решение, администрацией не представлено, что в силу положений пп. "в" п. 3 ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ является основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Приведенные выше обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении заявленных административными истцами требований.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение. В силу п. 1 ч. 2 ст. 310 КАС РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Допущенное судом первой инстанции нарушение является существенным, без устранения которого невозможно восстановление законности, а также защита прав и законных интересов участников избирательного процесса.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований: признании незаконными решение МТУ Росимущества об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, изложенные в письме от 11.11.2022 №№.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

С учетом изложенного, поскольку суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий и принимать решения, по не рассмотренным им вопросам, а также исходя из предмета заявленного иска и установленных обстоятельств, необходимости оценки всех документов, проверки оснований для предоставления или отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, и принятии соответствующего решения по существу, судебная коллегия полагает необходимым избрать следующий способ восстановления нарушенного права: возложить на МТУ Росимущества обязанность повторно рассмотреть заявление Земскова Ю.В. от 29.09.2022 (вх. №-ГУ).

Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований и положения части 1 статьи 103, части 1 ст.111 КАС РФ (стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса), учитывая представленные в материалы дела платежное поручение № от 15.12.2022 об уплате государственной пошлины в размере 300 рублей за обращение с настоящим иском в суд (л.д. 6) и платежное поручение № от 23.06.2023 (л.д. 71) об оплате государственной пошлины в размере 150 рублей за подачу апелляционной жалобы, с административного ответчика в пользу Земскова Ю.В. подлежат ко взысканию судебные расходы в сумме 450 рублей.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07 апреля 2023 года отменить с вынесением нового.

Признать незаконным решение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Санкт-Петербурге и Ленинградской области об отказе в предоставлении в собственность без торгов земельного участка, изложенного в письме № от 11 ноября 2022 года.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Санкт-Петербурге и Ленинградской области повторно рассмотреть заявление о предоставления в собственность без торгов земельного участка Земскова Юрия Васильевича от 29.09.2022 (вх. №-ГУ).

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу Земскова Юрия Васильевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 рублей.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.10.2023.

(Судья Береза С.В.)