Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Уярского районного суда Красноярского края от 03 апреля 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с административным иском к администрации ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными в части возложения на него обязанности при содержании в учреждении отмечаться по системе «Биосмарт». Требования мотивированы тем, что 05.10.2016 года осужденный прибыл в ИК-16 для дальнейшего отбывания наказания по приговору суда, был помещен в карантинное отделение ИК-16 и содержался в нем до 19.10.2016 года, оттуда помещен в отряд строгих условий отбывания наказания ИК-16, где содержался до 30.10.2016 года, далее переведен на обычные условия и помещен в отряд №5-2 ИК-16, где содержался до 27.07.2017 года. 27 июля 2017 года постановлением врио. начальника ИК-16 ФИО7 он был водворен в ШИЗО ИК-16 за нарушение ПВРИУ, одновременно с этим признан злостным нарушителем ПВРИУ и 02.08.2017 года переведен на строгие условия отбывания наказания. Тем же днем, помещен в отряд СУОН ИК-16, где содержался до 27.01.2018 года. Считает, что в период его содержания в ИК-16 (с 05.10.2016 года по 27.01.2018 года) администрацией ИК-16 грубо нарушались его конституционные права, выраженные в наложении на него дополнительных обязанностей в виде требований отмечаться по системе «Биосмарт» три раза в день ежедневно (утром с 06.00 часов до 08.00 часов, в обед с 12.00 часов по 14.0 часов, вечером с 18.00 часов до 20.00 часов), тогда как такие требования в распорядках дня отсутствуют. Полагает, что тем самым были нарушены его права, так как указанные меры были возложены на ФИО1 незаконно. Просил признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выраженные: в не указании в распорядках дня для осужденных, содержащихся в карантинном отделении в строгих условиях отбывания наказания и в обычных условиях отбывания наказания ссылки на отметку по системе «Биосмарт»; возложении на ФИО1 обязанности при содержании в ИК-16 отмечаться по системе «Биосмарт» ежедневно; нарушения Конституционных прав, предусмотренных ст.ст.2,17, 18,19,21 (ч.2) и ст.55 (ч.3) Конституции РФ в период с 05.10.2016 года по 27.01.2018 года.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное и удовлетворить заявленные требования.

Судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Выслушав административного истца, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

В соответствии с п.п. 39, 40 Приказа Минюста России от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", проверки наличия осужденных в ИУ осуществляются ежедневно утром и вечером в часы, определенные распорядком дня. Одновременно проверяется внешний вид осужденных.

Администрация ИУ вправе проверять наличие осужденных по спальным, рабочим и другим возможным местам нахождения осужденных, выявлять причины их отсутствия в определенное время, в определенном месте, следить за выполнением распорядка дня, исполнением осужденными своих обязанностей. (п.39)

Проверки наличия осужденных проводятся в установленном месте на общем построении путем количественного подсчета и пофамильной переклички. При проведении проверки после объявления фамилии осужденного администрацией ИУ осужденный называет свои имя и отчество.

Проверки наличия осужденных могут проводиться с использованием технических средств в местах, определенных администрацией ИУ, и в установленное распорядком дня время. (п.40).

В соответствии со ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 являясь осужденным, отбывал наказание по приговору суда от 06.05.2008 года, в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 05.10.2016 года по 27.01.2018 года.

ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю использует систему биометрического контроля «Биосмарт» во время приема пищи осужденных, три раза в день, путем прикладывания пальца к прибору для необходимости контроля приема пищи.

В утвержденные распорядки дня осужденных отбывающих наказание в данном учреждении использование системы биометрического контроля «Биосмарт» во время приема пищи осужденных не включено.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления суд первой инстанции исходил из того, что применение системы биометрического контроля не ограничивает и не нарушает права ФИО1

Судебная коллегия считает данный вывод суда правомерным, поскольку он основан на установленных по делу обстоятельствах и нормах права регулирующих спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, невключение в распорядок дня обязанности административного истца отмечаться по системе «Биосмарт» прав и законных интересов административного истца не нарушает, доказательств обратного стороной административного истца суду не представлено.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ (в ред. от 29.07.2017 года) «О персональных данных», биометрическими персональными данными являются, сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных, могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Обработка биометрических персональных данных может осуществляться без согласия субъекта персональных данных, в том числе в связи с осуществлением правосудия и исполнением судебных актов, а также в случаях, предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, использование системы биометрического контроля в исправительных учреждениях не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, вопреки доводам административного истца система «Биосмарт» используется не в целях проверки наличия осужденных, а в целях контроля приема пищи осужденными.

В то же время, суд считает, несостоятельным вывод суда о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд, поскольку нарушение в период с 05.10.2016 года по 27.01.2018 года, носит длящийся характер, в связи с чем, административным истцом не пропущен срок на обращение с административным исковым заявлением в суд.

Доводы апелляционной жалобы, в части незаконности использования системы «Биосмарт», без включения данной процедуры в распорядок дня осужденных, основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уярского районного суда Красноярского края от 03 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: