Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе Ковалева И.Ю. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 18 сентября 2015 года, по которому признаны незаконными действия администрации ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми в части нарушения прав Ковалев И.Ю. на жилищно-бытовые условия, предусмотренные ч.1 ст.99 УИК РФ.

Возложена обязанность на администрацию ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми в течении месяца, с момента вступления решения суда в законную силу, привести условия нахождения осужденного Ковалев И.Ю. в отряде <Номер обезличен> в соответствии с требованиями части 1 ст. 99 УИК РФ.

В остальной части требования Ковалев И.Ю., оставлены без удовлетворения.

Взыскана с ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме ....

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалев И.Ю. обратился в суд с заявлением о признании действий начальника ИК-49 ФИО незаконными, нарушающими права на жилищно-бытовые условия, просил признать незаконным нарушение в отношении него, как инвалида ... группы, жилищно-бытовых условий, предусмотренных ч.6 и ч.1 ст.99 УИК РФ. В обоснование требований заявитель указал, что в соответствии со ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного не может быть менее двух квадратных метров. По требованию ч.6 ст.99 УИК РФ осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы, создаются улучшенные жилищно-бытовые условия и устанавливаются повышенные нормы питания. При этом условия, создаваемые для инвалидов 1 и 2 групп должны быть идентичны тем, которые создаются для осужденных беременных женщин, кормящих матерей, несовершеннолетних. Как следует из ч.1 ст.99 УИК РФ для несовершеннолетних норма жилой площади на одного осужденного не менее 3,5 квадратных метра, значит и для инвалидов 1-2 групп создаются аналогичные жилищно-бытовые условия – 3,5 квадратных метра на одного осужденного, одноярусная кровать, второе одеяло и второй матрас.

Истец указал, что его права как инвалида второй группы на создание соответствующих жилищных условий администрацией ФКУ ИК-49 нарушаются в течение длительного времени. Так, с 12.03.2015 администрация ФКУ ИК-49 создала для истца следующие условия: на 2,5 кв. метрах жилой площади вместе с истцом ютятся четыре человека на 2-х ярусных кроватях. Проход между кроватями составляет 40 см. и протиснуться в проход между кроватями можно только боком. В этом же проходе располагаются две тумбочки в положении – одна стоит на другой. Здесь же истец вынужден принимать пищу, т.к. места в «пищёвке» ему не дают, а воспользоваться тумбочкой нет возможности. Также истцу запрещают пользоваться холодильником и микроволновой печью. Администрация знает об этой дискриминации в отношении истца (и еще трех осужденных, живущих рядом с истцом), но никаких действий на исправление ситуации не предпринимает. Проявление возмущения по поводу нарушения законодательства и дискриминации наказывается выдворением в ШИЗО и созданием опасных ситуаций для здоровья и жизни истца (в камере t ниже положительной, сквозняки, отказ в медпомощи либо неадекватная медпомощь). Предложения истца по приобретению для себя мини-холодильника и микроволновой печи (при возможности пользования ими и другими лицами) полностью игнорируются администрацией.

Судом для участия в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми и УФСИН России по Республике Коми.

Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие административного истца Ковалева И.Ю., отбывающего наказание в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и в отсутствие представителей ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми.

В предварительном судебном заседании 11.09.2015 представитель заинтересованных лиц ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми и УФСИН России по Республике Коми Бегман Л.С., действующая на основании доверенностей, требования не признала, правовую позицию изложила письменно.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ковалев И.Ю. с решением суда не согласен и просит его отменить, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и неверно применены нормы материального права.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 307 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Заслушав административного истца Ковалева И.Ю. по доводам его апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в порядке ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного решения суда.

С 15 сентября 2015 года в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации утратил силу Подраздел III Гражданско-процессуального кодекса РФ «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений» (Федеральный закон от 08.03.2015 №23-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 22-ФЗ дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 года, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Согласно ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2 ст. 20 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации суд рассматривает жалобы осужденных и иных лиц на действия органов, исполняющих наказания.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

В соответствии частью 2 ст.99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.

Согласно ч.6 ст.99 УИК РФ осужденным беременным женщинам, осужденным кормящим матерям, несовершеннолетним осужденным, а также больным осужденным и осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы, создаются улучшенные жилищно-бытовые условия и устанавливаются повышенные нормы питания.

Судом установлено, что Ковалев И.Ю. осужден 07.05.2008 Куйбышевским федеральным судом Санкт-Петербурга по ....3 УК РФ к ... годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии ... режима. Начало срока: <Дата обезличена>, конец срока: <Дата обезличена>. <Дата обезличена> Ковалев И.Ю. прибыл в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми из УЩ-349/13 <Адрес обезличен>, распределен в ... отряд. Ковалеву И.Ю. <Дата обезличена> установлена инвалидность ... группы бессрочно в связи с заболеванием полученным в период военной службы.

Частью 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В силу статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав.

Материалами дела подтверждается, что при проведении проверок в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми выявлены нарушения уголовно-исполнительного законодательства, заключавшиеся в том, что в учреждении не соблюдалась норма жилой площади на одного осужденного не менее двух квадратных метров.

Так, в отряде <Номер обезличен> ФКУ ИК-49 площадью ....м.: в 1 квартале 2015 года проживало ... осужденных, норма площади на одного осужденного составляла ... кв.метра; во 2 квартале 2015 года проживало ... осужденных, норма площади на одного осужденного составляла ... кв.метра.

В соответствии с положениями и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания заключенных должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также руководствуясь приведенными выше положениями нормативных правовых актов, регулирующих условия отбывания осужденными наказания в местах лишения свободы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца и признания незаконными действий администрации ФКУ ИК-49 по не обеспечению надлежащих условий содержания истца, являющегося инвалидом второй группы, в местах лишения свободы, по норме жилой площади в расчете на одного осужденного не менее двух кв.м

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил остальные доводы истца, мотивировав свои выводы и основываясь на полном и всестороннем анализе представленных доказательств с соблюдением требований ст. 84 КАС РФ, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не имеет.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции, принимая решение, не учел, что как инвалид второй группы он должен быть обеспечен жилой площадью по норме не менее чем 3,5 кв.м, то есть по норме как должны быть обеспечены несовершеннолетние и беременные женщины, судебная коллегия признает несостоятельными как основание к отмене решения суда.

Уголовно-исполнительным и иным законодательством, ведомственными нормативными актами не установлен конкретный размер жилой площади, которым должны быть обеспечены осужденные, являющимися инвалидами первой или второй группы.

Часть 6 статьи 99 УИК РФ является общей нормой, предусматривающей создание для инвалидов улучшенных жилищно-бытовые условий без конкретизации размеров жилой площади. Право на дополнительную жилую площадь для обеспечения личного пространства осужденным, являющимися инвалидами первой или второй группы данной нормой права не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом действующего законодательства у суда первой инстанции не имелось оснований для возложения на администрацию исправительного учреждения обязанности по обеспечению осужденного Ковалева И.Ю., являющегося инвалидом ... группы, жилой площадью не менее 3,5 кв.м. для обеспечения его личного пространства.

При этом, с учетом положений ч.6 ст.99 УИК РФ администрация исправительного учреждения вправе создать для осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, улучшенные жилищно-бытовые условия по сравнению с другими осужденными, что предполагает возможность не только предоставления указанной категории осужденных личного пространства свыше 2 кв.м. на одного осужденного, но и создание других благоприятных факторов, связанных с состоянием здоровья указанной категории лиц.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам административного истца в апелляционной жалобе о том, что: принимать пищу он вынужден на спальном месте, где отсутствуют удобства для приема пищи; что администрацией колонии не разрешается ему приобрести за счет личных средств холодильник и микроволновую печь для личного пользования, поскольку указанные доводы выводы суда не опровергают.

Так, из материалов дела следует, что в отраде <Номер обезличен> ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми имеется комната для приема пищи площадью 15,8 кв.м. Комната для приема пищи определена: для приема пищи; распития чая во время между завтраком, обедом и ужином.

Прием пищи в столовой по отрядам определен действующим Приказом начальника учреждения от 01.06.2015 <Номер обезличен>-<Номер обезличен> «Об утверждении распорядка дня для осужденных».

Каких-либо незаконных действий со стороны администрации исправительного учреждения по воспрепятствованию Ковалеву И.Ю. по приему пиши, распитию чая в комнате, оборудованной для приема пищи, судом не установлено и каких-либо доводов истцом в жалобе в отношении администрации исправительной колонии о воспрепятствование по приему пищи в комнате для приема пищи, не приведено.

В то же время установлено, что в период с января 2015 года осужденный Ковалев И.Ю. с заявлениями и жалобами на условия содержания, в том числе на невозможность приема пищи в комнате для приема пищи, на имя начальника учреждения не обращался, что подтверждается данными журнала <Номер обезличен> учета обращений (начат 16.01.2015).

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждены приказом Минюста от 03 ноября 2005 года № 205 (далее - Правила) определен перечень вещей и предметов, продуктов питания которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать

Согласно п.25 Указанного Перечня осужденным запрещается иметь при себе электробытовые приборы (за исключением электробритв, бытовых электрокипятильников заводского исполнения).

Приказом начальника ФКУ ИК-49 от 11 апреля 2014 <Номер обезличен> определен перечень вещей, предметов и продуктов питания, которые осужденные могут иметь при себе. Холодильник и микроволновая печь в данный перечень не включены.

Холодильник и микроволновая печь относятся к бытовым электроприборам и в соответствии с п.25 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, указанные предметы не могут быть в личном обращении осужденных, поэтому доводы Ковалева И.Ю., что администрацией исправительной колонии ему не разрешено указанные вещи приобрести для личного пользования, судебная коллегия признает несостоятельными. Оснований для удовлетворения доводов жалобы Ковалева И.Ю. в этой части также не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно рассмотрел дело без личного участия административного истца Ковалева И.Ю., судебная коллегия находит несостоятельными. Так административное процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство прямо не предусматривает этапирование осужденных для их участия в рассмотрении административных дел. Осужденные имеют право на осуществление своих полномочий через представителя.

Как отметил Конституционный Суд РФ в определении от 19.05.2009 N 576-О-П статья 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ не исключает принятие судом решения об обязательности участия осужденного в качестве стороны в судопроизводстве в тех случаях, когда, по мнению суда, это необходимо для защиты прав личности и достижения целей правосудия. Таким образом, вопрос о личном участии осужденного в судебном разбирательстве правомочен решать суд, по своему усмотрению, исходя из конкретных обстоятельств дела. Поэтому, суд наделен правом рассмотрения административного дела без личного участия истца, отбывающего наказание в виде лишения свободы.

Как следует из протокола судебного заседания от 18 сентября 2015 года суд обсудил ходатайство административного истца Ковалева И.Ю. о его личном участии в судебном заседании и оснований для обязательного личного участия Ковалева И.Ю. в судебном заседании не нашел.

Таким образом, существенных нарушений судом процессуальных норм при рассмотрении настоящего дела, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.309 КАС РФ, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе Ковалева И.Ю., судебная коллегия не усматривает. Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 62,84 КАС РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского городского суда от 18 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ковалева И.Ю. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи