Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 10 октября 2022 года апелляционные жалобы ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, административного истца Рванцова К.Ю. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 09 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Рванцова К.Ю. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» Полежака Е.Г., Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания о признании ненадлежащими условий содержания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., заслушав объяснения административного истца Рванцова К.Ю. посредством системы видео-конференц-связи, представителя административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Республике Булышевой А.Ю., судебная коллегия по административным делам

установила:

Рванцов К.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-31) о признании действий (бездействия) ФКУ ИК-31, повлекших нарушение условий содержания в период с 16.02.2021 по 13.08.2021, незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 250 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-31, Рванцов К.Ю. с 16.02.2021 по 13.08.2021 был трудоустроен ... при колонии-поселении, в период работы ему административным ответчиком не было обеспечено трехразовое горячее питание, отсутствие которого на протяжении шести месяцев, по мнению административного истца, свидетельствует о допущенных администрацией ФКУ ИК-31 нарушениях условий содержания, подлежащих возмещению в порядке ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России, начальник ФКУ ИК-31 Полежака Е.Г., заинтересованным лицом - УФСИН России по Республике Коми.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 09 августа 2022 года административное исковое заявление Рванцова К.Ю. удовлетворено частично. Признано незаконным и нарушающим права Рванцова К.Ю. бездействие администрации ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, выразившееся в необеспечении его горячим питанием в период работы в ночные смены с 17 февраля по 30 апреля 2021 года. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Рванцова К.Ю. компенсация за нарушение условий содержания в размере 15 000 рублей.

В апелляционных жалобах, поданных в Верховный Суд Республики Коми, сторонами по делу ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Рванцов К.Ю., представитель административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми Булышева А.Ю. поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, заслушав объяснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Рванцов К.Ю. осужден приговором суда присяжных Верховного Суда Республики Коми от 23.04.2004 по п. «а, ж, к» ч.2 ст.105, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30.06.2011) к наказанию в виде 23 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.12.2020 Рванцов К.Ю. переведен для отбывания наказания в колонию-поселение.

В период с 01.02.2021 по 15.09.2021 и с 07.10.2021 по 12.11.2021 Рванцов К.Ю. отбывал наказание в колонии – поселении ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

В период с 17.02.2021 по 13.08.2021 Рванцов К.Ю. привлекался к оплачиваемому труду по должности ..., с 01.07.2021 по 01.08.2021 - по должности ....

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

По смыслу норм действующего законодательства, меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться в отсутствие нарушений условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

В силу ч. 3 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании п. 29 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (действующих в спорный период), осужденные обеспечиваются по установленным нормам трехразовым горячим питанием. Прием пищи осужденными производится поотрядно в часы, установленные распорядком дня ИУ. В рабочее время прием пищи осужденными производится побригадно в столовой либо на объектах работы в специально оборудованных и отвечающих санитарным требованиям помещениях для приема пищи.

В целях непрерывной работы коммунально-бытовых объектов (бани, парикмахерской, прачечной) начальники ИУ могут разрешить осужденным, работающим на этих объектах, прием пищи не в составе соответствующих отрядов, бригад (п.30).

Приказом ФСИН России от 02.09.2016 № 696 утвержден Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, в соответствии с п.41 и п.42 которого режим питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых определяет количество приемов пищи в течение суток, соблюдение физиологически обоснованных промежутков времени между ними, а также прием пищи в строго установленное распорядком дня время; в учреждениях уголовно-исполнительной системы организуется трехразовое питание (завтрак, обед и ужин) с интервалами между приемами пищи не более 7 часов. Часы приема пищи определяются начальником учреждения уголовно-исполнительной системы в распорядке дня.

Пища для осужденных, которые по каким-либо причинам не могут прибыть в столовую, оставляется к установленному времени (п.91 Порядка).

Согласно распорядку дня, утвержденному приказом начальника ФКУ ИК-31 от 05.12.2019 <Номер обезличен>, действующему до 26.02.2021, прием пищи осужденных мужчин, трудоустроенных на объектах в 1 смену, распределен следующим образом: завтрак с 06:55 до 07:25, обед с 13:00 до 13:30, ужин с 20:10 до 20:30.

Для заступающих во 2 смену: завтрак с 06:55 до 07:25, обед с 13:00 до 13:30, ужин с 17:45 до 18:15, далее в 20 часов - развод на работу, рабочее время с 20:10 до 08:10 с получасовым техническим перерывом для приема пищи с 00:10, после съема с работы - прием пищи с 08:20 до 08:40, ужин с 17:45 до 18:15.

С 26.02.2021 в ФКУ ИК-31 действует утвержденный приказом начальника исправительного учреждения <Номер обезличен> распорядок дня осужденных, предусматривающий следующий график приема пищи трудоустроенных осужденных мужчин:

для смены № 1: завтрак с 06:50 до 07:10, обед с 13:00 до 13:30, ужин с 17:45 до 18:15,

для смены № 2 (рабочее время с 20 часов до 7 часов): завтрак по окончании смены с 07:00 до 07:30, обед с 16:20 до 16:50 (с учетом права осужденных на непрерывный 8-часовой сон), ужин с 18:20 до 18:50.

Из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени суд установил, что Рванцов К.Ю. в феврале, марте и апреле 2021 года работал по скользящему графику «день, ночь, отсыпной», в период с мая по август – в дневные смены по пятидневной рабочей неделе.

Разрешая заявленные требования Рванцова К.Ю., оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о том, что условия содержания административного истца в исправительном учреждении не в полной мере отвечали требованиям действующего законодательства, а именно администрацией исправительного учреждения осужденный в период его работы в ночное время не был обеспечен горячим питанием в период с 18 часов (ужин) до завтрака следующего дня, перерыв между приемами пищи превысил регламентированный нормами уголовно-исполнительного законодательства семичасовой интервал, что административными ответчиками не опровергнуто, что повлекло нарушение прав административного истца на получение трехразового горячего питания и свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания в соответствии со ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации компенсации в размере 15 000 рублей за период с 17 февраля по 30 апреля 2021 года.

Определяя размер компенсации за нарушение условий содержания административного истца, суд приял во внимание характер нарушений, исходя из того, что прием пищи является основной потребностью человека, продолжительность нарушений (период работы в ночные смены в течение 2,5 месяцев с 17.02.2021 по 30.04.2021), отсутствие объективных данных о негативных последствиях для административного истца.

Иных нарушений условий содержания административного истца, на которые он ссылался в административном исковом заявлении в обоснование взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, суд первой инстанции не установил.

Приняв во внимание распорядок дня осужденных, пояснения представителя административных ответчиков, справки начальника отдела коммунально-бытового обеспечения, суд установил, что, несмотря на отсутствие столовой в помещении котельной, где работал административный истец, административными ответчиками приняты меры к организации приема пищи Рванцова К.Ю. в обеденное время в 1 смену.

Так, в этом случае прием пищи осужденными, занятыми на работе ..., осуществляется в рядом стоящем здании ..., куда администрацией ФКУ ИК-31 доставляется пища. При этом на участке ... всегда присутствуют несколько осужденных из числа привлеченных к работе, а также сопровождающий сотрудник исправительного учреждения, что позволяет осужденным отлучиться из котельной на обед в пожарную часть.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал несостоятельными доводы Рванцова К.Ю. о необеспечении его горячим питанием в дневные трудовые смены, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении административного иска в указанной части.

Административный истец, оспаривая решение суда первой инстанции, в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что суд неверно оценил представленные в материалы дела доказательства, необоснованно не принял во внимание представленные им показания свидетелей, настаивает на том, что столовая на объекте, где он работал, отсутствует, и он во время работы в дневные смены не мог оставить объект для приема пищи.

Оценивая данные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта по приведённым в апелляционной жалобе мотивам, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана им по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Приведенные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в апелляционном порядке.

Вопреки доводам жалобы, письменные объяснения осужденных ФИО, ФИО, ФИО суд обосновано не принял во внимание, поскольку в них не содержатся сведения о периодах отбывания данными осужденными наказания в ФКУ ИК-31, совпадающих с оспариваемым Рванцовым К.Ю. периодом, при этом осужденные не предупреждались судом об ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу ложных показаний.

Иные доводы административного истца, а также административных ответчиков в жалобах о несправедливом размере присужденной компенсации не влекут отмену судебного акта.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении. Такими обстоятельствами могут являться длительность содержания административного истца под стражей в ненадлежащих условиях, неоднократность нарушения его прав, состояние здоровья, а также иные сведения, имеющие правовое значение для решения вопроса о компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

В данном случае на основе объективной оценки обстоятельств дела все предписанные законом критерии для определения размера компенсации судом учтены.

Оснований к изменению размера взысканной компенсации, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, не имеется.

Являются несостоятельными и доводы апелляционной жалобы административных ответчиков о применении к спорным правоотношениям положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Поскольку с 2004 года и до настоящего времени Рванцов К.Ю. отбывает наказание в учреждениях системы исполнения наказаний, в период которого им подан настоящий административный иск, то правоотношения, связанные с оспариванием условий содержания, являются длящимися, и трехмесячный срок для предъявления административного искового заявления, предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований к отмене или изменению верного по существу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 09 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Рванцова К.Ю., ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 октября 2022 года.

Председательствующий -

Судьи -