Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1973/2021 (УИД 47RS0005-01-2021-001244-51) по апелляционной жалобе Музыченко Юрия Юрьевича на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 05 апреля 2021 года по административному исковому заявлению Музыченко Юрия Юрьевича к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области о признании

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Административный истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением, в котором указал, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных в Красносельской волости <адрес>, ДНП «Правдинское озеро», уч. 1 и 2.

17 декабря 2020 года Музыченко Ю.Ю. обратился через многофункциональный центр оказания государственных услуг в уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии со ст. 39.15 ЗК РФ с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения садоводства согласно прилагаемой для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории.

В указанном заявлении от 17 декабря 2020 года административный истец просил осуществить последовательность действий по формированию и предоставлению в собственность за плату земельного участка площадью 1200 кв.м., непосредственно примыкающего к принадлежащему ему земельному участку в соответствии со ст.ст. 39.15, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 10 февраля 2021 года исх. № КУМИГ администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области известила заявителя об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка на основании п. 14 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ, так как в отношении территории, на которой располагается испрашиваемый земельный участок не утверждены правила землепользования и застройки, в связи с чем, не возможно определить вид разрешенного использования формируемого земельного участка.

Полагая отказ незаконным административный истец просил суд:

- признать незаконным отказ КУМИГ администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженный в письме от 10 февраля 2021 года исх. №;

- обязать КУМИГ администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области совершить юридически значимые действия в соответствии с пп.1 п.1 ст. 39.18 ЗК РФ (обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка для ведения садоводства в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 05 апреля 2021 года и дополнительным решением от 21 июля 2021 года административный иск удовлетворен частично. Суд признал незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации Муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, содержащийся в письме от 10 февраля 2021 года № А-1097. Обязал Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации Муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области повторно рассмотреть заявление Музыченко Юрия Юрьевича о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, пос. Правдино, в установленный законом срок. В удовлетворении административных исковых требований Музыченко Ю.Ю. к начальнику отдела по архитектуре и градостроительству комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области ФИО7 о признании отказа незаконным и обязании обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка для ведения садоводства отказано (л.д. 38-46, 92-99).

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в части избранного судом способа восстановления нарушенного права, удовлетворив, заявленные административным истцом требования в п. 2 просительной части административного искового заявления.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом (административный истец по телефону, административные ответчики по почте и адресам электронной почты).

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца по доверенности ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд её удовлетворить.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Частично удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, оспариваемый отказ не содержит сведений о рассмотрении заявления по существу, в связи с чем, обязал административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным жалобам и представлениям, частной жалобе, представлению, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктами 1 и 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации регламентированы вопросы содержания заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и документов, которые к нему прилагаются.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам их рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п. 17 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2020 года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения садоводства согласно прилагаемой для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории.

В заявлении административный истец просил осуществить последовательность действий по формированию и предоставлению в собственность за плату земельного участка площадью 1200 кв.м., непосредственно примыкающего к принадлежащему ему земельному участку в порядке, предусмотренном ст.ст 39.15, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 10 февраля 2021 года исх. № КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области известил заявителя о решении об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка на основании п. 14 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ, так как в отношении территории, на которой располагается испрашиваемый земельный участок не утверждены правила землепользования и застройки, в связи с чем невозможно определить вид разрешенного использования формируемого земельного участка.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого отказа, поскольку заявление ФИО1 по существу рассмотрено не было, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в установленном порядке не принималось, отказ в рассмотрении заявлений иные основания отказа не содержит.

Учитывая, что оспариваемый отказ признан незаконным, судебная коллегия, учитывая обстоятельства дела, не может согласиться со способом восстановления нарушенного права административного истца, полагает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права будет являться: возложение на ответчика совершения юридически значимых действий в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации - обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка для ведения садоводства ФИО1 в порядке, установленном для опубликования муниципальных правовых актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 05 апреля 2021 года в части отказа в части заявленных требований и обязании повторно рассмотреть заявление ФИО1 отменить, принять новое решение:

обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования Выборгский район Ленинградской области совершить юридически значимые действия в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации - обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка для ведения садоводства, в порядке, установленном для опубликования муниципальных правовых актов.

В остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Апелляционное определение изготовлено 08 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи

(судья Киселева С.Н.)