Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июня 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело № 2а-229/2020 по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 февраля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с административным иском к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия об оспаривании в части отрицательного заключения на изменение в проект освоения лесов, утвержденного приказом Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия от 16 декабря 2019 г. № <№>.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит здание дома для гостей общей площадью 339,1 кв.м, 1974 года постройки, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 8 мая 2013 г.

Указанный объект недвижимого имущества расположен на лесном участке, предоставленном ФИО1 на основании договора аренды от 3 октября 2013 г.

16 декабря 2019 г. ФИО1 выдано отрицательное заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы изменений в проект освоения лесов на лесной участок, предоставленный ФИО1 в аренду для осуществления рекреационной деятельности на основании договора аренды лесного участка от 3 октября 2013 г. № <№>, утвержденное приказом Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия от 16 декабря 2019 г. № <№>, в том числе в связи с нахождением на нем объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности.

Считая указанное отрицательное заключение незаконным, противоречащим статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 2 и 4.7 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», а также нарушающим его законные права на владение и распоряжение принадлежащим ему на законных основаниях земельным участком и недвижимым имуществом, ФИО1 просил отменить отрицательное заключение на изменения в проект освоения лесов, утвержденное приказом Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия от 16 декабря 2019 г. № <№>, в части обоснования отрицательного заключения нахождением на земельном участке объекта недвижимости, обязать Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия, выдать положительное заключение на изменения в проект освоения лесов, взыскать судебные расходы в размере 300 рублей.

24 января 2020 г. административные исковые требования изменены, в части исключения требования о восстановления нарушенного права путем возложения обязанности на административного ответчика выдать положительное заключение на изменения в проект освоения лесов.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 февраля 2020 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец через своего представителя просит указанное решение суда отменить, поскольку считает его незаконным, необоснованным. Полагает, что судом первой инстанции неправильно применены и истолкованы нормы материального права, не учтена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации по аналогичным делам и не определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам административного дела; вывод суда первой инстанции о том, что обжалуемым актом не нарушаются права и законные интересы ФИО1 является неверным.

В судебном заседании представитель административного истца, а также заинтересованного лица АО «Орбита» ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия ФИО3 просил оставить без изменения решение суда первой инстанции как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Центрального отделения по Республике Мордовия Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», заинтересованное лицо Министр лесного охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрев дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, физическое лицо может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является арендатором лесного участка, зарегистрированного в государственном лесном реестре за № <№>, площадью 0,56 га, находящегося на землях лесного фонда, расположенного в <адрес> кадастровый номер <№> (основание договор аренды лесных участков от 3 октября 2013 г. № <№>, акт приема-передачи от 3 октября 2013 г.).

В соответствии с пунктом 8.1 договора аренды лесных участков от 3 октября 2013 г. № <№> срок аренды определен по 6 июня 2055 г.

ФИО1 на праве собственности принадлежит здание дома для гостей общей площадью 339,1 кв.м, 1974 года постройки, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 8 мая 2013 г., расположенное на указанном лесном участке.

В период с 2014 года по 2019 год административным истцом на основании Проекта освоения лесов 2014 года, получившего положительное заключение государственной экспертизы от 31 октября 2014 г. № <№> на указанном лесном участке осуществлялась рекреационная деятельность, с 2019 года рекреационная деятельность осуществлялась ФИО1 в соответствии с Проектом освоения лесов 2019 года, утвержденным приказом Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия от 1 августа 2019 г. № 682 (срок действия проекта с 2019 года по 31 декабря 2028 г.).

23 августа 2019 г. министром Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия утверждено задание на проведение мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах, издан соответствующий приказ № 778.

Актом обследования от 16 сентября 2019 г. № <№>, протоколом осмотра от 16 сентября 2019 г., заключением комиссии от 10 сентября 2019 г. установлено, что ФИО1 использует лесной участок на основании договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 3 октября 2013 г. № <№>, согласно проекту освоения лесов на лесном участке расположены следующие объекты: 1. Постройка временная, используемая в рекреационных целях (домик для проживания) площадь 120 кв.м, деревянное временное сооружение на столбчатом фундаменте. Реальное наличие объекта - дом 3-этажный, 1-ый этаж кирпичный, 2-3 этажами деревянные, обшитый блок-хаусом, площадь объекта 213,8 кв.м, фундамент облицован декоративным камнем, крыша строения покрыта металлочерепицей. 2. Форма малая архитектурная (беседка), площадь 36 кв.м, деревянное временное сооружение на столбчатом фундаменте. Реальное наличие объекта – деревянное временное сооружение (беседка), площадь объекта 7,35 кв.м, крыша строения покрыт металлочерепицей. 3. Элемент благоустройства, малогабаритный контейнер-мусоросборник, площадь 5 кв.м, гравийное покрытие, металлические контейнеры. Реальное наличие объекта-площадка выложенная брусчаткой, на которой расположена беседка (низ кирпичный, стойки кованные, крыша покрыта металлочерепицей), общая площадь 73 кв.м. На арендуемом лесном участке располагается ограждение из бетонных плит по всему периметру арендуемого лесного участка высотой приблизительно 2 метра, с железными воротами, на которых расположен информационный щит, ограждение в проекте освоения лесов отсутствует, вход в территорию арендованного лесного участка возможен через территорию акционерного общества «Орбита», доступ граждан к поверхностному водному объекту – оз. Инерка ограничен. ФИО1 использует арендуемые лесные участки с нарушением пункта 3.4.1 договора аренды лесных участков от 3 октября 2013 г. № <№> и лесного законодательства, в части: площади части возведенных на арендуемых лесных участках построек не соответствуют площади данных построек по проектам освоения лесов.

25 ноября 2019 г. ФИО1 обратился в Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия с заявлением о проведении государственной экспертизы изменений проекта освоения лесов по договору аренды от 3 октября 2013 г. № <№>, а именно внесенных: в подраздел 4.1 раздела 4 проекта «Характеристика существующих и проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке»: в подраздел 4.1 раздела 4 в таблицу 8 «Характеристика объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке»; в подраздел 7.1.4 раздела 7 «Проектируемые мероприятия по осуществлению рекреационной деятельности»; в подраздел 7.1.4 раздела 7 в таблицу 15 «Характеристика существующих объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры».

По результатам рассмотрения изменений в проект освоения лесов экспертная комиссии лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия выдала отрицательное заключение государственной экспертизы, утвержденное приказом Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия от 16 декабря 2019 г. № 1786, в котором указало на несоответствие изменений в проект освоения лесов Составу проекта освоения лесов и порядку его разработки, утвержденному приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29 февраля 2012 г. № 69); законодательству Российской Федерации (Лесному кодексу Российской Федерации, Правилам использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденным приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 21 февраля 2012 г. № 62).

Разрешая административное дело, суд первой инстанции, установив соответствие оспариваемого заключения в части нормам действующего законодательства, отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО1

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.

Срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением, предусмотренный положениями части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО1 соблюден.

Согласно части 2 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение некапитальных строений, сооружений на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. Рекреационная деятельность в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях.

В соответствии со статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Частями 1, 2, 5 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи. Государственная или муниципальная экспертиза проекта освоения лесов проводится в течение не более чем тридцать дней со дня его поступления в уполномоченные федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления. Государственная или муниципальная экспертиза изменений в проект освоения лесов, подготовленных на основании акта лесопатологического обследования, проводится в течение не более чем десять рабочих дней со дня их поступления в уполномоченные федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 3 Закона Республики Мордовия от 14 июня 2011 г. № 26-З «О регулировании лесных отношений в Республике Мордовия» к полномочиям органа исполнительной власти Республики Мордовия, уполномоченного в сфере лесных отношений, относится осуществление полномочий, переданных Российской Федерацией в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, в том числе разработка лесного плана Республики Мордовия, разработка и утверждение лесохозяйственных регламентов, а также проведение государственной экспертизы проектов освоения лесов.

В соответствии с пунктом 8 главы 2 Постановления Правительства Республики Мордовия от 18 января 2010 г. № 1 «Вопросы Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия» (вместе с «Положением о Министерстве лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия») Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия организует разработку лесного плана Республики Мордовия, организует разработку и утверждает лесохозяйственные регламенты, а также проводит государственную экспертизу проектов освоения лесов.

Согласно пункту 9 Приказа Минприроды России от 26 сентября 2016 г. № 496 «Об утверждении порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов» (далее Приказ № 496) результат Экспертизы оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса. Заключение Экспертизы может быть положительным либо отрицательным.

В соответствии с пунктом 10 Приказа № 496 отрицательное заключение Экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

Согласно пункту 7 Приказа Рослесхоза от 29 февраля 2012 г. № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» раздел «Создание лесной инфраструктуры» содержит следующие сведения: характеристика существующих и проектируемых объектов лесной инфраструктуры на лесном участке (приложение № 8) и их пространственное размещение (тематическая лесная карта); проектируемый объем рубок лесных насаждений, предназначенных для создания объектов лесной инфраструктуры.

Пунктом 3.25 Приказа Минприроды России от 15 февраля 2018 г. № 57 «Об утверждении Административного регламента предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда» установлено, что утверждение экспертного заключения комиссии проводится в присутствии только экспертов путем открытого голосования. Решение считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей присутствующих экспертов. Эксперт не может воздержаться при голосовании. Заключение государственной экспертизы в двух экземплярах подписывают ответственный за предоставление государственной услуги и все участвовавшие в голосовании эксперты. Отрицательное заключение, подготовленное экспертной комиссией, содержит выводы: о несоответствии предусмотренных проектом освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам использования лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации и законодательству Российской Федерации; о несоответствии требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к составу проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, порядку его разработки и внесения в него изменений; о необходимости доработки представленных материалов по замечаниям и предложениям, изложенным в заключении. Заключение, подписанное квалифицированным большинством экспертов, утверждается правовым актом уполномоченного органа. Правовой акт об утверждении заключения государственной экспертизы после визирования должностными лицами передается на подпись руководителю уполномоченного органа (лицу, исполняющему его обязанности). Заключение государственной экспертизы в течение пяти дней после его утверждения направляется заявителю.

В отрицательном заключении государственной экспертизы в пункте 8 замечаний и предложений было указано о том, что в таблице 8 подраздела 4.1, раздела 4, таблице 15 подраздела 7.1.4 раздела 7 содержатся недостоверные сведения, при этом приведена сравнительная таблица, в которой приведены сведения, содержащиеся в изменениях в проект освоения лесов, и фактические данные, установленные в результате осмотра лесного участка. Например, в изменениях в проект лесов указана временная деревянная постройка на столбчатом фундаменте, фактически на лесном участке расположен трех этажный дом, первый этаж которого кирпичный, фундамент которого облицован декоративным камнем. В указанной таблице приводятся или другие расхождения сведений в изменениях в проект освоения лесов с результатами протокола осмотра лесного участка.

Как было указано выше, состав проекта освоения лесов должен содержать, в том числе, сведения о характеристике существующих объектов на лесном участке.

Так как сведения в изменениях в проект освоения лесов не соответствуют фактическим данным об объектах на лесном участке, вывод экспертного заключения о несоответствии изменений в проект освоения лесов Составу проекта освоения лесов и порядку его разработки, утвержденному приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29 февраля 2012 г. № 69, является правильным и обоснованным, т.к. согласно пункту 3.25 Приказа Минприроды России от 15 февраля 2018 г. № 57 «Об утверждении Административного регламента предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда», отрицательное заключение, подготовленное экспертной комиссией, содержит, в том числе, выводы о несоответствии требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации, к составу проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, порядку его разработки и внесения в него изменений.

Заключение государственной экспертизы (в оспариваемой части) подготовлено в соответствии с нормами действующего лесного законодательства, правомочным составом экспертной комиссии, в установленные законом сроки, утверждено уполномоченным органом с изданием соответствующего приказа.

Довод апелляционной жалобы о том, что здание не является самовольным строением, отклоняется как не имеющий правового значения.

Довод апелляционной жалобы о том, что отрицательное экспертное заключение является незаконным, как противоречащее положениям статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 4.7 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» и нарушающее права собственника здания и арендатора лесного участка, отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм права, подлежащих применению при регулировании спорных правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтена правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку предметом гражданского спора, по которому было вынесено Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 августа 2017 г. № 39-КГ17-6, являлось возложение обязанности снести самовольно возведенного строения, признание права собственности на возведенный комплекс объектов недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы административного искового заявления, получили оценку суда первой инстанции, отраженную в обжалуемом решении суда, основания для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, впрочем, как и нарушений норм материального права, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий А.О. Бажанов

судьи О.С. Михеев

Л.И. Середа