Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-269/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу за 2018 год, пени

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1

на решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 27 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бочкаревой Е.Ю., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (далее – МИФНС России № 16 по Свердловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 1025 рублей, пени – 8 рублей 1 копейку; налогу на имущество физических лиц за 2018 год – 8889 рублей, пени в размере 69 рублей 48 копеек; земельному налогу в доход местного бюджета муниципального образования «город Нижний Тагил» за 2018 год в размере 207 рублей, пени в сумме 1 рубля 62 копеек, земельного налогу в доход местного бюджета муниципального образования «Горноуральский городской округ» - 1137 рублей, пени - 8 рублей 88 копеек.

В обоснование требований указано, что административный ответчик ФИО1 в 2018 году являлся собственником:

транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак <№>;

квартиры, кадастровый номер <№>, расположенной по адресу: <адрес>;

жилого дома, кадастровый номер <№>, расположенного по адресу: <адрес>;

хозяйственного строения или сооружения (вспомогательного значения), кадастровый номер <№>, расположенного по адресу: <адрес>;

хозяйственной постройки, кадастровый номер <№>, расположенной по адресу: <адрес>,

земельного участка, кадастровый номер <№>, расположенного по адресу: <адрес>;

земельного участка, кадастровый номер <№>, <адрес>.

в силу чего обязан был уплачивать транспортный налог, налог на имущество физических лиц, земельный налог. Административным ответчиком обязанность по уплате налогов в установленный законом срок надлежащим образом не исполнена, что послужило основанием для начисления пени на недоимку по налогам и направления требования об уплате налогов от 9 января 2020 года № 159. В связи с неисполнением требования в добровольном порядке налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу, пени, а после его отмены - в суд с указанным административным исковым заявлением.

Решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 27 января 2021 года требования МИФНС России № 16 по Свердловской области удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик ФИО1 21 января 2022 года подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в связи с нарушением норм процессуального права. В доводах апелляционной жалобы указал, что суд разрешил спор без надлежащего извещения его о дате и времени заседания, ссылаясь в подтверждении данных доводов на письмо руководителя группы по работе с обращениями АО «Почта России» от 12 января 2021.

О времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе административный истец МИФНС России № 16 по Свердловской области, административный ответчик ФИО1 извещены факсимильной связью 5 мая 2022 года, телефонограммой 4 мая 2022 года, также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда 19 апреля 2022 года. Таким образом, учитывая надлежащее извещение стороны о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и представленные в порядке статьи 306 и 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации документы, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

Кроме того, согласно статье 72 НК РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу пунктов 3, 5 статьи 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Порядок налогообложения земельных участков на территории Российской Федерации регулируется главой 31, налога на имущество физических лиц – главой, транспортного налога – главой 28 НК РФ.

Плательщиками налога на имущество, земельного и транспортного налогов признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ; физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом; лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса.

Ставки налога на имущество физических лиц на территориимуниципального образования «город Нижний Тагил» на 2018 год установлены Решением Нижнетагильской городской Думы от 27 ноября 2014 года № 44, налоговые ставки по налогу на имущество на территории Горноуральского городского округа на 2018 года установлены Решением Думы Горноуральского городского округа от 27 ноября 2014 года № 51/17. Ставки транспортного налога установлены Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области». Ставки земельного налога на 2018 год на территориимуниципального образования «город Нижний Тагил» установлены Решением Нижнетагильской городской Думы от 26 мая 2016 года № 29, соответственно на территории Горноуральского городского округа на 2018 года - Решением Думы Горноуральского городского округа от 27 октября 2016 года № 81/2.

Как установлено судом на основании представленных налоговым органов документов, административный ответчик на протяжении 2018 года являлся владельцем земельных участков и недвижимого имущества, расположенных как в границах города Нижний Тагил, так и в границах Горноуральского городского округа, соответственно являлся плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц. Факт регистрации на протяжении 2018 года за административным ответчиком транспортного средства марки «...» обязывало его уплатить транспортный налог.

Удовлетворяя требования налогового органа, суд первой инстанции, проверив процедуру принудительного взыскания недоимки по налогам, пришел к выводу, что свои обязательства по уплате налогов перед бюджетами различного уровня, ФИО1 не выполнил, в связи с чем имеются основания для взыскания недоимки по налогам в судебном порядке и пени, исчисленных в соответствии с положениями статьи 75 НК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Расчет взыскиваемых сумм недоимки по налогам и пени судебной коллегией проверен, произведен в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, регулирующего порядок исчисления земельного налога, налога на имущество физических лиц, транспортного налога, а также порядок начисления пени, расчет является арифметически верным. Процедура взыскания налогов, включая сроки обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, а после отмены судебного приказа в суд соблюдена налоговым органом и налогоплательщиком не оспаривалась.

Оценивая доводы административного ответчика о допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального закона, выразившихся в неизвещении его о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия признает их несостоятельными, поскольку они противоречат материалам административного дела.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 статьи 96 того же Кодекса).

Согласно материалам административного дела, судебное извещение о дате и времени судебного заседания направлено административному ответчику по адресу, указанному налоговым органом в административном иске и административным ответчиком в апелляционной жалобе: <адрес> (л.д. 35, 49).

Судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Проведенной судебной коллегией проверка соблюдения почтовым отделением АО «Почта России» сроков и порядка доставки судебной корреспонденции с почтовым штрихкодом ... через официальный сайт позволяет прийти к выводу, что невручение уведомления административному ответчику о дате и времени судебного заседания вызвано исключительно его поведением, что позволяло суду в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признать извещение участника административного дела надлежащим и рассмотреть дело без его участия в отсутствие уважительных причин неявки.

Представленное к апелляционной жалобе извещение № ZK-2370 с указанием срока хранения до 19 января 2022 года (л.д. 50) и письмо руководителя группы по работе с обращениями АО «Почта России» от 12 января 2021 (л.д. 55) не подтверждают наличие уважительных причин неявки в судебное заседание 27 января 2021 года, в котором разрешен по существу налоговый спор. Несвоевременное получение копии судебного решения послужило, в свою очередь, основанием для восстановления пропущенного процессуального срока его обжалования.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий К.А.Федин

Судьи Е.Ю. Бочкарева

И.И. Кормильцева