Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1293/2022 по административному исковому заявлению М. к начальнику уголовно-судебного управления прокуратуры Иркутской области П., прокуратуре Иркутской области о признании ответа незаконным, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе М. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 29 марта 2022 года,

установила:

в обоснование административного искового заявления М. указано, что приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 28 сентября 2018 года он осужден по части 1 статьи 105, части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 105 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. Полагая приговор в отношении него незаконным, необоснованным и несправедливым он обратился в прокуратуру Иркутской области с ходатайством о внесении кассационного представления. На данное обращение 3 ноября 2021 года ему дан ответ о том, что доводы жалобы о необоснованно суровом размере наказания по части 2 статьи 105 УК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку за данное преступление, санкцией статьи предусмотрено более строгое наказание, чем за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 105 УК РФ. Данный ответ считает незаконным и необоснованным, поскольку он дан ненадлежащим лицом в силу того, что начальник уголовно-судебного управления прокуратуры Иркутской области П. не наделена полномочиями по внесению кассационного представления. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе размер вреда и тяжесть наступивших последствий. В данном случае суд назначил ему максимально строгое наказание при отсутствии необратимых и вредных последствий в виде смерти потерпевшего. Однако в ответе на его обращение прокуратурой не даны ответы на поставленные в его обращении вопросы. При этом данный ответ затрагивает его права, свободы и законные интересы, поскольку принятый в отношении него приговор не отвечает требованиям закона.

На основании изложенного М. просил суд признать ответ начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Иркутской области П. от 3 ноября 2021 года на его ходатайство о внесении кассационного представления на приговор в отношении него незаконным и необоснованным, обязать прокуратуру Иркутской области устранить нарушение закона.

Определением судьи от 9 марта 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Иркутской области.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 29 марта 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы повторяет доводы административного искового заявления, указывает, что решение является необоснованным и немотивированным. Считает, что доводы П. на его обращение не имеют какого-либо правового значения, поскольку она не участвовала в рассмотрении уголовного дела, следовательно, не уполномочена на вынесение кассационного представления. Выражает несогласие с выводом суда о том, что ответ прокуратуры является мотивированным.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель административного ответчика прокуратуры Иркутской области В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившегося административного ответчика начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Иркутской области П., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, представившей заявление рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав доклад судьи, объяснения административного истца М., поддержавшего доводы жалобы, представителя административного ответчика прокуратуры Иркутской области Кирчановой Е.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 6 октября 2021 года в прокуратуру Иркутской области поступило ходатайство М. о внесении кассационного представления, в котором заявитель просил прокурора Иркутской области внести кассационное представление в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 28 сентября 2018 года, в котором указать на незаконность и несправедливость назначенного ему наказания по статье 30 части 3 – статьи 105 части 2 п. «а» УК РФ, на необходимость смягчения наказания, и необходимость смягчения окончательного наказания по совокупности преступлений.

3 ноября 2021 года в адрес М. прокуратурой Иркутской области направлен ответ за подписью начальника уголовно-судебного управления старшего советника юстиции П., в котором указано, что жалоба М. о несогласии с приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 28 сентября 2018 года рассмотрена. При рассмотрении жалобы, поименованной как ходатайство, установлено, что приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 28 сентября 2018 года М. признан виновным и осужден по части 1 статьи 105, части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 105, части 3 статьи 69 УК РПФ к 13 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. В апелляционном порядке приговор не обжаловался. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2021 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, что объектом преступлений явилась жизнь других людей, личность подсудимого. Смягчающее наказание обстоятельство, а именно, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, состояние здоровья. В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд при назначении наказания применил положения части 1 статьи 62 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания по части 3 статьи 30, пункту «а» статьи 105 УК РФ суд учел положения части 3 статьи 66 УК РФ. Суд не усмотрел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для назначения наказания в соответствии со статьей 64 УК РФ. При рассмотрении доводов жалобы о необоснованно суровом размере наказания прокуратура Иркутской области не нашла оснований для их удовлетворения, поскольку за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 105 УК РФ санкцией статьи предусмотрено более строгое наказание, чем за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 105 УК РФ, судом соответственно, с учетом применения положения части 3 статьи 66, частью 1 статьи 62 УК РФ, обоснованно назначен более строгий размер наказания. Наказание по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 105 УК РФ назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление и всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым и его снижения не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Не согласившись с указанным ответом, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ответ подписан уполномоченным на то должностным лицом, заявителю дан мотивированный ответ по всем доводам обращения, что органы прокуратуры самостоятельно определяют объем и порядок разрешения обращений и не связаны с мнением заявителя, меры прокурорского реагирования применяются в случае выявления нарушений закона. Также судом не установлено нарушений прав и законных интересов административного истца, создания должностным лицом препятствий к доступе к правосудию.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не вызывают сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на несогласие с выводами суда судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ).

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам; гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 2, пункт 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункты 1, 2,3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

В целях реализации в органах прокуратуры указанных федеральных законов Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

В силу пункта 3.1 названной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Статьей 401.2 УПК РФ предусмотрено, что вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

С представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения вправе обратиться: Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители - в любой суд кассационной инстанции; прокурор субъекта Российской Федерации, приравненный к нему военный прокурор и их заместители - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.

При этом принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права заявителя производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке, что предусмотрено нормами Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»

Анализ названных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования в ходе рассмотрения обращения М., о чем административному истцу дан мотивированный ответ.

Само по себе несогласие М. с содержанием указанного ответа не свидетельствует о незаконности такого ответа и не свидетельствует о безусловном удовлетворении заявленных требований.

Так, из разъяснений, данных в пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Поскольку административный истец реализовал свое право конституционное право на обращение и получение ответа, его обращение было рассмотрено и на него полномочным лицом дан ответ в соответствии с требованиями действующего законодательства, следовательно, его права и законные интересы не нарушены.

Вопреки утверждениям заявителя апелляционной жалобы ответ на его обращение дан уполномоченным на то лицом, что подтверждается фактическими обстоятельствами, установленными в процессе рассмотрения настоящего административного дела по существу.

Уголовно-судебное управление является самостоятельным структурным подразделением прокуратуры Иркутской области, свою работу управление осуществляет во взаимодействии с другими структурными подразделениями прокуратуры Иркутской области, территориальными прокурорами, Иркутским областным судом и другими органами, которое возглавляет П., о чем свидетельствует приказ прокурора Иркутской области от 1 января 2008 года.

Прокурором Иркутской области 25 августа 2020 года утверждено Положение об уголовно-судебном управлении, согласно которому одним из основных направлений является непосредственное участие в рассмотрении уголовных дел судами, рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу решения по уголовным делам в соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 25 декабря 2012 № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства», Регламентом его исполнения, иными организационно-распорядительными документами руководства прокуратуры Иркутской области.

Начальник управления организует и контролирует в управлении работу по рассмотрению обращений и приему граждан, лично осуществляет руководство разрешением жалоб, взятых на контроль прокурором области (пункт 5 Положения).

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судами норм материального и процессуального права. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность судебного акта и повлечь его отмену, в апелляционной жалобе не приведено.

Принимая во внимание названные правовые нормы, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы фактические обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 29 марта 2022 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий	Е.Г. Бутина
Судьи	И.М. Абрамчик
	Н.Н. Исакова