Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Орловой И.Н., Иванова П.Д., при секретаре Прокопьевой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, поступившее по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Евро» и судебного пристава-исполнителя ФИО2 на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (далее судебный пристав-исполнитель) ФИО2 по взысканию средств с его счетов, изучить персональные данные должника (-ов) по исполнительным производствам и в случае если в текстах, равно как и текстах исходных документов, послуживших причиной создания этих производств, действительно указаны его персональные данные - признать эти записи незаконными и издать судебный приказ (-ы) для устранения этих ошибок, возврате ошибочно взысканных денежных средств с причитающимися процентами за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом - исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № ... с его счетов, открытых в ... было совершено 4 взыскания на сумму ... руб., со счета в банке ... одно взыскание на сумму 20 694,57 руб., а так же заблокированы средства в сумме ... руб., 14 сентября 2019 года со счета в банке ... - одно взыскание на сумму ... руб., а так же заблокированы средства в сумме ... руб. Сумма выявленных списаний составила ... руб., при том, что сумма требований по исполнительному производству № ... составляет ... руб. и более того, должником по данному исполнительному производству административный истец не является, что установлено решением Московского районного суда г. Чебоксары от 13 ноября 2018 года по делу ...

В судебном заседании суда первой инстанции административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 требования не признал.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, представители заинтересованных лиц ООО «Май», Банк ВТБ (ПАО), ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции не присутствовали. В административном иске ФИО1 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 декабря 2019 года административный иск удовлетворен частично и постановлено признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ФИО2 по взысканию денежных средств с расчетных счетов ФИО1 В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными записей о его персональных данных и издать судебный приказ (приказы), для устранения этих ошибок отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Евро» (далее ООО «Евро») подало апелляционную жалобу, на предмет его отмены, указывая ООО «Евро» является правопреемником ООО «Май», которое на момент разрешения настоящего дела было ликвидировано.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 также не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на отсутствие своей вины в имевшем место ошибочном списании денежных средств.

В суде апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель ФИО2 поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основанию п. 2 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду его рассмотрения судом в отсутствие заинтересованного лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При этом суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного Кодекса).

Данные положения корреспондируют ч. 1 ст. 176 вышеуказанного Кодекса, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда приведенным требованиям процессуального законодательства не соответствует.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно ст. 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, заинтересованные лица, прокурор, органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение (ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так из материалов дела следует, что 28 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника ФИО1 по предмету исполнения – взыскание задолженности по договору займа в размере 49590 руб., проценты за пользование займом в размере 2 процентов в день от суммы займа 1500 руб., начиная с 29.08.2015 по день фактического погашения суммы основного долга, в пользу взыскателя ФИО3, на основании судебного приказа от 31 августа 2015 года, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района города Ижевская Удмуртской Республики; 26 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника ФИО1 по предмету исполнения – взыскание задолженности по договору займа от 4 мая 2014 года по основному долгу в размере 5000 руб., проценты за пользование займом за период с 4 мая 2014 года по 15 апреля 2015 года в размере 17350 руб. и далее проценты за пользование займом начиная с 16.04.205 из расчета 1 процент от суммы долга ежедневно по день фактической уплаты долга, штраф в размере 5000 руб., расходы на юридические услуги в размере 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1031 руб. 31 коп. в пользу взыскателя ООО «Май» (...) на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного судебным участком № 5 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики по делу ...

24 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 названные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № ...

Предметом настоящего публично-правового спора служили:

- постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 13 сентября 2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 53964, 22 руб., из них: основной долг на сумму 50433, 85 руб., исполнительский сбор в сумме 3530,37 руб., находящиеся на семи счетах филиала ...

- постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 13 сентября 2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника (два счета) на сумму 53964, 22 руб., из них: основной долг на сумму 50433, 85 руб., исполнительский сбор в сумме 3530,37 руб., находящиеся ...

Кассовым поручением от 13.09.2019 № 461358 филиалом № 7806 Банка ВТБ (ПАО) ... со счета ФИО1 на счет Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии перечислены денежные средства в размере ... руб. (л.д.53).

Кассовым поручением от 14.09.2019 № 59988 ... со счета ФИО1 на счет Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии перечислены денежные средства в размере ... руб. (л.д.55).

Кассовым поручением от 13.09.2019 № 60586 ... со счета ФИО1 на счет Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии перечислены денежные средства в размере ... руб. (л.д.57).

Кассовым поручением от 13.09.2019 № 60606 ... со счета ФИО1 на счет Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии перечислены денежные средства в размере ... руб. (л.д.59).

Кассовым поручением от 13.09.2019 № 60572 ... со счета ФИО1 на счет Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии перечислены денежные средства в размере ... руб. (л.д.61).

Кассовым поручением от 13.09.2019 № 60567 ... со счета ФИО1 на счет Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии перечислены денежные средства в размере ... руб. (л.д.63).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 17 сентября 2019 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на семи счетах филиала ... Банка ВТБ (ПАО) – л.д.27-27.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 17 сентября 2019 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства на десяти счетах, находящихся на счетах ... (л.д.28-29).

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 17 сентября 2019 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся ... (л.д.30-31).

Платежным поручением от 24.09.2019 № 373435 Московским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике возвращены на счет ФИО1, открытый в филиале ... Банка ВТБ (ПАО) ... денежные средства в размере ... руб. (л.д.52).

Платежным поручением от 24.09.2019 № 373428 Московским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии возвращены на счет ФИО1, открытый в ... денежные средства в размере ... руб. (л.д.54).

Платежным поручением от 24.09.2019 № 373434 Московским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии возвращены на счет ФИО1, открытый в ... денежные средства в размере ... руб. (л.д.56).

Платежным поручением от 24.09.2019 № 373458 Московским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии возвращены на счет ФИО1, открытый в ... денежные средства в размере ... руб. (л.д.58).

Платежным поручением от 24.09.2019 № 373432 Московским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии возвращены на счет ФИО1, открытый в ... денежные средства в размере ... руб. (л.д.60).

Платежным поручением от 24.09.2019 № 373414 Московским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии возвращены на счет ФИО1, открытый в ... денежные средства в размере ... руб. (л.д.62).

Таким образом, учитывая, что предметом спора служили постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 13 сентября 2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника, привлечению к участию в деле подлежали взыскатели.

Протокольным определением судьи от 8 октября 2019 года в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели ООО «Май» и ФИО3, в связи с необходимостью извещения которых о дне, времени и месте судебного заседания, судебное отложено на 18 ноября 2019 года

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 13 февраля 2020 года, приобщенной судебной коллегией к материалам дела в качестве нового доказательства, ООО «Май» ликвидировано 28 июня 2018 года.

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 января 2018 года, также приобщенного судебной коллегией к материалам дела в качестве нового доказательства, произведена замена взыскателя ООО «Май» на ООО «Евро» в порядке исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 июня 2015 года по гражданскому делу по иску ООО «Май» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (дело № ...).

Между тем, рассматривая настоящее административное дело, районный суд данные обстоятельства и нормы закона не учел, не истребовал сведения о взыскателях, не заменил ненадлежащее заинтересованное лицо ООО «Май» на надлежащее ООО «Евро», права которого затрагиваются обжалуемым решением.

Согласно п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Кроме того, при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

По смыслу приведенной процессуальной нормы в ее взаимосвязи с общими положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства по делам, связанным с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, является не только и не столько констатация незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия), а принятие мер к реальному устранению допущенных нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению.

Следовательно, признание обоснованными требований административного истца в связи с установлением обстоятельств нарушения его прав, свобод и законных интересов и допущенными нарушениями судебным приставом-исполнителем положений п.2 ч.1 и ч.3 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», влечет возложение обязанностей на судебного пристава по принятию конкретных мер для восстановления нарушенных прав.

Однако, материалы дела содержат доказательства возврата на счета административного истца незаконно списанных денежных средств.

При таких обстоятельствах, суду первой инстанции учитывая заявленное административным истцом требование о возврате ошибочно взысканных денежных средств с причитающимися процентами за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в принятии которого согласно определению суда от 25 сентября 2019 года отказано лишь частично (в части требования о возврате ошибочно взысканных денежных средств) следует выяснить поддерживает ли административный истец заявленное требование в остальной части (взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), являющееся по своей правовой природе требованием о взыскании убытков, производным от оспариваемых постановлений, и перейти к рассмотрению дела в силу ч.5 ст. 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке гражданского судопроизводства с выяснением всех юридически значимых обстоятельств, в том числе по доводу судебного пристава-исполнителя об отсутствии его вины, либо прекратить производство по делу если оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (ч.2 ст.225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит безусловной отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 декабря 2019 года отменить и направить настоящее административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Евлогиева

Судьи И.Н. Орлова

П.Д.Иванов