Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-391/2020 по административному исковому заявлению Шокирова Нурали Кудбидиновича к Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел по Иркутской области, отделу по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Черемховский» об оспаривании решений государственного органа о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, обязании внести соответствующие сведения

по апелляционной жалобе Шокирова Нурали Кудбидиновича на решение Черемховского городского суда Иркутской области от
22 июля 2020 г.,

установила:

в обоснование административного иска указано, что 5февраля 2020 г. в ОВМ МО МВД России «Черемховский» административному истцу было вручено уведомление о решении № 58/3 от 5 февраля 2020 г. о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации в связи с принятием решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Одновременно было выдано уведомление от УВМ ГУ МВД России по Иркутской области о решении от 4 февраля 2020 г. о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, в связи с принятием решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Поясняет, что на территории Российской Федерации он проживал на законном основании с 2009 года, осуществлял трудовую деятельность на основании патентов.

Предполагает, что причиной вынесения решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию стали факты привлечения его к административной ответственности 1 июня, 27 августа и 16 декабря 2019 г. за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.12.6 КоАП РФ (управление транспортным средством не пристегнутыми ремнем безопасности). Штрафы за данные административные правонарушения оплачены своевременно.

Полагает, что при вынесении решения не учтено, что с 2009 года он проживает на территории Российской Федерации, платит налоги, зарегистрирован в системе обязательного пенсионного и медицинского страхования.

Допущенное легкомыслие, когда он не пристегивался ремнем безопасности, влекущее для него запрет на въезд на территорию Российской Федерации на три года, является несоразмерным наказанием за допущенные проступки, в которых он глубоко раскаялся. Оспариваемые решения безусловно повлекут утрату источника дохода его семьи.

Просил суд:

- признать незаконным решение Управления по вопросам миграции ГУМВД России по Иркутской области от 4 февраля 2020 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики ФИО2 Шокирову Нурали Кудбидиновичу, Дата изъята года рождения;

- обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области внести соответствующие сведения о признании незаконным решения о неразрешении гражданину Республики ФИО2 Шокирову Нурали Кудбидиновичу, Дата изъята года рождения въезда в Российскую Федерацию во все необходимые информационные базы данных с целью исключения указанного гражданина Республики ФИО2 из контрольного списка граждан, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен;

- признать незаконным решение отдела по вопросам миграции МОМВД России «Черемховский» о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации гражданину Республики ФИО2 Шокирову Нурали Кудбидиновичу, Дата изъята года рождения;

- обязать отдел по вопросам миграции МО МВД России «Черемховский» внести соответствующие сведения о признании незаконным решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации гражданину Республики ФИО2 Шокирову Нурали Кудбидиновичу Дата изъята года рождения во все необходимые информационные базы данных с целью исключения указанного гражданина Республики ФИО2 из контрольного списка граждан, которым сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 22июля 2020 г., с учетом дополнительного решения от 20 ноября 2020 г. отказано в удовлетворении административного иска Шокирова Нурали Кудбидиновича отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе Шокиров Н.К. указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела и недоказанность установленных судом обстоятельств. Указывает, что при вынесении решения суд не учел его доводы, изложенные в административном иске о длительном проживании на территории Российской Федерации, о характере свершенных административных правонарушений, которые не представляют опасности для граждан и государства, так как он ставил в посноснее положение только себя, а не других людей. Просит учесть, что он имеет патент на трудовую деятельность, официально оплачивает налоги и сборы, состоит на учете в Пенсионном фонде и Фонде обязательного медицинского страхования.

Просит решение Черемховского городского суда Иркутской области от 22 июля 2020 г. отменить и удовлетворить заявленные требования.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 310 КАС РФ, а также ч. 1 ст. 308 КАС РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, приходит к выводу о незаконности обжалуемого судебного постановления и считает, что оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и
гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что Шокиров Нурали Кудбидинович, Дата изъята года рождения, является гражданином Республики ФИО2.

В период пребывания на территории Российской Федерации ШокировН.К. привлекался к административной ответственности:
16 декабря 2019 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ, 27 августа 2019 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ; 1июня 2019 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Из рапорта начальника ООДВиПП ОРВР УВМ ГУ МВД России по Иркутской области Мадасовой Е.А. следует, что в ходе служебной деятельности установлен факт неоднократного в течение 3 лет привлечения к административной ответственности. Гражданин Республики ФИО2 Шокиров Нурали Кудбидинович с 2017 г. по 2020 г. привлекался к административной ответственности 4 раза, в том числе по главе 20 КоАП РФ. Согласно заявлению о выдаче вида на жительство указанный иностранный гражданин не имеет родственников граждан РФ.

29 января 2020 г. врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Иркутской области вынесено решение о неразрешении въезда в РФ в отношении гражданина республики Таджикистан Шокирова Нурали, сроком на 3 года, до 26 декабря 2022 г.

Согласно уведомлению от 5 февраля 2020 г. отдела по вопросам миграции МО МВД России «Черемховский» в адрес Шокирова Н.К. следует, что решением №58/3 от 5 февраля 2020 г. ему сокращен срок временного пребывания в РФ в соответствии с ч. 3 ст. 5 ФЗ от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в связи с принятием решения о не разрешении въезда, в соответствии с ч. 3 ст.5 ФЗ от
25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Шокиров Н.К. получил указанное уведомление 5 февраля 2020 г., о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с уведомлением 4 февраля 2020 г. ГУ МВД России по Иркутской области в адрес Шокирова Н.К., решением УВМ ГУ МВД России по Иркутской от 4 февраля 2020 г. административному истцу сокращен срок временного пребывания в РФ в соответствии с ч. 3 ст. 5 ФЗ от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в связи с принятием решения о не разрешении въезда, в соответствии с ч.3 ст.5 ФЗ от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Шокиров Н.К. получил данное уведомление 5 февраля 2020 г., о чем свидетельствует его подпись.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии у миграционного органа законных оснований для сокращения срока временного пребывания в Российской Федерации и установления запрета на въезд Шокирова Н.К. на территорию Российской Федерации в связи с систематическим противоправным поведением, с учетом характера совершенных им административных правонарушений, свидетельствующих о пренебрежении данного лица установленного на территории Российской Федерации законодательства. В связи с чем отказал в удовлетворении административного иска в полном объёме.

Судебная коллегия по административным делам не может согласиться с законностью вынесенного судом первой инстанции решением исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что административный истец ШокировН.К. обратился с административным иском в суд к Управлению по вопросам миграции ГУМВД России по Иркутской области, Отделу по вопросам миграции МОМВД России «Черемховский», в котором просил:

Согласно п. 1 ч. 1 положения об Управлении по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по <адрес изъят>, утвержденного приказом ГУ МВД России по <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят, Управление является структурным подразделением ГУМВД России по <адрес изъят>, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, не является самостоятельным юридическим лицом.

Из материалов дела усматривается, что ГУ МВД России по Иркутской области (в структуру которого входит Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области, указанное Шокировым Н.К. в качестве административного ответчика), к участию в настоящем деле судом не привлекалось, о судебном заседании не извещалось. Также не извещалось о судебном заседании и не привлекалось к участию в деле МВД России (в структуру которого входит ГУ МВД России по Иркутской области).

Согласно ст. 14 КАС РФ, суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 4 ст. 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлены требования по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Разрешение вопроса о выборе надлежащего административного ответчика по административному делу зависит от установления и исследования фактических обстоятельств административного дела.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о грубом нарушении судом норм процессуального права, поскольку в результате рассмотрения дела в отсутствие представителя государственного органа, решение структурного подразделения которого оспаривается, своевременно не извещенного о судебном заседании, не привлеченного к участию в деле, было нарушено равенство сторон в административном судопроизводстве.

Кроме того, из материалов административного дела следует, что 10февраля 2020 г. в Черемховский городской суд Иркутской области поступило административное исковое заявление Шокирова Н.К.

Определением судьи от 13 февраля 2020 г. со ссылками на п. 5 ст. 194 КАС РФ, ст. 138 КАС РФ административное исковое заявление ШокироваН.К. по данному делу назначено к рассмотрению на
14 час. 00 мин. 2 марта 2020 г.

Согласно ст. 127 КАС РФ вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен настоящим Кодексом.

О принятии административного искового заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу.

Копии определения о принятии административного искового заявления к производству суда направляются лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. Копии административного искового заявления и приложенных к нему документов также направляются административному ответчику и заинтересованным лицам, если такие копии не были направлены в соответствии с ч. 7 ст. 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 КАС РФ о подготовке административного дела к судебному разбирательству судья выносит определение и указывает в нем действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий.

Статьей 139 КАС РФ предусмотрено, что суд, признав административное дело подготовленным, выносит определение о назначении административного дела к судебному разбирательству, в котором указывает на окончание подготовки административного дела к судебному разбирательству, разрешение вопросов о привлечении к участию в данном административном деле заинтересованных лиц, о соединении или разъединении нескольких требований и на разрешение иных вопросов, по которым не были вынесены соответствующие определения, а также определяет время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции.

Вместе с тем, подготовка по административному иску Шокирова Н.К. к судебному разбирательству, которая является обязательной по каждому административному делу, не проводилась, в том числе вопрос о привлечении к участию в деле всех заинтересованных лиц не обсуждался.

Несовершение судом первой инстанции вышеозначенных процессуальных действий прямо препятствует его рассмотрению судом первой инстанции и осуществлению правосудия по делу, исключает принятие по делу законного и обоснованного решения, так как, безусловно, влияет на исход дела, поскольку реализация конституционного права на судебную защиту требует обеспечения равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон и предполагает равный объем прав и обязанностей всех субъектов процессуальных отношений.

Указанные нарушения судом норм процессуального права, фактически означают, что суд уклонился от своих обязанностей и выполнения задач административного судопроизводства; в нарушение ст. ст. 3 и 4 КАС РФ не обеспечил правильное и своевременное рассмотрение административного дела, что в силу статьи 310 КАС РФ является основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, в силу п. 4 ч. 1; п. 4 ч. 2 ст.310КАС РФ оно подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит верно определить состав лиц, участвующих в деле, и по результатам надлежащей оценке собранных доказательств применительно нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения постановить законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не оценивает, так как суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции по результатам судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 308, п. 2 ст. 309, п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

определила:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 22июля 2020 г. по данному административному делу отменить.

Административное дело №2а-391/2020 по административному исковому заявлению Шокирова Нурали Кудбидиновича к Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел по Иркутской области, отделу по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Черемховский» об оспаривании решения государственного органа направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий Л.Л. Каракич

Судьи С.Н. Банщикова

Н.М. Усова