Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тонина Сергея Артёмовича к Раздольненскому районному совету Республики Крым, Контрольно-счетному органу Раздольненского района Республики Крым, председателю Контрольно-счетного органа Раздольненского района Республики Крым Немыкиной Галине Николаевне, заинтересованные лица – Акимов Евгений Павлович, Акимова Елена Сергеевна, о признании действий (бездействий) должностного лица незаконными, понуждении совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе административного истца Тонина Сергея Артёмовича на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 01 июня 2021 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Холодной Е.И., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Тонин С.А. обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с административным иском, в котором просил признать действия (бездействие) начальника Контрольно-счетного органа Раздольненского района Республики Крым Немыкиной Галины Николаевны незаконными, возложить обязанность рассмотреть обращение от 18.11.2019 года в соответствии с законодательством.

Требования мотивированы тем, что 18.11.2019 года в Раздольненский МСО ГСУ СК РФ в Республике Крым и г. Севастополь Тониным С.А. подано сообщение о преступлении, которое было перенаправлено в Контрольно-счетный орган для установления признаков, указывающих на состав преступления. Решением руководителя Контрольно-счетного органа Раздольненского района Республики Крым Немыкиной Галины Николаевны от 27.10.2020 года истцу было сообщено, что документов, подтверждающих осуществление Администрацией Раздольненского района Республики Крым ремонта земельных участков, расположенных по адресу: ул. <адрес>, не выявлено. Истец указывает, что Немыкина Г.Н. в нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ), не обеспечила объективную и всестороннюю проверку обращения, в нарушение части 2 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ уклонилась от реализации в полном объеме своих полномочий, предоставленных этой нормой права, а именно: запросы по изложенным в обращении обстоятельствам в компетентные структуры, в том числе, в ООО «Крымдорстрой ЛТД» не осуществляла; мер по получению объяснений как бывшего главы Администрации Раздольненского района Республики Крым Акимова Е.П., а также собственника земельных участков № и №, расположенных по адресу: ул. <адрес>, Акимовой Е.С. не принимала; мер по установлению и получению объяснений от штатных и нештатных на тот момент времени рабочих строительного участка по реконструкции улиц Юбилейная, Космонавтов, им. 30 лет Победы не принимала; от установления технических средств, принимавших участие в работах по асфальтированию земельных участков, принадлежащих семейному бизнесу бывшего главы Администрации Акимова Е.П. – уклонилась. Считает, что бездействие Немыкиной Г.Н., по исполнению установленного Федеральным законом № 59-ФЗ регламента проверки обращений, не позволило последней предоставить ответ по существу изложенной в обращении информации. Ответчик допустила нарушение части 2 статьи 1 Федерального закона № 59-ФЗ, так как не допускается рассмотрение в порядке Федерального закона № 59-ФЗ обращений, рассмотрение которых подлежит в ином порядке. Указывает, что Немыкина Г.Н. не могла не видеть, что обращение Тонина С.А. от 18.11.2019 года подано в соответствии со статьей 144 УПК РФ, следовательно, оно подлежало рассмотрению в порядке уголовно-процессуального законодательства. Ответчик не предоставила доказательств того, что владеет полномочиями устанавливать признаки состава преступления. Считает, что Немыкина Г.Н., проигнорировав положения Федерального закона № 59-ФЗ, допустила нарушение прав и законных интересов Тонина С.А. на объективную и всестороннюю проверку изложенной в обращении информации в порядке, установленном указанным законом, с предоставлением по результатам проверки решения, защищенных статьей 5 частью 2, частью 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 01 июня 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Тонина С.А. отказано.

Не согласившись с указанным решением, Тонин С.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым действия (бездействие) председателя Раздольненского Контрольно-счетного органа Немыкиной Галины Николаевны признать незаконными, возложить обязанность рассмотреть обращение от 18.11.2019 года в соответствии с законом.

В обоснование жалобы указывает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствует обстоятельствам дела и подлежит отмене. Указывает, что заявлял о недоверии судье Абеляшеву А.В., однако судья Абеляшев А.В. на основании формальных признаков отказал в удовлетворении отвода, тем самым, уклонился от определения иных обстоятельств, которые повлияли на отказ взять самоотвод. Указывает, что суд не отразил результат оценки доводов административного истца в мотивировочной части решения, не изложил доводы, в соответствии с которым суд отверг доказательства, представленные истцом, суд отклонился от определения обстоятельств, основанных на ч. 2 ст. 1, ч. 2 ст. 10 УПК РФ, о полномочиях Контрольно-счетного органа, о самоуправстве Немыкиной Г.Н., определение которых являлось обязательным, так как на них основано административное исковое заявление. Указывает, что суд не доказал законность действий Немыкиной Г.Н. по рассмотрению сообщения о преступлении, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Из Раздольненского районного совета Республики Крым и председателя Контрольно-счетного органа Раздольненского района Республики Крым Немыкиной Г.Н. поступили ходатайства о рассмотрении административного дела в отсутствие указанных лиц и их представителей, указывают на необоснованность и несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просят отказать в её удовлетворении апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых и неявившихся участников процесса, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 18 ноября 2019 года за вх. № ГРСК-2548-2019 в Раздольненский МСО ГСУ СК РФ в Республике Крым и г. Севастополя поступило заявление административного истца, в котором просит проверить и дать процессуальную оценку событиям, связанным с исполнением своих обязанностей бывшим главой Администрации Раздольненского района Республики Крым Акимовым Е.П. в отношении исполнения муниципального контракта по реставрации улиц им. 30 лет Победы, Юбилейной, Космонавтов п. Раздольное, заключенного с ООО «Крымдорстрой ЛТД». Указывает, что заказчиком муниципального контракта № по реконструкции указанных улиц с ООО «Крымдорстрой ЛТД» является Администрация Раздольненского района Республики Крым в лице главы Администрации Акимова Е.П. Жители п. Раздольное обратили внимание на то, что после начала укладки асфальтного покрытия по одной из этих улиц – в сентябре 2018 года в течение 3-х ночей началось асфальтирование территорий земельных участков № и №, расположенных по ул. <адрес>, которые либо на правах аренды, либо на праве собственности принадлежат жене главы Администрации Акимовой Е.С. просит провести проверку в порядке статьи 144-145 УПК РФ, в качестве свидетелей опросить всех, на тот момент работников ООО «Крымдорстрой ЛТД», затребовать документацию о финансовой оплате произведенных работ, связанную с указанными событиями, и только после полученных на основании совершенных процессуальных действий, предусмотренных статьей 144 УПК РФ результатов принять решение в порядке статьи 145 УПК РФ.

19.11.2019 года Раздольненским МСО ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю указанное обращение Тонина С.А. было направлено в Контрольно-счетный орган Раздольненского района Республики Крым для организации рассмотрения в соответствии с требованиями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02.05.20016 года, 20.11.2019 года зарегистрировано в Контрольно-счетном органе Раздольненского района Республики Крым за вх. №-268-О.

В ответе председателя Контрольно-счетного органа Раздольненского района Республики Крым Немыкиной Г.Н. от 16.12.2019 года исх. № 268-О Тонину С.А. сообщено, что сотрудниками Контрольно-счетного органа Раздольненского района Республики Крым проверка по факту возможного нарушения действующими лицами Администрации Раздольненского района Республики Крым использования бюджетных денежных средств по реконструкции улиц им. 30 лет Победы, Юбилейной, Космонавтов, будет запланирована на 2020 год.

10.01.2020 года Тониным С.А. подано заявление вх. № 2-О в Контрольно-счетный орган Раздольненского района Республики Крым, в котором он просит сообщить дату проведения указанных в ответе от 16.12.2019 года мероприятий в отношении Акимова Е.П., а также предоставить информацию о законодательстве, согласно которому председатель Контрольно-счетного органа Раздольненского района Республики Крым Немыкина Г.Н. уполномочена проводить проверку в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению Тонина С.А. о преступлении, переданному из Раздольненского МСО.

В соответствии с письмом председателя Контрольно-счетного органа Раздольненского района Республики Крым Немыкиной Г.Н. от 06.02.2020 года в своей деятельности Контрольно-счетный орган Раздольненского района Республики Крым руководствуется Федеральным законом от 07.02.2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее – Федеральный закон № 6-ФЗ), а содержание направлений деятельности Контрольно-счетного органа Раздольненского района Республики Крым, порядок ведения дел, подготовки и проведения контрольных и экспертно-аналитических мероприятий и иные вопросы внутренней деятельности Контрольно-счетного органа Раздольненского района Республики Крым определяются Положением о Контрольно-счетном органе Раздольненского района Республики Крым, утвержденного решением внеочередной сессии 1 созыва Раздольненского районного совета Республики Крым № 99-1/14 от 19.12.2014 года (далее – Положение). Согласно п. 2.6 Годового плана работы Контрольно-счетного органа Раздольненского района Республики Крым, утвержденного распоряжением председателя Контрольно-счетного органа от 30.12.2019 года № 174 и размещенном на сайте Администрации Раздольненского района http://razdolnoe-rk.ru/, будет проведена проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных на муниципальную программу «Развитие дорожного хозяйства и повышение безопасности дорожного движения в муниципальном образовании Раздольненский район Республики Крым на 2018-2020 годы» в первом квартале. Одним из мероприятий этой программы является реконструкция улиц им. 30 лет Победы, Юбилейной, Космонавтов.

27.02.2020 года в Контрольно-счетный орган Раздольненского района Республики Крым поступило заявление Тонина С.А., в котором последний просит предоставить информацию о том, когда и каким распоряжением председатель Раздольненского районного совета Республики Крым ФИО11 было разрешено включить действия по проверке по заявлению Тонина С.А. о преступлении в план работы Контрольно-счетного органа; согласно какой нормы Федерального закона № 06-11 у председателя Контрольно-счетного органа Раздольненского района Республики Крым Немыкиной Г.Н. имеются основания рассматривать и принимать процессуальное решение в порядке статей 144-145 УПК РФ по заявлению Тонина С.А. о преступлении.

В ответе председателя Контрольно-счетного органа Раздольненского района Республики Крым Немыкиной Г.Н. от 25.03.2020 года исх. № 105-О среди прочего указано, что предложения Раздольненского районного совета, председателя Раздольненсокго районного совета по изменению плана работы Контрольно-счетного органа рассматриваются Контрольно-счетным органом в 10-дневный срок со дня поступления. Так как обращение Тонина С.А. было перенаправлено Раздольненским межрайонным следственным отделом ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю в контрольно-счетный орган Раздольненского района Республики Крым для организации рассмотрения обращения о проведении проверки по соблюдению законодательства Акимовым Е.П., данный вопрос был включен в план проверок на 2020 год. Распоряжения от председателя Раздольненского районного совета о включении в план проверок вопрос заявителя не поступало. Кроме того, в ответе содержатся положения Федерального закона № 6-ФЗ и Положения о полномочиях контрольно-счетного органа.

17.08.2020 года Тонину С.А. было направлено письмо председателя Контрольно-счетного органа Раздольненского района Республики Крым Немыкиной Г.Н. исх. № 265-О, согласно которому председателем Контрольно-счетного органа была начата проверка Администрации Раздольненского района Республики Крым целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных на муниципальную программу «Развитие дорожного хозяйства и повышение безопасности дорожного движения в муниципальном образовании Раздольненский район Республики Крым на 2018-2020 годы», в том числе, реконструкция улиц им. 30 лет Победы, Юбилейной, Космонавтов. Проведение проверки начато с 18.03.2020 года. По окончанию проверки Администрации Раздольненского района Республики Крым информация о проведенном контрольном мероприятии будет предоставлена Тонину С.А. дополнительно.

27.10.2020 года Контрольно-счетным органом в адрес Тонина С.А. направлено письмо исх. № 329-О, в котором предоставлена информация о проведенном экспертно-аналитическом мероприятии по проверке эффективности целевого использования бюджетных средств, направленных на реализацию муниципальной программы «Развитие дорожного хозяйства и повышение безопасности дорожного движения в муниципальном образовании Раздольненский район Республики Крым на 2018-2020 годы».

10.01.2021 года Тонин С.А. обратился с заявлением, зарегистрированным 11.01.2021 года в канцелярии Администрации Раздольненского района Республики Крым за вх. № Т-1/1/5, в котором он просит направить в его адрес ответ на обращение по реконструкции улиц п. Раздольное и предоставить возможность ознакомиться с материалами проверки.

11.01.2021 года указанное заявление было направлено в порядке ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ председателю контрольно-счетного органа Раздольненского района Республики Крым Немыкиной Г.Н., о чем сообщено Тонину С.А.

05.02.2021 года Тонину С.А. направлено письмо исх. № 38-О за подписью председателя Контрольно-счетного органа Радольненского района Республики Крым Немыкиной Г.Н., согласно которому установлен временный пропускной режим в административном здании Администрации, временно ограничен прием граждан, пришедших на личный прием, а также посещение контрольно-счетного органа Раздольненского района Республики Крым до особого распоряжения. Сообщено, что после отмены ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Республики Крым Тонин С.А. может ознакомиться с материалами по рассмотрению обращения в рабочее время в первый понедельник месяца в контрольно-счетном органе Раздольненского района Республики Крым.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что обращение Тонина С.А. от 18.11.2019 года было направлено Раздольненским МСО ГСУ СК России по Республике Крым в Контрольно-счетный орган для рассмотрения в порядке Федерального закона № 59-ФЗ. По результатам рассмотрения обращения Тонина С.А. от 18.11.2019 года уполномоченным должностным лицом Контрольно-счетного органа Раздольненского района Республики Крым рассмотрено обращение в пределах его компетенции и компетенции данного органа. Заявителю предоставлен ответ по всем вопросам, указанным в его обращении со ссылками на нормативную базу. При рассмотрении заявления Тонина С.А. нарушений прав и законных интересов заявителя, а также препятствий к их осуществлению не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым с таким выводом суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона № 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу статьи 2 указанного Федерального закона, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 данного Федерального закона, гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 10 поименованного Федерального закона, Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 07.02.2011г. № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее - Федеральный закон № 6-ФЗ) целью настоящего Федерального закона является установление общих принципов организации, деятельности и основных полномочий контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и контрольно-счетных органов муниципальных образований.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона № 6-ФЗ установлено, что контрольно-счетный орган муниципального образования является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля и образуется представительным органом муниципального образования.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона № 6-ФЗ контрольно-счетные органы обладают организационной и функциональной независимостью и осуществляют свою деятельность самостоятельно.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона № 6-ФЗ предусмотрено, что контрольно-счетный орган муниципального образования осуществляет следующие основные полномочия: 1) контроль за исполнением местного бюджета; 2) экспертиза проектов местного бюджета; 3) внешняя проверка годового отчета об исполнении местного бюджета; 4) организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств местного бюджета, а также средств, получаемых местным бюджетом из иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 5) контроль за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в том числе охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации, принадлежащими муниципальному образованию; 6) оценка эффективности предоставления налоговых и иных льгот и преимуществ, бюджетных кредитов за счет средств местного бюджета, а также оценка законности предоставления муниципальных гарантий и поручительств или обеспечения исполнения обязательств другими способами по сделкам, совершаемым юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями за счет средств местного бюджета и имущества, находящегося в муниципальной собственности; 7) финансово-экономическая экспертиза проектов муниципальных правовых актов (включая обоснованность финансово-экономических обоснований) в части, касающейся расходных обязательств муниципального образования, а также муниципальных программ; 8) анализ бюджетного процесса в муниципальном образовании и подготовка предложений, направленных на его совершенствование; 9) подготовка информации о ходе исполнения местного бюджета, о результатах проведенных контрольных и экспертно-аналитических мероприятий и представление такой информации в представительный орган муниципального образования и главе муниципального образования; 10) участие в пределах полномочий в мероприятиях, направленных на противодействие коррупции; 11) иные полномочия в сфере внешнего муниципального финансового контроля, установленные федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом и нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Согласно статье 9 Федерального закона № 6-ФЗ внешний государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами:

1) в отношении органов государственной власти и государственных органов, органов территориальных государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления и муниципальных органов, государственных (муниципальных) учреждений и унитарных предприятий соответствующего субъекта Российской Федерации (муниципального образования), а также иных организаций, если они используют имущество, находящееся в государственной (муниципальной) собственности соответствующего субъекта Российской Федерации (муниципального образования);

2) в отношении иных организаций путем осуществления проверки соблюдения условий получения ими субсидий, кредитов, гарантий за счет средств соответствующего бюджета в порядке контроля за деятельностью главных распорядителей (распорядителей) и получателей средств бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, предоставивших указанные средства, в случаях, если возможность проверок указанных организаций установлена в договорах о предоставлении субсидий, кредитов, гарантий за счет средств соответствующего бюджета.

Статьей 12 Федерального закона № 6-ФЗ установлено, что контрольно-счетные органы осуществляют свою деятельность на основе планов, которые разрабатываются и утверждаются ими самостоятельно. Планирование деятельности контрольно-счетных органов осуществляется с учетом результатов контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, а также на основании поручений законодательных (представительных) органов, предложений и запросов высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации), глав муниципальных образований.

Порядок включения в планы деятельности контрольно-счетных органов поручений законодательных (представительных) органов, предложений и запросов высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации), глав муниципальных образований устанавливается соответственно законами субъектов Российской Федерации или нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (часть 3 статьи 12 Федерального закона № 6-ФЗ).

Распоряжением Контрольно-счетного органа Раздольненского района Республики Крым от 30.12.2019 года № 179 утверждено Положение о порядке рассмотрения обращений и об организации личного приема граждан в Контрольно-счетном органе Раздольненского района Республики Крым (далее - Положение о порядке рассмотрения обращений), которое определяет единый порядок учета, регистрации обращений граждан Российской Федерации, организацию личного приема граждан в Контрольно-счетном органе Раздольненского района Республики Крым, а также рассмотрения обращений граждан, контроля за их исполнением и распространяется на обращения, полученные в письменной или устной форме на приеме граждан председателем КСО, по почте, факсимильной связи, телеграфу, электронной почте и другими способами. Установленный настоящим положением порядок распространяется также на все обращения иностранных граждан и лиц без гражданства, объединений граждан, юридических лиц, в том числе юридических лиц, осуществляющих публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно пункту 1.2 Положения о порядке рассмотрения обращений, настоящее положение составлено на основании Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». По всем неурегулированным настоящим положением вопросам следует руководствоваться Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

Как верно установлено судом первой инстанции, заявление от 18.11.2019 года административный истец адресовал в Раздольненский МСО ГСУ СК РФ по Республике Крым и городу Севастополю, которое в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ было перенаправлено в Контрольно-счетный орган Раздольненского района Республики Крым для организации рассмотрения обращения о проведении проверки.

В статье 144 УПК РФ закреплен исчерпывающий перечень лиц, обязанных принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. Председатель контрольно-счетного органа муниципального образования в данный перечень не входит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что по результатам рассмотрения заявления Тонина С.А. председателем Контрольно-счетного органа Раздольненского района Республики Крым Немыкиной Г.Н. в пределах предоставленных ей законом полномочий, в пределах её компетенции и компетенции органа, был дан исчерпывающий ответ по всем вопросам, указанным в обращении Тонина С.А.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил заявление административного истца об отводе судьи Абеляшева А.В., и не заявил себе самоотвод являются необоснованными и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта, принятого судом первой инстанции. Определением Раздольненского районного суда Республики Крым от 01 июня 2021г. отвод, заявленный судье Абеляшеву А.В., был разрешен, в удовлетворении заявления об отводе правомерно отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 31 КАС РФ. Каких-либо обстоятельств, дающих основания полагать, что судья прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, судом не установлено, такие доказательства в материалы дела не предоставлены.В случаях возникновения сомнений в объективности и беспристрастности судьи заявляют самоотводы, удовлетворяют ходатайства об отводах, при наличии к тому обоснованных и законных оснований, что всецело способствует укреплению авторитета судебной власти.

Обстоятельства для отвода судьи перечислены в статьях 31 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Таких обстоятельств по данному делу не имеется. Не имеется и данных о личной прямой или косвенной заинтересованности судьи, рассматривающего данное дело по первой инстанции, в исходе дела, как и обстоятельств, вызывающих сомнения в его объективности и беспристрастности.

Согласно части 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Таким образом, обязанность доказывания возлагается на лиц, участвующих в деле. Суд оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, а также осуществляет оценку представленных доказательств.

Несогласие административного истца с содержанием ответа на его обращение само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) административных ответчиков при рассмотрении обращения.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Кроме того, одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

Следовательно, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Нарушений прав административного истца административными ответчиками по результатам рассмотрения его обращений также не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований для отмены судебного акта, а также данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность решения, опровергали бы правильность изложенных в решении выводов.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, что имеет место нарушение судом норм материального права.

При рассмотрении данного административного дела судом не допущено нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения.

Предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке судебной коллегией не установлено.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 01 июня 2021 года (по административному делу № 2а-443/2021) оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Тонина Сергея Артёмовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий: Е.И. Холодная

Судьи: Л.А. Дяченко

Л.А.-В. Юсупова