Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 мая 2022 года административное дело №2а-4449/2021 по апелляционной жалобе ассоциации выпускников Санкт-Петербургского государственного университета на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2021 года по административному исковому заявлению ассоциации выпускников Санкт-Петербургского государственного университета к Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, начальнику Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Феоктистову С. В. о признании незаконным предупреждения.

Заслушав доклад судьи Карсаковой Н.Г., выслушав объяснения представителя административного истца ассоциации выпускников Санкт-Петербургского государственного университета Арсеньевой Н.А., представителя административного ответчика Главного управлению Министерства юстиции Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Постарнак А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ассоциация выпускников Санкт-Петербургского государственного университета (далее – Ассоциация) обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила признать незаконным предупреждение Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу (далее – ГУ Минюст России по г.Санкт-Петербургу) от 28 мая 2021 года №78/07-11112.

В обоснование заявленных требований Ассоциация указала, что ГУ Минюст России по г.Санкт-Петербургу на основании распоряжения №854-р от 22 апреля 2021 года проведена внеплановая документарная проверка соответствия деятельности Ассоциации целям, предусмотренным ее учредительными документами, законодательству Российской Федерации, за период с 1 января 2021 года по 23 апреля 2021 года. По результатам данной проверки 27 мая 2021 года составлен акт № 27 и 28 мая 2021 года выдано предупреждение №78/07-11112. Административный истец полагает, что предупреждение противоречит пункту 5 статьи 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях», а также пункту 3 Административного регламента исполнения Минюстом России государственной функции по осуществлению контроля за соответствием деятельности некоммерческих организаций уставным целям и задачам, филиалов и представительств международных организации, иностранных некоммерческих неправительственных организаций заявленным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства Российской Федерации», утвержденного приказом Минюста России от 30 декабря 2011 года №456, поскольку нормы права не содержат права территориального органа исполнительной власти в рамках осуществления контроля за деятельностью зарегистрированной в соответствии с законодательством Российской Федерации, действующей на основании Устава более 7 лет некоммерческой организации, а также обязывания вносить спорные (неисполнимые) изменения в зарегистрированный надлежащим образом Устав. Административный истец считает, что незаконно выданное предупреждение нарушает права Ассоциации, поскольку неисполнение предупреждения влечет административную ответственность.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ГУ Минюст России по г.Санкт-Петербургу Феоктистов С.В. (л.д.1).

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2021 года в удовлетворении требований административный иска отказано (л.д.115-125).

В апелляционной жалобе Ассоциация просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что на момент регистрации Устава в 2014, 2016, 2019 года ГУ Минюста России по г.Санкт-Петербурга нарушений обнаружено не было. Отнесение утверждения годового финансового ответа и бухгалтерской отчетности не к высшему органу управления, а возложение указанных обязанностей на коллегиальный исполнительный орган – Правление, не противоречит действующему законодательству и не подлежит изменению. Устав Ассоциации содержит все необходимые для такого рода организаций положения в части порядка образования Конференции. Требование об утверждении повесток непосредственно Конференцией объективно неисполнимо. Утверждение о неправомерности проведения Правлением и/или временно исполняющим обязанности исполнительного директора собеседований кандидатов на должность исполнительного директора является ошибочным. Требование к кандидату на должность исполнительного директора быть членом Ассоциации не имеется. Организационно-технической возможности и практической необходимости в созыве Консультативного совета у Ассоциации не было (л.д.131-136).

Согласно части 1 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если в период рассмотрения административного дела орган государственной власти, иной государственный орган или орган местного самоуправления, являющиеся стороной в административном деле, реорганизован, суд производит замену этой стороны его правопреемником.

Все действия, совершенные в судебном процессе до вступления правопреемника в административное дело, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 6 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В суд апелляционной инстанции Главным управлением Министерства юстиции по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области представлен приказ Минюста России от 27 октября 2021 года № 201, из которого следует, что Управление Министерства юстиции по Ленинградской области реорганизовано в форме присоединения г Главному управлению Министерства юстиции по Санкт-Петербургу, правопреемником является Главное управление Министерства юстиции по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 183-184).

В соответствии со статьей 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебной коллегией произведена замена административного ответчика Управление Министерства юстиции по г. Санкт-Петербургу на Главное управление Министерства юстиции по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

ГУ Минюста России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в возражениях на апелляционную жалобу указало, что поскольку требования действующего законодательства, в том числе Федерального закона «О некоммерческих организациях», а также собственного Устава самой Ассоциацией не выполняются, оспариваемое предупреждение является правомерным и обоснованным (л.д.144-147).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик начальник ГУ Минюста России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Феоктистов С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Представил заявление, в котором просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный ответчик начальник ГУ Минюста России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Феоктистов С.В. об отложении дела не просил и доказательств уважительной причины неявки не представил, его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца Ассоциации Арсеньеву Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика ГУ Минюста России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Постарнак А.М., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, исследовав новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Судом первой инстанции установлено, что на основании требования прокуратуры Санкт-Петербурга от 19 апреля 2021 года №07-78-2021/35 и в соответствии с распоряжением ГУ Минюста России по Санкт-Петербургу от 22 апреля 2021 года №854-р (л.д.7-10) в период с 23 апреля 2021 года по 27 мая 2021 года проведена внеплановая документарная проверка Ассоциации, по результатам которой 27 мая 2021 года составлен акт №27 (л.д.11-17) и 28 мая 2021 года выдано предупреждение №78/07-11112 (л.д.18-22) о нарушении законодательства Российской Федерации и установления срока для его устранения по 31 августа 2021 года.

В ходе внеплановой документарной проверки установлены следующие нарушения законодательства Российской Федерации:

1. Ассоциация в проверяемом периоде осуществляла свою деятельность на основании Устава 2019 года, положения которого противоречат действующему законодательству Российской Федерации.

В нарушение пункта 2 статьи 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 29 Федерального закона «О некоммерческих организациях» вопрос об утверждении годового отчета и бухгалтерской (финансовой) отчетности, являющийся вопросом исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией, отнесен к компетенции коллегиального исполнительного органа - Правления (пункт 7.13.3 Устава).

2. Согласно пункту 7.2 Устава высшим органом управления Ассоциацией является Конференция Ассоциации (до регистрации настоящего Устава - Общее собрание членов). Форма, порядок, сроки проведения Конференции, равно как и организация процесса голосования, определяются Положением о порядке созыва и проведения Конференции, утверждаемым Правлением, что является нарушением пункта 2 статьи 65.3, пункта 3 статьи 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми, определение порядка деятельности высшего органа управления Ассоциации, в том числе утверждение повестки дня Конференции, не может быть передано иному органу Ассоциации.

В нарушение пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации существующий порядок подготовки к проведению Конференции, порядок избрания делегатов, предусмотренный пунктами 2.1-2.4, 2.6, 2.9-2.11, 2.13 Положения, влечет нарушение прав членов Ассоциации на их участие в управлении ее делами:

- не все члены Ассоциации могут располагать информацией о проведении Конференции, поскольку пункт 3.6 Положения устанавливает разный порядок их уведомления (уведомление по известным Ассоциации адресам электронной почты и (или) посредством опубликования информации на официальном Интернет-сайте Ассоциации);

- существующий порядок избрания делегатов не позволяет установить, каких конкретно 100 членов представляет избранный делегат;

- выбор делегата ограничен очередностью подачи им заявки (при равном количестве голосов за кандидата в делегаты делегатами становятся те кандидаты, которые раньше сформировали свои заявки);

- кворум по количеству членов, которые должны принять участие в голосовании по выбору делегатов для участия в Конференции, не установлен.

3. Согласно пункту 7.15 Устава Исполнительный директор является высшим должностным лицом (единоличным исполнительным органом) Ассоциации, избираемым сроком на 5 (пять) лет. На время отсутствия Исполнительного директора (отпуск, командировка, иное) его обязанности может осуществлять временно исполняющий обязанности Исполнительного директора («врио») с выдачей ему доверенности. Назначение врио производится либо приказом Исполнительного директора, либо решением Правления. Решением Правления врио назначается в случае, если Исполнительный директор отсутствует по неизвестным причинам более 2-х недель, либо если Исполнительный директор уволился, но перед увольнением не назначил врио. Полномочия Исполнительного директора определены пунктом 7.15 Устава.

Устав предусматривает формирование должности Исполнительного директора исключительно путем его избрания. В полномочия Правления, установленные в пункте 7.13 Устава, а также Врио Исполнительного директора Ассоциации не входят вопросы принятия решений об отборе кандидатов на должность Исполнительного директора по результатам собеседований для их дальнейшего утверждения Конференцией. Утверждение одной кандидатуры, предложенной для избрания членам Конференции на должность Исполнительного директора по результатам собеседования, влечет нарушение прав членов Ассоциации на участие в ее управлении - избрание Исполнительного директора.

В силу пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации все участники корпорации вправе участвовать в управлении делами корпорации.

Однако мероприятия, которые были проведены для поиска и определения кандидата на должность Исполнительного директора, допускают возможность назначения его из числа третьих лиц, что противоречит пункту 7.15 Устава, согласно которому Исполнительный директор избирается Конференцией.

4. Согласно пунктам 7.16, 7.19, 7.22 Устава Консультативный совет является экспертно-консультационным органом Ассоциации. Консультативный совет формируется Правлением из числа граждан и/или представителей организации, осуществивших значительный вклад для достижения целей Ассоциации или иным способом способствующих развитию ее деятельности. Избрание лица членом Консультативного совета производится на основании его письменного/устного согласия участвовать в его работе. Срок полномочий каждого члена Консультативного совета составляет 5 (пять) лет. Заседания Консультативного совета проводятся по мере необходимости. Решения принимаются простым большинством голосов присутствующих на заседании членов Консультативного совета и считаются действительными, если в заседании участвовало более половины от общего числа членов Консультативного совета. Решения Консультативного совета оформляются в виде протоколов его заседаний, ответственность за хранение которых несет Исполнительный директор. Полномочия Консультативного совета определены пунктом 7.21 Устава.

Согласно письменным пояснениям Врио Исполнительного директора Ассоциации Р.О.А. Консультативный совет не формировался, в связи с чем, Ассоциацией в проверяемом периоде не соблюдались положения Устава, регламентирующие порядок формирования и деятельности Консультативного совета.

По ходатайству Ассоциации от 13 августа 2021 года № 01-м/08/21 срок устранения нарушений продлен по 30 ноября 2021 года (л.д. 76).

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку Ассоциация при осуществлении своей деятельности требования Федерального закона «О некоммерческих организациях» и положения Устава не выполняла, то нарушения некоммерческой организацией законодательства Российской Федерации, выявленные ГУ Минюста России по Санкт-Петербургу в ходе проведенной внеплановой документарной проверки, подлежат устранению, в связи с чем, оспариваемое предупреждение выдано законно и обоснованно, неясностей не содержит.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Федеральный закон от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее – Закон о некоммерческих организациях) определяет правовое положение, порядок создания, деятельности, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций как юридических лиц, формирования и использования имущества некоммерческих организаций, права и обязанности их учредителей (участников), основы управления некоммерческими организациями и возможные формы их поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 1).

Согласно статьи 2 Закона о некоммерческих организациях, некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками (пункт 1).

Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ (п. 2).

Некоммерческие организации могут создаваться в форме общественных или религиозных организаций (объединений), общин коренных малочисленных народов Российской Федерации, казачьих обществ, некоммерческих партнерств, учреждений, автономных некоммерческих организаций, социальных, благотворительных и иных фондов, ассоциаций и союзов, а также в других формах, предусмотренных федеральными законами (п. 3).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ассоциация выпускников Санкт-Петербургского государственного университета зарегистрирована Министерством юстиции Российской Федерации (решение о государственной регистрации) при создании 26 сентября 2014 года, включена в Единый государственный реестр юридических лиц 8 октября 2014 года, исполнительным директором является А.А.Н.

Решение о государственной регистрации некоммерческих организаций в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принимает Минюст России, который осуществляет федеральный государственный надзор за их деятельностью (подпункты 30.7, 30.10 пункта 7 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1313).

Порядок осуществления центральным аппаратом и территориальными органами Министерства юстиции Российской Федерации контроля за деятельностью некоммерческих организаций, филиалов и представительств международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций устанавливает Административный регламент исполнения Министерством юстиции Российской Федерации государственной функции по осуществлению контроля за соответствием деятельности некоммерческих организаций уставным целям и задачам, филиалов и представительств международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций заявленным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 456 (утратил силу 10 января 2022 года в связи с изданием Приказа Минюста России от 30.12.2021 N 274).

Так, согласно абзацу 6 пункта 28 Административного регламента, утвержденного Приказом Минюста России от 30 декабря 2011 года N 456 (далее - Административный регламент), основанием для проведения внеплановой проверки некоммерческой организации является наличие приказа (распоряжения) руководителя уполномоченного органа или его территориального органа, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В соответствии с пунктом 29 Административного регламента плановой является проверка, включенная в План, утверждаемый Министром юстиции Российской Федерации либо заместителем Министра юстиции Российской Федерации, к компетенции которого по распределению обязанностей отнесены вопросы государственной регистрации некоммерческих организаций и контроля за их деятельностью, начальником территориального органа.

В соответствии с пунктом 30 Административного регламента проверка, не включенная в план, предусмотренный пунктом 29 Административного регламента, является внеплановой.

Внеплановая проверка проводится по конкретному факту, явившемуся основанием для внеплановой проверки.

Согласно пунктам 77, 78 Административного регламента основанием (критерием) для принятия решения о мерах по результатам контроля является выявление при осуществлении административных процедур, предусмотренных пунктом 26 Административного регламента, несоответствия деятельности некоммерческой организации целям, предусмотренным ее учредительными документами (уставным целям), нарушения законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, проверка деятельности Ассоциации проводилась ГУ Минюста России по Санкт-Петербургу во исполнение требования прокуратуры Санкт-Петербурга от 19 апреля 2021 г. N 07-78-2021/35; руководствуясь пунктом 4.1, подпунктом 4 пункта 4.2 статьи 32 Закона о некоммерческих организациях, проведена внеплановая документарная проверка деятельности Ассоциации (л.д. 72-75).

Распоряжение ГУ Минюста России по Санкт-Петербургу от 22 апреля 2021 г. N 854-р о проведении внеплановой документарной проверки Ассоциации получены представителем Ассоциации, что не оспаривалось сторонами.

Предметом проверки являлось соответствие деятельности Ассоциации за период с 1 января 2021 года по 23 апреля 2021 года, в том числе по расходованию Ассоциацией денежных средств и использованию иного имущества целям, предусмотренным ее учредительными документами, и законодательству Российской Федерации.

В распоряжении от 22 апреля 2021 года № 854-р указан перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки. Документы необходимо было предоставить за период деятельности Ассоциации с 1 января 2021 года по 23 апреля 2021 года.

По результатам проведения в период с 23 апреля 2021 года по 27 мая 2021 года проверки в отношении Ассоциации составлен акт проверки № 27 от 27 мая 2021 года, в котором установлено, что деятельность Ассоциации в проверяемом периоде, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, соответствовала целям, предусмотренным ее учредительными документами, и законодательству Российской Федерации, однако Устав Ассоциации (редакция 2019 года) не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации (л.д. 65-71).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что акт составлен уполномоченным лицом, в пределах предоставленных полномочий, процедура составления акта проверки соблюдена.

В соответствии с пунктами 30, 51 Административного регламента внеплановая проверка проводится по конкретному факту, явившемуся основанием для внеплановой проверки. Документарная проверка проводится на основании распоряжения Минюста России (территориального органа) о ее проведении.

Специалист (члены комиссии) рассматривает полученные от некоммерческой организации документы, а также документы, которыми располагает центральный аппарат (территориальные органы), в том числе представленные органами государственной статистики, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов и иными органами государственного надзора и контроля в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 32 Закона о некоммерческих организациях и полученные в рамках межведомственного информационного взаимодействия документы и (или) информацию, включенные в Перечень (пункт 55 Административного регламента).

По результатам проверки центральный аппарат (территориальные органы) составляют акт проверки. Основанием для составления акта проверки является ее завершение в установленный срок.

Акт проверки оформляется в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки утверждена приказом Минэкономразвития России "О реализации положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Специалист (члены комиссии) подписывает акт проверки. В случае невозможности подписания акта проверки отдельным специалистом (членами комиссии) в нем делается отметка о причине отсутствия соответствующей подписи.

К акту проверки прилагаются документы или их копии, связанные с проверкой, объяснения руководителя и работников некоммерческой организации, на которых возлагается ответственность за установленные нарушения.

К экземпляру акта проверки, направляемому (вручаемому) некоммерческой организации, прилагаются копии документов, полученных от органов государственной власти, иных организаций, подтверждающих выявленные в ходе проверки нарушения (за исключением документов ограниченного распространения).

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю некоммерческой организации, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки (пункты 56-59 Административного регламента).

Согласно пункту 60 Административного регламента некоммерческая организация, проверка которой проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с вынесенным предупреждением (представлением) об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в центральный аппарат (территориальный орган) в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предупреждения (представления) об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений.

В материалы дела не представлено доказательств направления Ассоциацией возражений на акт проверки № 27 от 27 мая 2021 года, полученного представителем Ассоциации Р.О.А. 28 мая 2021 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что пункт 3 Административного регламента и пункт 5 статьи 32 Закона о некоммерческих организациях, содержащих исчерпывающий перечень направлений, подлежащих контролю со стороны Министерства юстиции Российской Федерации, не содержат прав территориального органа исполнительной власти в рамках осуществления контроля за деятельностью зарегистрированной в соответствии с законодательством Российской Федерации, действующей на основании Устава более 7 лет некоммерческой организации, обязать вносить спорные (неисполнимые) изменения в зарегистрированный надлежащим образом Устав, отклоняется судебной коллегией.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", действовавшего в спорный период, государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами требований, установленных действующим законодательством, посредством не только организации и проведения проверок юридических лиц, но и принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами.

В силу пункта 4.1 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» контроль за соблюдением некоммерческими организациями требований законодательства Российской Федерации и целей, предусмотренных их учредительными документами, осуществляется при проведении федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций, который осуществляется уполномоченным органом согласно его компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок осуществления данного надзора установлен Положением о федеральном государственном надзоре за деятельностью некоммерческих организаций, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2012 г. N 705 (далее - Положение).

Пунктом 2 Положения установлено, что задачами государственного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений некоммерческими организациями требований законодательства Российской Федерации в сфере деятельности некоммерческих организаций.

Предметом проверок является соблюдение некоммерческими организациями требований законодательства Российской Федерации и целей, предусмотренных их учредительными документами, в том числе требований по расходованию некоммерческими организациями денежных средств и использованию ими иного имущества (подпункт "а" пункта 6 Положения).

Должностные лица органов государственного надзора, указанные в пункте 9 Положения, при осуществлении государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право запрашивать у органов управления некоммерческой организации их распорядительные документы, за исключением документов, содержащих сведения, которые могут быть получены в соответствии с подпунктом "б" пункта 10 Положения; проводить проверки соответствия деятельности некоммерческой организации, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, целям, предусмотренным ее учредительными документами; в случае выявления нарушения законодательства Российской Федерации и (или) совершения некоммерческой организацией действий, противоречащих целям, предусмотренным ее учредительными документами, выносить письменное предупреждение (представление) с указанием допущенного нарушения и срока его устранения, составляющего не менее одного месяца, а также принимать иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (подпункты "а", "г" и "д" пункта 10 Положения, а также подпункты 1, 4 и 5 пункта 5 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ).

В силу пункта 3 Административного регламента предметом контроля за деятельностью некоммерческих организаций, филиалов и представительств международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций, осуществляемого центральным аппаратом (территориальными органами), является в том числе соответствие деятельности иных некоммерческих организаций, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, целям, предусмотренным их учредительными документами, и законодательству Российской Федерации.

Административным регламентом установлено, что в случае выявления нарушения законодательства Российской Федерации или совершения некоммерческой организацией действий, противоречащих целям, предусмотренным ее учредительными документами, уполномоченный орган вправе вынести ей письменное предупреждение с указанием допущенного нарушения и срока его устранения, составляющего не менее месяца (пункт 78).

Пунктом 82 Административного регламента установлено, что специалист готовит проект предупреждения (представления). В предупреждении (представлении) указываются: дата вынесения предупреждения (представления); наименование и место нахождения некоммерческой организации, которой адресовано предупреждение (представление); содержание нарушения (с указанием конкретных положений законодательства Российской Федерации и (или) конкретных действий, противоречащих уставным целям); срок устранения нарушения; порядок информирования центрального аппарата (территориального органа) об устранении нарушений.

Таким образом, предупреждение (представление, предписание) об устранении некоммерческой организацией нарушений требований законодательства Российской Федерации представляет собой ненормативный правовой акт должностного лица, уполномоченного на осуществление контроля за соответствием деятельности общественных организаций уставным целям и задачам, выявившего соответствующие нарушения, возлагающий на лицо, в деятельности которого эти нарушения выявлены, обязанности по их устранению в определенный срок.

Оспариваемое предупреждение приведенным критериям соответствует.

В предупреждении отражены выявленные в ходе проверки в деятельности Ассоциации нарушения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", положений Устава.

Так по результатам внеплановой проверки установлено, что Ассоциация в проверяемом периоде осуществляла свою деятельность на основании Устава 2019 года, положения которого противоречат действующему законодательству.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона о некоммерческих организациях, учредительным документом некоммерческой организации является устав, утвержденный учредителями.

Согласно пункту 7.2 Устава высшим органом управления Ассоциации является Конференция (л.д. 39).

В силу пункта 2 статьи 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации утверждение годовых отчетов и бухгалтерской (финансовой) отчетности корпорации относится к исключительной компетенции высшего органа корпорации, если уставом корпорации в соответствии с законом это правомочие не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации.

На основании абзаца 10 пункта 2 статьи 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации вопросы, отнесенные настоящим Кодексом и другими законами к исключительной компетенции высшего органа корпорации, не могут быть переданы им для решения другим органам корпорации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом.

При этом правоотношения в сфере деятельности некоммерческой организации подлежат регулированию Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", как специальным к общему - Гражданскому кодексу Российской Федерации, который применяется в данном случае только в части, не урегулированный специальным законом.

Согласно абзацу 6 пункта 3 статьи 29 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией относится в том числе утверждение годового отчета и бухгалтерской (финансовой) отчетности некоммерческой организации, если уставом некоммерческой организации в соответствии с федеральными законами это не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов некоммерческой организации.

В соответствии с пунктом 7.13.3 Устава утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса, бухгалтерской (финансовой) отчетности отнесено к компетенции Правления – коллегиального исполнительного органа Ассоциации во главе с Исполнительным директором.

Вопреки доводу апелляционной жалобы о том, что отнесение утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса, бухгалтерской (финансовой) отчетности к компетенции коллегиального исполнительного органа Ассоциации – Правления не противоречит действующему законодательству, административным истцом не приведена норма специального закона, позволяющая изъять данный вопрос из исключительной компетенции, в данном случае, Конференции членов Ассоциации.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ассоциация (союз) относится к некоммерческим корпоративным организациям. Их учредители (участники) обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган. Некоммерческие корпоративные организации создаются по решению учредителей, принятому на их общем (учредительном) собрании, конференции, съезде. Указанные органы утверждают устав некоммерческой корпоративной организации и образуют ее органы.

В связи с участием в некоммерческой корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица.

В частности, пунктами 1 и 4 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что участники корпорации вправе участвовать в управлении делами корпорации; участник корпорации обязан участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает сложную структуру субъективного права участия в управлении делами корпорации. Оно состоит из ряда правомочий, которые так или иначе связаны с процедурой подготовки и проведения общего собрания участников корпорации (Конференции). В некоммерческих корпорациях и производственных кооперативах с числом участников более 100 высшим органом может являться съезд, конференция или иной представительный (коллегиальный) орган, определяемый их уставами в соответствии с законом (абз. 2 пункта 1 статьи 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Среди правомочий, образующих содержание права на участие в управлении делами корпорации, можно выделить, в том числе, следующие:

- на участие в подготовке к проведению общего собрания (Конференции) участников. Такое участие может быть выражено как во внесении вопросов в повестку дня общего собрания (Конференции), так и в выдвижении кандидатов в органы управления и иные органы корпорации;

- принимать участие в общем собрании (Конференции) участников корпорации. Именно участники (члены) корпорации образуют ее высший орган (абз. 1 пункт 1 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- голосовать по всем вопросам повестки дня общего собрания (Конференции) участников (членов) корпорации.

В соответствии с пунктами 7.3.2, 7.4 Устава к исключительной компетенции Конференции относятся, в том числе, вопросы определения приоритетных направлений деятельности Ассоциации, принципов формирования и использования ее имущества.

Согласно пункта 7.2 Устава основной функцией Конференции является обеспечение соответствия деятельности Ассоциации целям и предмету, определенным в настоящем Уставе. Форма, порядок, сроки проведения Конференции, равно как и организация процесса голосования, определяются Положением о порядке созыва и проведения Конференции Ассоциации, утверждаемым Правлением.

В ходе проведения внеплановой проверки ГУ Минюста России по г.Санкт-Петербургу проанализировано представленное представителем Ассоциации Положение о порядке созыва и проведения Конференции (далее – Положение), согласно пунктам 2.1-2.4, 2.6, 2.9-2.11, 2.13 которого установлено: правом на участие в Конференции обладает член Ассоциации, избранный для участия в Конференции. Общее количество делегатов, избранных для участия в Конференции, не может быть менее 60 с установленной нормой представительства по одному делегату от каждых 100 членов Ассоциации. Выдвижение кандидатов в делегаты осуществляется путем добровольного самовыдвижения членов Ассоциации, которое осуществляется путем самостоятельного заполнения соответствующим членом Ассоциации формы заявки о согласии баллотироваться делегатом на официальном сайте Ассоциации. Сроки выборов делегатов подлежат определению Исполнительным директором Ассоциации. Делегаты избираются в порядке электронного голосования на соответствующей платформе для голосования, размещенной на официальном сайте Ассоциации. Делегаты избираются простым большинством голосов от числа авторизированных членов Ассоциации. Если кандидаты в делегаты набрали равное количество голосов, то согласно пункту 2.4 Положения делегатом становятся те кандидаты, которые раньше сформировали свои заявки. Каждый член Ассоциации обладает одним голосом при выборе делегатов. При этом член Ассоциации, выдвинутый кандидатом в делегаты (включенный в список кандидатов в делегаты), имеет право отдать свой голос лично за себя. В случае увеличения числа членов Ассоциации после избрания делегатов допускается проведение выборов дополнительных делегатов (довыборы) в количестве, необходимом и достаточном для обеспечения нормы представительства, срок полномочий которых в этом случае ограничен оставшимся сроком полномочий ранее избранных делегатов.

Таким образом, наделение Правления компетенцией по определению формы, порядка, сроков проведения Конференции, организации процесса извещения, голосования, формирования вопросов повестки Конференции, фактически наделяет Правление Ассоциации компетенцией по определению содержания права членов Ассоциации на участие в управлении делами корпорации, что противоречит указанным выше положениям закона.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" установлено, что структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно пункта 7.15 Устава Исполнительный директор является высшим должностным лицом (единоличным исполнительным органом) Ассоциации, избираемым на 5 (пять) лет. На время отсутствия Исполнительного директора (отпуск, командировка, иное) его обязанности может осуществлять временно исполняющий обязанности Исполнительного директора («врио») с выдачей ему доверенности. Назначение врио производится либо приказом Исполнительного директора либо решением Правления. Решением Правления врио назначается в случае, если Исполнительный директор отсутствует по неизвестным причинам более 2-х недель, либо если Исполнительный директор уволился, но перед увольнением не назначил врио.

Как следует из материалов дела, представленных в суд апелляционной инстанции, приказом Исполнительного директора А.А.Н. от 8 декабря 2020 года № 01/12/20, в связи с его увольнение по собственному желанию с 31 декабря 2020 года, полномочия Исполнительного директора до назначения нового Исполнительного директора возложены на заместителя Исполнительного директора Р.О.А. с выдачей генеральной доверенности (л.д. 185-191).

Приказом Врио Исполнительного директора Ассоциации от 30 декабря 2020 года № 1-к/12/2020 инициирован процесс поиска кандидата на должность Исполнительного директора: к данной работе привлечено Правление, организована рабочая группа («кадровая комиссия) (л.д. 192).

В соответствии с указанным приказом поиск кандидата предполагал проведение ряда мероприятий, в том числе: привлечение независимого эксперта – компании к первичной обработке поступающих резюме; проведение интервью с отобранными кандидатами членами кадровой комиссии; выбор окончательного кандидата для рекомендации Конференции членов; вынесение решения о представлении отобранного кандидата на Конференцию членов Ассоциации.

Как следует из протокола заседания Правления от 14 апреля 2021 года № 6-Пр-21, на указанном заседании Правление обсуждало процедурные вопросы в части выборов Исполнительного директора и технические вопросы собеседования кандидатов на должность Исполнительного директора, в том числе образование исполнительных органов Ассоциации как путем проведения выборов одного из нескольких кандидатов, так и путем утверждения одной кандидатуры, предложенной делегатам по результатам собеседования. Указанный вопрос был поставлен на голосование, члены Правления проголосовали за вариант «утверждения» как предварительный, поскольку количество заявок на должность и итоги рабочей группы по их собеседованию не известны (л.д. 193-195).

Данные обстоятельства, установленные в ходе внеплановой проверки, не оспаривались представителем административного истца в суде апелляционной инстанции.

Между тем, в полномочия Правления, установленные в пункте 7.13 Устава, а также Врио Исполнительного директора Ассоциации не входят вопросы принятия решений об отборе кандидатов на должность Исполнительного директора по результатам собеседований для их дальнейшего утверждения Конференцией.

В соответствии с пунктами 7.3.3, 7.4 Устава к исключительной компетенции Конференции относятся вопросы образования исполнительных органов некоммерческой организации и досрочное прекращение их полномочий, что соответствует требованиям пункта 3 статьи 29 Федерального закона "О некоммерческих организациях".

Перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организации, определен пунктом 3 статьи 29 Федерального закона "О некоммерческих организациях". Перечень вопросов, отнесенных к исключительной компетенции высшего органа управления, может быть расширен, но не может быть сокращен.

Таким образом, выбор кандидата на должность Исполнительного директора установленным в ходе внеплановой проверки способом отбора кандидата - утверждения Правлением, кадровой комиссией кандидатуры, предложенной в дальнейшем делегатам Конференции по результатам собеседования, противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставу Ассоциации.

В соответствии с пунктом 7.1 экспертно-консультационным органом Ассоциации является Консультативный совет, состав которого, согласно пункта 7.16 Устава, формируется Правлением из числа граждан и/или представителей организаций, осуществивших значительный вклад для достижения целей Ассоциации или иным способом способствующих развитию ее деятельности. Избрание лица членом Консультативного совета производится на основании его письменного/устного согласия участвовать в его работе. Срок полномочий каждого члена Консультативного совета составляет 5 лет.

Заседания Консультативного совета проводятся по мере необходимости. Решения принимаются простым большинством голосов присутствующих на заседании членов Консультативного совета и считаются действительными, если в заседании участвовало более половины от общего числа членов Консультативного совета (пункт 7.19 Устава). Консультативный совет вырабатывает рекомендации по определению приоритетных направлений деятельности Ассоциации (пункт 7.21 Устава). Решения Консультативного совета оформляются в виде протоколов его заседаний, ответственность за хранение которых несет Исполнительный директор (пункт 7.22 Устава).

Как следует из письменных пояснений Врио Исполнительного директора Ассоциации Р.О.А., полученных в ходе внеплановой проверки (л.д. 196-201), и не оспаривалось представителем административного истца в суде апелляционной инстанции, Консультативный совет не формировался.

Таким образом, содержащийся в оспариваемом предупреждении и акте проверки вывод о несоблюдении Ассоциацией в проверяемом периоде положений Устава, регламентирующих порядок формирования и деятельности Консультативного совета, является обоснованным.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод административного истца о том, что Ассоциация на протяжении своей деятельности действовала на основании Устава, зарегистрированного в установленном законом порядке, а потому положения Устава не могут быть признаны не соответствующими действующему законодательству Российской Федерации, поскольку в соответствии с пунктом 5 распоряжения Главного управления от 22 апреля 2021 года № 854-р задачей проведения в отношении Ассоциации внеплановой проверки являлась проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации и учредительных документов Ассоциации при осуществлении своей деятельности. При этом пункт 1.3 Устава Ассоциации, обязанность исполнения требований которого установлена в пункте 2 статьи 14 Закона о некоммерческих организациях, содержит положения, в силу которых Ассоциация образована и действует в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о некоммерческих организациях, иными положениями действующего законодательства Российской Федерации и положениями настоящего Устава.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ассоциации выпускников Санкт-Петербургского государственного университета – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: