Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Баландина Д.Ю. к Отделению лицензионно-разрешительной работы по Заларинскому, Нукутскому и Балаганскому районам Росгвардии по Иркутской области о признании незаконным заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия и патронов к нему от 23 марта 2017 года и обязании возвращения оружия и разрешений к ним

по апелляционной жалобе начальника Отделения лицензионно-разрешительной работы по Заларинскому, Нукутскому и Балаганскому районам Росгвардии по Иркутской области Гуренкова А.С. на решение Заларинского районного суда Иркутской области от 11 мая 2017 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Баландин Д.Ю. в обоснование административного искового заявления указал, что 23 марта 2017 года начальником ОЛРР по Заларинскому, Нукутскому и Балаганскому районам Росгвардии по Иркутской области капитаном полиции Гуренковым А.С. вынесено заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия и патронов к нему в отношении следующего оружия и разрешений: охотничьего гладкоствольного оружия <данные изъяты>, разрешение на хранение и ношение оружия <номер изъят>, дата выдачи – 29 августа 2014 года, срок действия – до 29 августа 2019 года; охотничьего гладкоствольного оружия <данные изъяты>, разрешение на хранение и ношение оружия <номер изъят>, дата выдачи – 10 декабря 2014 года, срок действия – до 10 декабря 2019 года. Данное оружие изъято 25 марта 2017 года Гуренковым А.С.

Административный истец считал данное заключение незаконным, нарушающим его права, свободы и законные интересы, поскольку статья 4.6 КоАП РФ предусматривает срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Часть 1 указанной статьи гласит, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

18 декабря 2015 года в отношении Баландина Д.Ю. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по статье 8.37 КоАП РФ. Мера наказания в виде административного штрафа. Данный штраф оплачен 13 января 2016 года. Срок истечения наказания – 14 января 2017 года.

12 октября 2016 года в отношении Баландина Д.Ю. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по статье 8.37 КоАП РФ. Мера наказания в виде административного штрафа. Данный штраф оплачен 12 октября 2016 года. Срок истечения наказания – 13 октября 2017 года.

Административный истец полагал, что начальником ОЛРР по Заларинскому, Нукутскому и Балаганскому районам Росгвардии по Иркутской области капитаном полиции Гуренковым А.С. заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия и патронов к нему от 23 марта 2017 года вынесено за сроками действия постановления о привлечении к административной ответственности от 18 декабря 2015 года, то есть признак повторности привлечения к административной ответственности в течение года отсутствует, что нарушает требования пункта 3 части 1 статьи 26 и пункта 5 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».

Баландин Д.Ю. просил суд признать незаконным заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия и патронов к нему от 23 марта 2017 года, вынесенное начальником ОЛРР по Заларинскому, Нукутскому и Балаганскому районам Росгвардии по Иркутской области капитаном полиции Гуренковым А.С. в отношении следующего оружия: охотничьего гладкоствольного оружия <данные изъяты>, разрешение на хранение и ношение оружия <номер изъят>, дата выдачи – 29 августа 2014 года, срок действия – 29 августа 2019 года; охотничьего гладкоствольного оружия <данные изъяты>, разрешение на хранение и ношение оружия <номер изъят>, дата выдачи – 10 декабря 2014 года, срок действия – 10 декабря 2019 года; обязать начальника ОЛРР по Заларинскому, Нукутскому и Балаганскому районам Росгвардии по Иркутской области капитана полиции Гуренкова А.С. возвратить ему указанное оружие и разрешения к нему.

В судебном заседании административный истец Баландин Д.Ю. и его представитель Перевалов А.В., действующий на основании доверенности, административный иск поддержали.

В судебное заседание представитель административного ответчика Отделения лицензионно-разрешительной работы по Заларинскому, Нукутскому и Балаганскому районам Росгвардии по Иркутской области не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил отказать в удовлетворении требований.

Решением суда административный иск Баландина Д.Ю. удовлетворен, признано незаконным заключение об аннулировании разрешений на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия и патронов к нему от 23 марта 2017 года, вынесенное начальником ОЛРР по Заларинскому, Нукутскому и Балаганскому районам Росгвардии по Иркутской области капитаном полиции Гуренковым А.С. в отношении следующего оружия: охотничьего гладкоствольного оружия <данные изъяты>, разрешение на хранение и ношение оружия <номер изъят>, дата выдачи – 29 августа 2014 года, срок действия – 29 августа 2019 года; охотничьего гладкоствольного оружия <данные изъяты>, разрешение на хранение и ношение оружия <номер изъят>, дата выдачи – 10 декабря 2014 года, срок действия – 10 декабря 2019 года, на начальника ОЛРР по Заларинскому, Нукутскому и Балаганскому районам Росгвардии по Иркутской области капитана полиции Гуренкова А.С. возложена обязанность возвратить Баландину Д.Ю. указанное оружие и разрешения к нему.

В апелляционной жалобе начальник Отделения лицензионно-разрешительной работы по Заларинскому, Нукутскому и Балаганскому районам Росгвардии по Иркутской области Гуренков А.С. просит решение суда отменить, считая его незаконным, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что Отделение лицензионно-разрешительной работы по Заларинскому, Нукутскому и Балаганскому районам Росгвардии по Иркутской области входит в структуру Управления Росгвардии по Иркутской области и самостоятельным юридическим лицом не является, процессуальными правами не наделено. Суд в нарушение статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выяснил административную процессуальную правоспособность как административного ответчика, так и лица, участвующего в деле, что привело к нарушению прав Управления Росгвардии по Иркутской области по защите своих интересов в суде.

Кроме того, считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, на момент вынесения оспариваемого заключения об аннулировании от 23 марта 2017 года административный истец в соответствии с понятием, данным КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию до 13 октября 2017 года. Привлечение административного истца к административной ответственности 18 декабря 2015 года и 12 октября 2016 года очевидно свидетельствует о повторности привлечения к административной ответственности, определенной в пункте 5 части 20 статьи 12 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».

В возражениях на апелляционную жалобу Баландин Д.Ю., действуя через своего представителя по доверенности Перевалова А.В., просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав доклад по делу, проверив решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2017 года начальником ОЛРР по Заларинскому, Нукутскому и Балаганскому районам Росгвардии по Иркутской области капитаном полиции Гуренковым А.С. вынесено заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия и патронов к нему в отношении следующего оружия и разрешений: охотничьего гладкоствольного оружия <данные изъяты>, разрешение на хранение и ношение оружия <номер изъят>, дата выдачи – 29 августа 2014 года, срок действия – до 29 августа 2019 года; охотничьего гладкоствольного оружия <данные изъяты>, разрешение на хранение и ношение оружия <номер изъят>, дата выдачи – 10 декабря 2014 года, срок действия – до 10 декабря 2019 года. Решение об аннулировании выданных разрешений на право хранения и ношения огнестрельного оружия вынесено в связи с тем, что Баландин Д.Ю. совершил повторно в течение года административное правонарушение, связанное с нарушением правил охоты.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 12 октября 2016 года в отношении Баландина Д.Ю. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по статье 8.37 КоАП РФ. Мера наказания в виде административного штрафа. Данный штраф оплачен 12 октября 2016 года.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

На основании пункта 5 абзаца 20 статьи 13 указанного Федерального закона лицензия не выдается лицам, повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Удовлетворяя административный иск Баландина Д.Ю., исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», правомерно установил, что на момент вынесения заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия и патронов к нему от 23 марта 2017 года Баландин Д.Ю. к административной ответственности за административные правонарушения, перечисленные в пункте 5 части 20 статьи 13 указанного Федерального закона, в течение года не привлекался, в связи с чем основания для аннулирования разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия у ОЛРР по Заларинскому, Нукутскому и Балаганскому районам Росгвардии по Иркутской области отсутствовали.

Судебная коллегия находит выводы суда, изложенные в решении, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Исходя из требований статей 4.3 и 4.6 КоАП РФ, лицо считается совершившим административное правонарушение повторно в случае, если данное лицо ранее было подвергнуто административному наказанию и вновь совершает административное правонарушение после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания по первому делу и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

В связи с тем, что постановление о привлечении Баландина Д.Ю. к административной ответственности по статье 8.37 КоАП РФ от 18 декабря 2015 года исполнено 13 января 2016 года, а заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия вынесено 23 марта 2017 года, то есть по истечении года со дня окончания исполнения данного постановления, когда Баландин Д.Ю. не являлся лицом, повторно совершившим административное правонарушение, действия ОЛРР по Заларинскому, Нукутскому и Балаганскому районам Росгвардии по Иркутской области по вынесению заключения об аннулировании разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия в отношении Баландина Д.Ю. являются незаконными.

Довод апелляционной жалобы о том, что ОЛРР по Заларинскому, Нукутскому и Балаганскому районам Росгвардии по Иркутской области не является самостоятельным юридическим лицом и не наделено процессуальными правами, что привело к нарушению прав Управления Росгвардии по Иркутской области по защите своих интересов в суде, не влияет на законность обжалуемого решения.

Согласно статье 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик (часть 1).

Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд (часть 4).

Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях (часть 5).

Оспариваемое заключение принято ОЛРР по Заларинскому, Нукутскому и Балаганскому районам Росгвардии по Иркутской области, которое по настоящему делу является надлежащим административным ответчиком. Обжалуемое решение суда не нарушает прав Управления Росгвардии по Иркутской области, не возлагает на него дополнительные обязанности, кроме того, основанием признания незаконным заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия и патронов к нему явилось нарушение норм материального права.

В целом доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку они направлены на иное толкование закона и оценку представленных доказательств, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Сама по себе иная оценка заявителем апелляционной жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Заларинского районного суда Иркутской области от 11 мая 2017 года по административному делу по административному иску Баландина Д.Ю. к Отделению лицензионно-разрешительной работы по Заларинскому, Нукутскому и Балаганскому районам Росгвардии по Иркутской области о признании незаконным заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия и патронов к нему от 23 марта 2017 года и обязании возвращения оружия и разрешений к ним – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Туглакова

Судьи А.С. Папуша

Р.И. Харин