Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 апреля 2022 года административное дело по административному иску Острикова Ивана Владимировича, Воробьева Евгения Алексеевича, Рыкова Алексея Александровича, Воробьевой Евгении Александровны, Алферова Алексея Владимировича, Васильевой Валентины Павловны, Бычковой Татьяны Николаевны, Михайловой Людмилы Николаевны, Марголиной Светланы Ивановны к комитету архитектуры и градостроительства города Курска об оспаривании разрешения на строительство, поступившее с апелляционной жалобой представителей административных истцов Пашковой В.В. и Шапочкина В.В. на решение Ленинского районного суда города Курска от 3 декабря 2021 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав представителей административных истцов Пашкову В.В. и Шапочкина В.В., поддержавших апелляционную жалобу, а также возражения на нее представителя административного ответчика комитета архитектуры и градостроительства г.Курска Афанасьеваой Ж.В., представителей заинтересованных лиц ООО ТСК «Веста» Ингодова К.А. и ФГБУ «ЦЧУ по гигрометеорологии и мониторингу окружающей среды» Сотниковой И.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Остриков И.В., Воробьев Е.А., Рыков А.А., Воробьева Е.А., Алферов А.В., Васильева В.П., Кофанов И.В., Марголина С.И. обратились в Ленинский районный суд г.Курска с указанным иском, в котором просят признать недействительным разрешение на строительство от 25 мая 2021 года № 46-Ru46302000-4122-2021 сроком действия до 25 мая 2024 года, выданное комитетом архитектуры и градостроительства г.Курска ООО Торгово-строительная компания «Веста».

Мотивируя требования, истцы ссылаются на невозможность возведения многоквартирного жилого дома на основании указанного разрешения, поскольку земельный участок, на котором запланировано строительство, располагается в охранной зоне стационарного пункта наблюдений за состоянием окружающей природной среды. Возведение многоквартирного жилого дома на земельном участке в пределах указанной охранной зоны нарушает требования действующего законодательства, а также права административных истцов, проживающих в непосредственной близости с данной территорией, поскольку строительство существенным образом окажет влияние на правильность и точность измерений, что создаст угрозу жизни и здоровью проживающих на данной территории граждан, безопасности их имущества.

Кроме того, обоснование заявленных требований истцы сослались на подготовленное по их инициативе заключение строительно-технического исследования ООО «ЭксКом» №89/08-2021 от 13 августа 2021 года, согласно выводам которого возведение многоквартирного жилого дома на основании оспариваемого разрешения нарушает Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Курск», утвержденные решением Курского городского Собрания от 23.10.2007 №388-3-РС, требования СанПиН2.2.1/2.1.1.1200-03, требования приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 30.07.2020 №524.

Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе представители административных истцов Пашкова В.В. и Шапочкин В.В. просят решение Ленинского районного суда города Курска от 3 декабря 2021 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Административные истцы: Остриков И.В., Воробьев Е.А., Рыков А.А., Воробьева Е.А., Алферов А.В., Васильева В.П., Бычкова Т.Н., Михайлова Л.Н., Марголина С.И., а также представитель заинтересованного лица ООО ТСК «Веста» Шенгелия Н.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные по правилам ст.96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

На основании части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возможно при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административные исковые требования в данном случае не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия указанной совокупности.

По делу установлено, что 25 мая 2021 года комитетом архитектуры и градостроительства г.Курска ООО ТСК «Веста», являющемуся собственником земельного участка площадью 7548 м2 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Курск, ул.К.Маркса, д.74, выдано разрешение № 46-Ru46302000-4122-2021 на строительство многоквартирного жилого дома со сроком действия до 25 мая 2024 года, являющееся предметом оспаривания в рамках настоящего административного дела.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение, выдано надлежащим лицом, в соответствии с установленной процедурой его выдачи, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым актом нарушены права административных истцов, как собственников земельных участков или жилых помещений, расположенных вблизи от земельного участка, на котором разрешено строительство.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами районного суда и отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений (пункт 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.21 Положения о комитете архитектуры и градостроительства города Курска, утвержденного решением Курского городского Собрания от 29.05.2008 №30-4-РС (ред. от 14.10.2014) комитет архитектуры и градостроительства города Курска в соответствии с действующим законодательством выдает, продлевает и прекращает действие разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, расположенных на территории города Курска.

Исходя из принципа связанности органов исполнительной власти законом и принципа основанности на законе их деятельности, при принятии решения о выдаче разрешения на строительство либо об отказе в его выдаче уполномоченный орган должен действовать строго в пределах своих полномочий в соответствии с установленной нормативными правовыми актами процедурой.

Выдача разрешения на строительство включена в перечень типовых услуг, оказываемых, в частности, органами местного самоуправления.

Согласно части 9 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 №210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" исчерпывающие перечни оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Перечень оснований, при наличии которых уполномоченный орган имеет право отказать в выдаче разрешения на строительство, содержится в части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; к ним относятся: отсутствие документов, предусмотренных частью 7 названной статьи; несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Указанный перечень оснований является исчерпывающим и таковых судом не установлено.

В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, к которому прилагает: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; результаты инженерных изысканий и следующие материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с ч. 15 ст. 48 настоящего Кодекса проектной документации; положительное заключение экспертизы проектной документации; разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со ст.40 настоящего Кодекса); согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта; копию свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации; документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта; копию решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории; копию договора о развитии территории в случае, если строительство, реконструкцию объектов капитального строительства планируется осуществлять в границах территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о комплексном развитии территории.

В силу части 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 настоящей статьи документов.

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обращаясь за выдачей оспариваемого разрешения на строительство, ООО ТСК «Веста», наряду с соответствующим заявлением представило в комитет архитектуры и строительства города Курска полный пакет необходимых документов, в том числе:

градостроительный план земельного участка №46302000-6645, выданный комитетом архитектуры и градостроительства г.Курска 25.09.2019;

проектную документацию, разработанную ООО «Студия «Дизайн-проект» в 2020 году, шифр 570/19;

положительное заключение экспертизы проектной документации, изготовленное ООО «Негосударственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Курской области».

Градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка (часть 1 статьи 57 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером 46:29:102049:3326., утвержденном постановлением администрации города Курска от 25 сентября 2019 года №1813, определено место допустимого размещения объекта недвижимости. В частности, земельный участок расположен в границах территориальной зоны Ж-4 (зона жилой застройки высокой этажности (9 этажей и более), согласно ч. 11.8.1 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Курск» (в редакции, действующей на 25.09.2019), градостроительный регламент указанной территориальной зоны к основным видам разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков относит размещение, эксплуатацию, обслуживание, строительство многоквартирных жилых домов.

При этом, вопреки утверждению стороны административных истцов, при рассмотрении заявления ООО ТСК «Веста» о выдаче оспариваемого разрешения на строительство Комитет проверил допустимость размещения планируемого объекта в соответствии с действующим законодательством, в том числе, с точки зрения его возведения в охранной зоне Аэрологической станции Курск и соблюдения требований и норм, установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Курск». Доводы стороны административных истцов об обратном, обоснованно отклонены по основаниям, подробно изложенным в решении суда.

Заявляя о несоответствии оспариваемого разрешения Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Курск», утвержденным решением Курского городского Собрания от 23.10.2007 №388-3-РС, требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, а также необходимости проведения по делу комплексной судебной строительно-технической и экологической экспертизы, сторона административных истцов ссылалась на заключение специалиста ООО «ЭксКом» от 13.08.2021 №89/08-2021, согласно которому размещение и эксплуатация здания на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102049:3326 в соответствии с разрешением на строительство № 46-Ru46302000-4122-2021 невозможны. То есть, по сути, истцами заявлено о несоответствии проектной документации, представленной ООО ТСК «Веста» для получения оспариваемого разрешения на строительство, необходимым техническим требованиям.

Однако, указанное утверждение опровергается положительным заключением негосударственной экспертизы, проведенной в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Так согласно частям 1, 11 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы. Порядок организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, негосударственной экспертизы проектной документации и негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий, размер платы за проведение государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, порядок взимания этой платы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Положения об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.03.2012 N 272, негосударственная экспертиза проводится в случае, если имеется совокупность следующих обстоятельств:

проведение государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий или негосударственной экспертизы является обязательным;

проектная документация и инженерные изыскания выполнены в целях строительства, реконструкции или капитального ремонта объектов капитального строительства, которые не указаны в части 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ;

застройщиком или техническим заказчиком (заявитель) принято решение о проведении негосударственной экспертизы.

Согласно части 4.3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации негосударственная экспертиза проектной документации и (или) негосударственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся юридическими лицами, соответствующими требованиям, установленным статьей 50 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Градостроительного кодекса Российской Федерации негосударственная экспертиза проектной документации и (или) негосударственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся юридическими лицами, аккредитованными на право проведения негосударственной экспертизы соответствующего вида.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент выдачи заключения) предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий.

Таким образом, положительное заключение экспертизы проектной документации, положенное в основу оспариваемого разрешения на строительство, изготовленное ООО «Негосударственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Курской области», имеющим аккредитацию на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий (свидетельства №RA.RU.611790 от 26.12.2019 и №RA.RU.610942 от 02.06.2016), подтверждает соответствие проектной документации национальным стандартам и сводам правил и не опровергается заключением специалиста ООО «ЭксКом» от 13.08.2021 №89/08-2021, такой аккредитации не имеющим.

Ходатайство стороны административных истцов о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы было отклонено судом, поскольку заявители не обосновали, каким образом, исходя из предмета настоящего спора, решение предложенных ими вопросов экспертом повлияет на результат рассмотрения дела.

Так, назначение судебной экспертизы с целью разрешения вопроса о возможности размещения и эксплуатации здания в соответствии с выданным Комитетом ООО ТСК «Веста» разрешения на строительство, представляется необоснованным в связи со следующим.

Комитет при выдаче разрешения, не подменяет собой уполномоченный орган по выдаче заключений, не перепроверяет обоснованность выданного заключения, а лишь руководствуется выводами, сделанными уполномоченным органом.

Проектная документация, которая представляется для получения разрешения на строительство в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрабатывается в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

В рамках статей 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком было получено положительное заключение экспертизы ООО «Негосударственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Курской области», наличие которого подтверждает соответствие проектной документации требованиям законодательства, в том числе в области охраны окружающей среды.

Судебная коллегия считает необходимым подчеркнуть, что проверка соответствия проектной документации обязательным техническим требованиям в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в полномочия Комитета не входит. Согласно положениям этой нормы, регламентирующей порядок выдачи разрешений на строительство, на Комитет не возлагаются обязанности по проведению проверки правильности представленного экспертного заключения, а также проверки правильности представленной проектной документации на предмет соответствия строительным и санитарным нормам, на что, кроме прочего, указывает и пятидневный срок предоставленный органу для принятия решения. При этом, порядок принятия решения о выдаче оспариваемого разрешения на строительство Комитетом соблюден.

Оснований считать, что представленное положительное экспертное заключение не могло быть принято Комитетом не имеется, поскольку оно было выдано лицом, уполномоченным проводить негосударственную экспертизу проектной документации, содержит все необходимые разделы и выводы, предоставлено в надлежащей форме.

Кроме того, из системного анализа положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта капитального строительства по представленному проекту на заявленном земельном участке. В случае положительного заключения законные основания для отказа в выдаче разрешения на строительство отсутствуют.

В силу части 1 статьи 4, части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру и последствиям нарушения, должен обеспечивать восстановление нарушенных прав. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

По смыслу закона положительное заключение экспертизы проектной документации, изготовленное ООО «Негосударственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Курской области, как и градостроительный план земельного участка №46302000-6645, выданный комитетом архитектуры и градостроительства г.Курска 25.09.2019, представляют собой акты, которые могут быть предметом самостоятельного судебного оспаривания, однако в настоящем деле административными истцами такие требования не заявлены.

В рассматриваемом случае, с учетом предмета административного спора, которым является разрешение на строительство, судебная коллегия, соглашаясь с судом первой инстанции, не находит оснований для проведения экспертизы, по сути, проектной документации, положительного заключения экспертизы проектной документации и градостроительного плана.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что административными истцами не представлены доказательства, свидетельствующие, что оспариваемым разрешением на строительство нарушены их права, как собственников земельных участков и (или) жилых помещений, расположенных в непосредственной близости с запланированным к строительству многоквартирного жилого дома.

Довод стороны административных истцов о том, что строительство многоэтажного многоквартирного дома может существенно повлиять на точность измерений, приведет к недостоверности сведений, получаемых метеостанцией о состоянии окружающей среды, ее загрязнении, что создаст опасность причинения вреда в будущем для жизни и здоровья граждан вследствие получения недостоверных сведений об экологической и метеорологической обстановке, как и довод о том, что уже на этапе строительства возникнет существенная угроза нарушения прав на благоприятные и безопасные условия проживания и окружающую среду, которая выражается в возможности причинения ущерба имуществу, а также жизни и здоровью административных истцов и иных граждан, в результате падения на соседние домовладения, хозяйственные постройки и людей башенных кранов, арматурных каркасов, крупноформатных деталей и элементов; рытья глубокого котлована для подземной парковки; вибрации при забивке свай проведения иных работ; складирования строительных материалов на прилегающих территориях, в местах общего пользования, во дворах многоквартирных домов; движения строительной техники по пешеходной территории, не имеющей тротуаров, не подтвержден соответствующими доказательствами и носит исключительно характер предположения.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом согласно статье 62 этого же процессуального закона, по административным делам об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением или действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.

Учитывая отсутствие доказательств нарушения прав административных истцов, оспариваемое разрешение на строительство не может расцениваться как незаконное, нарушающее их права.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле материалам, и потому судебная коллегия находит их верными.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не являются основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда города Курска от 3 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей административных истцов Пашковой В.В. и Шапочкина В.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи