Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 18 июня 2019 года по делу по административному иску Ч.В.А., Ч.Т.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (Белокурихинский отдел), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Романютенко Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ч.В.А., Ч.Т.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (Белокурихинский отдел) о признании приостановления регистрации права собственности на земельный участок незаконной.

Требования мотивированы тем, что административные истцы состоят в зарегистрированном браке. На личные денежные средства каждого из них, полученные каждым в дар, они приобрели в общую долевую собственность, по ? доли каждый, земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: <адрес><адрес>. Для осуществления регистрации права собственности предоставлен договор купли-продажи, заключенный в простой письменной форме.

Согласно уведомлению *** от ДД.ММ.ГГ регистрационные действия приостановлены со ссылкой на статьи 33, 34, 42 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку супруги, приобретая в общую долевую собственность объект недвижимого имущества, изменяют закрепленный законом порядок общей собственности, устанавливая долевой режим собственности на приобретаемый объект недвижимости, заключают договор, содержащий элементы брачного договора, в связи с чем договор подлежит нотариальному удостоверению.

По мнению административных истцов, приобретаемый земельный участок относится к имуществу каждого из супругов, что не требует заключения брачного контракта, либо нотариального удостоверения сделки.

Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 25 января 2019 года административный иск удовлетворен, признано незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю (Белокурихинский отдел) от 25 декабря 2018 года ***. На административного ответчика возложена обязанность разрешить вопрос о государственной регистрации права общей долевой собственности Ч.В.А., Ч.Т.В. на земельный участок с кадастровым номером *** по <адрес> в <адрес><адрес>, на основании договора купли-продажи от 13 декабря 2018 года в течении семи дней с момента вступления решения в законную силу.

Определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 23 апреля 2019 года решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 18 июня 2019 года административное исковое заявление удовлетворено. Признано незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю (Белокурихинский отдел) о приостановлении государственной регистрации от 25 декабря 2018 ***.

Определением Белокурихинского городского суда от 18 июня 2019 года принят отказ административных истцов от исковых требований о возложении обязанности разрешить вопрос о государственной регистрации права общей долевой собственности.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю просит решение суда отменить, считая, что у государственного регистратора имелись основания для приостановления государственной регистрации перехода права собственности, права общей долевой собственности и предложения сторонам представить документ, подтверждающий изменение законного режима общей совместной собственности на имущество. Административные истцы не представили в Управление доказательств, подтверждающих приобретение имущества на личные денежные средства каждого из супругов, не представили доказательства, что регистратор располагал сведениями об изменении режима общей совместной собственности. Заключенный супругами договор на приобретение в долевую собственность объекта недвижимости содержит элементы брачного договора и подлежит нотариальному удостоверению. Заявителями был представлен договор в простой письменной форме. Кроме того, государственная регистрация была приостановлена до 25 марта 2019 года, тогда как 22 марта 2019 года административные истцы обратились с заявлением о приостановлении регистрации до 30 апреля 2019 года, а 24 апреля 2019 года подали заявление о прекращении осуществления государственной регистрации и возврате документов. Таким образом, до рассмотрения дела в суде административные истцы отказались от государственной регистрации права.

В возражениях на апелляционную жалобу административные истцы просят решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указывая, что в целях реализации права на получение социальной выплаты вынуждены были отказаться от права зарегистрировать общую долевую собственность на объект недвижимости, и обратиться повторно с заявлением о государственной регистрации права общей совместной собственности.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Ф.М.В. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении ходатайств не заявляли, в связи с чем судебная коллегия определила возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом, 13 декабря 2018 года между продавцом Ч.А.А. и покупателями - административными истцами Ч.В.А., Ч.Т.В. заключен в простой письменной форме договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

По условиям договора продавец продает в общую долевую собственность покупателей (по ? доли каждому), а покупатели принимают в общую долевую собственность (по ? доли каждому) названный земельный участок (п. 1.1. названного договора).

Продавец земельного участка Ч.А.А., являющийся его собственником, представил нотариально удостоверенное согласие супруги Ч.Н.И. от 17 октября 2018 года на его отчуждение.

13 декабря 2018 года участники сделки купли-продажи обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю с заявлениями о государственной регистрации права.

25 декабря 2018 года принято решение о приостановлении государственной регистрации на основании пунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», о чем заявителям направлены уведомления ***.

В качестве обстоятельств, препятствующих осуществлению государственной регистрационных действий, государственным регистратором приведены положения пункта 1 статьи 33, статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 420, 422, 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, и сделан вывод, что супруги, приобретая в долевую собственность объект недвижимости, заключают договор, содержащий элемент брачного договора, поскольку в нем выражена воля супругов на изменение установленного законом режима совместной собственности, в связи с чем указанный договор подлежат нотариальному удостоверению. В целях устранения причин приостановления заявителям предложено представить документ, подтверждающий изменение законного режима общей совместной собственности на имущество супругов.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд пришел к выводу об отсутствии в законе указанного государственным регистратором основания приостановления государственной регистрации как выражение воли на изменение установленного законом режима совместной собственности, а также отсутствие требований на обязательное нотариальное удостоверение сделок в случае приобретения недвижимости супругами в общую долевую собственность на личные денежные средства каждого из них, и отсутствие доказательств, опровергающих довод административных истцов о приобретении имущества на личные денежные средства каждого из супругов.

По мнению судебной коллегии, с выводом суда следует согласиться.

Согласно подпунктам 5, 7 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Согласно части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации). Соглашение о разделе совместно нажитого имущества и брачный договор требуют обязательного нотариального удостоверения.

Реализация административными истцами права на приобретение в собственность долей в праве собственности на земельный участок не является соглашением о разделе совместно нажитого имущества либо брачным договором, требующим обязательного нотариального удостоверения.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости предоставления доказательств, что приобретение долей на земельный участок было осуществлено за счет личных средств каждого из супругов, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство не являлось основанием для приостановления государственной регистрации.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действительно, в ходе рассмотрения спора о признании решения о приостановлении государственной регистрации права собственности административные истцы воспользовались своим правом, закрепленным статьей 31 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и до осуществления государственной регистрации прав либо отказа в государственной регистрации прав обратились с заявлениями о прекращении государственной регистрации права общей долевой собственности.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о восстановлении прав истцов до вынесения судебного решения, и судом первой инстанции достоверно установлено, что такие действия административных истцов носили вынужденный характер, были осуществлены с целью реализации права на получение социальной выплаты. Указанное не могло явиться основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований об оспаривании действий административного ответчика, а следовательно, и не является основанием для отмены решения суда. При таких обстоятельствах вывод о незаконности оспариваемого решения административного ответчика без возложения обязанности разрешить вопрос о государственной регистрации права является верным.

Поскольку судом при рассмотрении дела не допущено существенных нарушений норм процессуального и материального права, оснований для отмены принятого им решение не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 18 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи