Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО10 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области об оспаривании действий,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.05.2019.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области (далее Межрайонная ИФНС России №19 по Самарской области) по проведению проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, выразившихся в составлении и направлении акта налоговой проверки от 29.06.2017 № 13-15\4927 с нарушением положений ст.100 НК РФ, а также в вынесении и направлении решения № 4693 от 28.08.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с нарушением требований положений ст.101 НК РФ.

В обоснование заявленных требований указывается, что с 15.03.2017 по 15.06.2017 Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области была проведена камеральная проверка в отношении ИП ФИО1, по результатам которой 28.08.2017 вынесено решение № 4693 о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанное решение и акт проверки не были вручены ФИО1 надлежащим образом, в связи с чем она не могла в установленный срок представить свои возражения и обжаловать решение в вышестоящий налоговый орган. О решении она узнала в ходе судебных заседаний по административному делу № 2а-1618\2018, копию решения получила по своему запросу 28.08.2018, акт проверки получила при ознакомлении с материалами административного дела.

В нарушение положений ст.100 НК РФ акт проверки лицом, в отношении которого проводилась проверка, не подписан, поскольку надлежащим образом не был вручен; соответствующая запись об отказе подписать акт отсутствует; акт в течение пяти дней проверяемому лицу под расписку не вручен, факт уклонения от получения акта не отражен; акт по почте не направлен. Ненаправление акта проверки ФИО1 лишило ее права, предусмотренного п.6 ст.100 НК РФ, представить и обосновать возражения по указанному акту.

В нарушение положений ст.101 НК РФ решение № 4693 от 28.08.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1 не направлялось, чем она была лишена права на ознакомление с ним и возможности обжаловать решение в установленный срок.

Представитель административного истца ФИО2 дополнительно пояснила, что в нарушение формы, являющейся Приложением № 3 к Приказу ФНС России от 08.05.2015г. № ММВ-7-2\189@, в акте налоговой проверки отсутствуют сведения о том, что ФИО1 отказалась от подписи в нем и что он направлен ей заказным письмом; в Списке почтовых отправлений № 5 отсутствует дата, дата на печати отделения связи не читаема, указано 2 регистрируемых почтовых отправлений (РПО), а отправлено 4, имеются исправления, не указан штриховой почтовый идентификатор (ШПИ); в списке почтовых отправлений о направлении решения отсутствуют дата и номер списка, оттиск печати ИФНС и отделения связи, ШПИ. Указанные нарушения в оформлении почтовых отправлений не соответствуют требованиям Порядка оформления сопроводительных документов при приеме внутренних партионных почтовых отправлений, утвержденного 23.03.2011 ФГУП «Почта России», и форме списка ф.103, заполнение которой обязательно при отправке РПО, в связи с чем представителем административного истца заявлено о признании копии Списка № 5 внутренних почтовых отправлений по форме ф.103 и Списка внутренних почтовых отправлений по форме ф.103, копии кассового чека (квитанции) с № РПО 44500804004128 недопустимыми доказательствами.

Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области административный иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, при этом представитель административного ответчика дополнительно пояснила, что акт налоговой проверки № 13-15\4927 от 29.06.2017 и решение № 4693 от 28.08.2017 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения составлены и направлены ей в соответствии требованиями ст.ст.100 и 101 НК РФ. Административным истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку жалоба ФИО1, поданная в УФНС России по Самарской области на указанные действия ИФНС была оставлена без рассмотрения, поскольку подана по тем же основаниям, что и предыдущие жалобы.

Из отзыва административного ответчика УФНС России по Самарской области следует, что ФИО1 неоднократно обращалась в Управление с жалобами, в которых указывала, что налоговым органом не были предприняты попытки вручения решения и акта налоговой проверки налогоплательщику, в связи с чем в ответе от 28.02.2019 № 03-15\06848 Управление указало на то, что данные обстоятельства рассматривались ранее в решении от 26.10.2018 № 03-15\44753 и в решении от 22.01.2019 № 03-15\01813. На основании п.4 ст.139.3 НК РФ УФНС России по Самарской области оставило повторную жалобу от 19.02.2019 без рассмотрения. Заявленных административным истцом нарушений в действиях ИФНС России № 19 по Самарской области Управление не усматривает. Для вручения акта камеральной проверки в адрес налогоплательщика направлено уведомление № 1565, в котором ИП ФИО1 приглашалась на вручение акта. В связи с ее неявкой до 05.07.2017 указанный акт, а также извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 04.07.2017 направлены в ее адрес почтовым отправлением. Впоследствии решение от 28.08.2017 № 4693 о привлечении к налоговой ответственности направлено налогоплательщику 05.09.2017 заказным отправлением. 07.09.2017 осуществлена неудачная попытка вручения, отправление поступило на временное хранение 10.10.2017 и 28.09.2018 аннулировано как невостребованное.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.05.2019 заявленные ФИО1 требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановленным решением, ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области и УФНС России по Самарской области ФИО3 и ФИО4 просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и часть 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Установлено, что Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области с 15.03.2017 по 15.06.2017 проводилась налоговая проверка в отношении ИП ФИО1 ФИО1 снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя 28.04.2017.

По результатам камеральной проверки принято решение № 4693 от 28.08.2017 о привлечении ИП ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ФИО1 обратилась с жалобой о признании недействительным решения от 28.08.2017 №4693. Решением УФНС России по Самарской области от 26.10.2018 жалоба оставлена без рассмотрения.

В повторной жалобе ФИО1 ставился вопрос о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на решение № 4693 от 28.08.2017, в том числе со ссылкой на то, что решение № 4693 и акт налоговой проверки были направлены налоговым органом по почте и не предприняты попытки вручения документов иным способом. Решением УФНС России по Самарской области от 22.01.2019 данная жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе от 19.02.2019 ФИО1 оспаривались действия ИФНС России № 19 по Самарской области по нарушению положений ст.ст. 100, 101 НК РФ, связанные с вручением и направлением налогоплательщику акта налоговой проверки и решения о привлечении к налоговой ответственности.

Из сообщения УФНС России по Самарской области от 28.02.2019 следует, что жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения на основании п.4 ст.139.3 НК РФ, поскольку подана по тем же основаниям, что и предыдущие жалобы.

Таким образом, ФИО1 соблюден досудебный порядок обжалования действий должностных лиц ИФНС России № 19 по Самарской области в вышестоящий налоговый орган в течение срока, предусмотренного абз.1 п.2 ст.139 НК РФ.

С административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд 20.03.2019, т.е. в течение срока, предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ.

В соответствии с п.п. 1, 2, 5 ст.100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки. Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка. Об отказе лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, или его представителя подписать акт делается соответствующая запись в акте налоговой проверки. Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

Судом первой инстанции установлено, что акт налоговой проверки № 13-15\4927 от 29.06.2017 был направлен ФИО1 по почте вместе с извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 04.07.2017 №1591, что подтверждается списком почтовых отправлений № 5 от 05.07.2017.

При этом доводы административного истца о том, что акт налоговой проверки № 13-15\4927 от 29.06.2017 не соответствует Форме, являющейся Приложением № 3 к Приказу ФНС России от 08.05.2015г. № ММВ-7-2\189@, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно п. 3 ст.100 НК РФ в акте налоговой проверки указываются:

1) дата акта налоговой проверки. Под указанной датой понимается дата подписания акта лицами, проводившими эту проверку;

2) полное и сокращенное наименования либо фамилия, имя, отчество проверяемого лица (участников консолидированной группы налогоплательщиков). В случае проведения проверки организации по месту нахождения ее обособленного подразделения помимо наименования организации указываются полное и сокращенное наименования проверяемого обособленного подразделения и место его нахождения;

3) фамилии, имена, отчества лиц, проводивших проверку, их должности с указанием наименования налогового органа, который они представляют;

4) дата и номер решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки (для выездной налоговой проверки);

5) дата представления в налоговый орган налоговой декларации (расчета) и иных документов (для камеральной налоговой проверки);

6) перечень документов, представленных проверяемым лицом в ходе налоговой проверки;

7) период, за который проведена проверка;

8) наименование налога, в отношении которого проводилась налоговая проверка;

9) даты начала и окончания налоговой проверки;

10) адрес места нахождения организации (участников консолидированной группы налогоплательщиков) или места жительства физического лица;

11) сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении налоговой проверки;

12) документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых;

13) выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, в случае если настоящим Кодексом предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах.

Все вышеуказанные сведения отражены в акте проверки № 13-15\4927.

Поскольку ФИО1 от подписи не отказывалась, так как для ознакомления с актом не явилась, соответственно, данные сведения в нем не отражены. Направление данного акта налогоплательщику административным ответчиком подтверждено. Таким образом, права административного истца не нарушены. Недочеты в оформлении Списка почтовых отправлений № 5 от 05.07.2017, а также отсутствие подлинника данного списка, не свидетельствуют недопустимости данного доказательства. Представленная административным ответчиком копия списка заверена надлежащим образом.

В соответствии с п. 9 ст.101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Судом установлено, что решение № 4693 от 28.08.2017 направлено ФИО1 заказным письмом 05.09.2017, что отражено в списке почтовых отправлений и подтверждается квитанцией о приеме регистрируемого почтового отправления № 44500804004128 от 05.09.2017 и соответствует п. 9 ст.101 НК РФ.

Отчетом об отслеживании отправления также подтверждается то обстоятельство, что указанное почтовое отправление принято в отделении почтовой связи 05.09.2017. В связи с неудачной попыткой вручения решение выслано обратно отправителю.

Наличие недочетов в оформлении списка почтовых отправлений, на которые указывается представителем административного истца, факт направления указанных документов не опровергает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заверенные копии списка почтовых отправлений б\н и квитанции почтового отправления № 44500804004128 от 05.09.2017, соответствуют требованиям ст.70 КАС РФ и основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют.

При вышеуказанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений законности в действиях Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области, при направлении в адрес ФИО1 акта налоговой проверки от 29.06.2017 № 13-15\4927 и решения № 4693 от 28.08.2017.

Доводы представителя ФИО1 – ФИО2 о наличии оснований для признания доказательств направления указанных документов недопустимыми, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, повторяют её позицию при рассмотрении и разрешении административного дела в суде первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили правильную оценку в решении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства (часть 9 статьи 226 КАС РФ) и закон, регулирующий рассматриваемые правоотношения; верно распределил бремя доказывания между сторонами (статья 62, часть 1 статьи 226 КАС РФ); собранным по делу доказательствам дал надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, только если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения. При этом правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям (части 4, 5 ст. 310 КАС РФ).

Существенных нарушений норм процессуального закона, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.05.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: