Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области ФИО2, к УФССП России по Иркутской области о признании постановлений незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО3 на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 июля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО2 находится исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 1/3 со всех видов заработка на содержание двоих несовершеннолетних детей.

19 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ произведен расчет задолженности по алиментам за период с <Дата изъята> по <Дата изъята> , согласно которому размер задолженности составил <данные изъяты> рубля, о чем вынесено соответствующее постановление о расчете задолженности по алиментным платежам, которое вступило в законную силу и сторонами исполнительного производства не оспаривалось.

19 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 19 мая 2018 года, согласно которому изменен размер задолженности и он составил <данные изъяты> рублей за период с <Дата изъята> по <Дата изъята> .

Далее судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности за весь период с <Дата изъята> по <Дата изъята> , согласно которому задолженность составила <данные изъяты> рублей.

С данными постановлениями ФИО1 не согласна, считает их незаконными и необоснованными. Судебным приставом-исполнителем приняты во внимание расходы ФИО4 по договорам займа, заключенным с физическими лицами, при этом доказательств того, что данные займы относятся к ведению предпринимательской деятельности, материалы исполнительного производства не содержат. ФИО4 в обоснование своих требований представлена выписка движения денежных средств по расчетному счету. В соответствии с представленными документами судебным приставом-исполнителем 19 мая 2018 года произведен перерасчет размера задолженности. Основания, установленные законом, для вынесения спорного постановления от 19 июня 2018 года отсутствовали.

В связи с изложенным ФИО1 просила суд признать незаконным постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 19 мая 2018 года, вынесенное 19 июня 2018года; признать незаконным постановление от 19 июня 2018 года о расчете задолженности по алиментам в части периода с <Дата изъята> по <Дата изъята> ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенное нарушение.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 июля 2018 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1, ФИО3, ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы указывает на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также нарушение и неправильное норм материального и процессуального права.

Так, при вынесении оспариваемых постановлений судебным приставом-исполнителем приняты во внимание расходы ФИО4 по договорам займа, заключенным с физическими лицами, при этом доказательств того, что данные займы относятся к ведению предпринимательской деятельности, материалы исполнительного производства не содержат.

По мнению апеллянта, поскольку полученные ИП ФИО4 суммы займов от физических лиц не нашли своего отражения в отчетности, представленной в налоговый орган как доход, следовательно, данные договора займов с физическими лицами не должны учитываться как расходы при расчете задолженности по алиментам

Указывает, что расходы по возврату денежных средств, как по договорам займа, так и по кредитному договору не могут учитываться в полном объеме, так как получение денежных средств не отражено в отчетном периоде, за который производился расчет задолженности по алиментам, при этом исключению из расчета подлежали только проценты по договорам займа и кредитному договору выплаченные кредиторам.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150, частей 8 и 9 статьи 96 КАС РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5, возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому УФССП по Иркутской области находится исполнительное производство № <Номер изъят>-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО4

Предметом исполнения является взыскание с ФИО4 в пользу ФИО1 алиментов в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетних ФИО-2., <Дата изъята> года рождения, и ФИО-1., <Дата изъята> года рождения, начиная с <Дата изъята> года и до совершеннолетия детей.

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО2 19.05.2018 вынесла постановление, которым внесены изменения в постановление о расчете задолженности по алиментам от 17.01.2018, определен размер задолженности по алиментам за период с <Дата изъята> по <Дата изъята> на содержание несовершеннолетних детей размере <данные изъяты> рубля.

Не согласившись с расчетом задолженности, 09.06.2018 должник обратился к приставу с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам за <Дата изъята> год.

Постановлением судебного пристава от 19.05.2018 о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 19.05.2018 (постановлением от 10.07.2018г. исправлена описка в дате вынесения постановления указана дата «19.05.2018» вместо «19.06.2018») размер задолженности по алиментам составил <данные изъяты> руб.

В оспариваемом постановлении судебный пристав-исполнитель указал, что согласно ответу ИФНС № <Номер изъят> от 20.01.2017, сумма дохода по декларации индивидуального предпринимателя ФИО4 за <Дата изъята> год составила <данные изъяты> рублей.

Как следует из представленных должником документов 02.03.2018, индивидуальный предприниматель ФИО4 несет расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, а именно, кредитные платежи, страховые взносы, займы, налоги на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей.

19.06.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с <Дата изъята> по <Дата изъята> , согласно которому размер задолженности по алиментам за указанный период составил <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании взыскатель обжаловала данные постановления.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Иркутску и Иркутскому району ФИО2, поскольку они вынесены в пределах предоставленных ей полномочий с соблюдением баланса интересов должника и взыскателя, установленной законом процедуры, при этом прав и интересов административного истца не нарушают.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может и полагает, что они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона.

Стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, которые по общему правилу подлежат рассмотрению судебным приставом в десятидневный срок с принятием соответствующего решения (статьи 50, 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9).

В соответствии с п. 1.4 Методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный Правительством Российской Федерации в порядке реализации полномочия, делегированного ему статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривает в абзаце первом пункта 4, что взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению частью своего имущества, подлежащей в виде определенной денежной суммы взносу в казну (Постановление от 17 декабря 1996 года N 20-П), это означает, что алименты могут быть взысканы только с тех сумм заработной платы и иного дохода, которыми алиментно-обязанное лицо вправе распоряжаться.

Следовательно, как отметил Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 20 июля 2010 г. N 17-П, не могут быть отнесены к экономической выгоде суммы расходов, которые индивидуальный предприниматель несет непосредственно в ходе предпринимательской деятельности и которые действительно необходимы для ее осуществления, поскольку бременем несения таких расходов определяется, по сути, сама возможность реализации этим лицом конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности и, соответственно, исполнения своих алиментных обязательств.

Поскольку бремя доказывания необходимости и обоснованности заявленных расходов лежит на самом плательщике алиментов, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, могут использовать в их подтверждение книгу учета доходов и расходов, которую они ведут для целей исчисления налоговой базы по налогу и форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), а те из них, кто избрал в качестве объекта налогообложения только доходы (без вычета расходов) и, следовательно, по смыслу налогового законодательства, вправе не вести учет расходов, могут использовать предусмотренные Федеральным законом "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, которыми подтверждаются понесенные ими расходы, для учета при определении размера доходов, из которого подлежат удержанию алименты на несовершеннолетних детей.

Должником в подразделение судебных приставов были представлены сведения о расходах, в том числе кредитный договор и договора займов с физическими лицами.

Соответственно, правоприменительные органы, осуществляющие расчет и взыскание алиментов (задолженности по уплате алиментов), при определении размера доходов индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и избравшего объектом налогообложения доходы, обязаны учитывать понесенные им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности расходы в случае их подтверждения.

Судом установлено, что ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <Дата изъята> , использует упрощенную систему налогообложения.

У ФИО4 в <Дата изъята> году имелись неисполненные обязательства перед ФИО-3., ФИО-4., ФИО-5., вытекающие из договоров займа от <Дата изъята> , <Дата изъята> и <Дата изъята> .

Договоры займа заключены между ФИО-3., ФИО-4., ФИО-5. и ФИО4, как индивидуальным предпринимателем.

ФИО4 в счет исполнения обязательств по возврату займа по договору от <Дата изъята> произведена оплата в общем размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями от <Дата изъята> , <Дата изъята> , <Дата изъята> , <Дата изъята> , <Дата изъята> ,

Кроме того, в счет погашения задолженности по договору займа от <Дата изъята> должником оплачена сумма в общем размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями от <Дата изъята> , <Дата изъята> , <Дата изъята> , <Дата изъята> , <Дата изъята> , <Дата изъята> .

Также ФИО4 перечислена ФИО-5. в счет исполнения обязательств по договору займа от <Дата изъята> сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от <Дата изъята> .

Всего за <Дата изъята> год ИП ФИО4 исполнил обязательства по договорам займа на сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, судом установлено, что у ФИО4 в <Дата изъята> году имелись неисполненные кредитные обязательства по кредитному договору № <Номер изъят>, по которому административным истцом ежемесячно за период с <Дата изъята> по <Дата изъята> на общую сумму в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от <Дата изъята> , от <Дата изъята> , от <Дата изъята> , от <Дата изъята> , от <Дата изъята> , от <Дата изъята> .

Также ФИО4 произведены в счет уплаты страховых взносов, налога, по оплате коммунальных услуг, по уплате арендной платы и иные платежи.

Указанные обстоятельства об уплате платежей по кредитному договору, комиссий банка, платежей по договорам займа, налога, страховых взносов и иных платежей подтверждаются представленными в материалы дела выпиской по счету ИП ФИО4 за период с <Дата изъята> по <Дата изъята> , а также книгой учета доходов и расходов за <Дата изъята> год ИП ФИО4

Все эти расходы были учтены судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам. С таким расчетом согласился и суд первой инстанции.

Между тем, в соответствии с п. 3 ст. 4 Разъяснения о порядке применения подпункта «з» пункта 2 перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996г. № 841, расходы индивидуальных предпринимателей при расчете размера алиментов определяются для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения в соответствии со ст. 346.16 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 данной статьи, помимо прочих расходов ИП, к расходам относятся проценты, уплачиваемые за предоставление в пользование денежных средств (кредитов, займов), а также расходы, связанные с оплатой услуг, оказываемых кредитными организациями, в том числе связанные с продажей иностранной валюты при взыскании налога, сбора, пеней и штрафа за счет имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 46 настоящего Кодекса.

Таким образом, исключению из расчета подлежали только проценты по договорам займа, выплаченные кредиторам.

Кроме того, плательщик алиментов, индивидуальный предприниматель, должен доказать необходимость и обоснованность заявленных расходов в ходе предпринимательской деятельности.

Доказательств, что займы у физических лиц использовались в предпринимательской деятельности, суду представлены не были.

Судебным приставом-исполнителем эти требования закона не соблюдены, что привело к необоснованному исчислению суммы задолженности по алиментам без правильного учета понесенных ФИО4 расходов.

Кроме того, оспариваемые постановления противоречат друг другу.

В постановлении от 19.06.2018 о внесении изменений алименты за <Дата изъята> год рассчитаны из дохода плательщика алиментов, а в постановлении от 19.06.2018 задолженность по алиментам определена исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания.

Сами постановления имеют недостатки. В постановлении от 19.06.2018 о внесении изменений в описательной части расходы указаны в размере <данные изъяты> руб., в таблице <данные изъяты> руб. Из таблицы также следует, что алименты рассчитаны из расходов от осуществления предпринимательской деятельности <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> руб., тогда как они рассчитываются из разницы между доходом и расходом.

В постановлении от 19.06.2018 в таблице указан размер алиментов 1/4, тогда как в описательной части размер 1/3.

Из оспариваемых постановлений невозможно установить из какой суммы производился размер задолженности по алиментам.

В такой ситуации судебная коллегия приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 19.06.2018 о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 19.05.2018 за период с <Дата изъята> . по <Дата изъята> . и постановления о расчете задолженности по алиментам от 19.06.2018 за период с <Дата изъята> . по <Дата изъята> .

В связи с этим заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы представителя административного истца ФИО3 о нарушении судом при вынесении решения норм материального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, что влечет отмену решения суда.

Руководствуясь п. 2 ст. 309, п. 4 ч. 2 ст. 310, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 июля 2018 года отменить и принять по административному делу новое решение, которым административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 19 мая 2018 года судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области ФИО2, вынесенное 19 июня 2018 года незаконным.

Признать постановление о расчете задолженности по алиментам от 19 июня 2018 года в части периода с <Дата изъята> по <Дата изъята> незаконным.

Возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения.

Председательствующий Н.М. Усова

Судьи Л.В. Гусарова

Р.И. Харин