Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ТУ Росимущества в Краснодарском крае по доверенности Деняк П.В. на решение Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 21 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

административный истец Ефименко А.В. обратился в суд с исковым заявлением к административному ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о возложении обязанности ответить на обращение Ефименко А.В.

В ходе рассмотрения дела административный истец Ефименко А.В. в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уточнил заявленные исковые требования в части признания незаконными действий административного ответчика, выразившихся в отказе от <...> в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка Ефименко А.В. с одновременным принятием решения об утверждении представленной схемы расположения земельного участка и возложении на территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении представленной схемы расположения земельного участка, с последующим принятием решения о предоставлении его в собственность на основании договора купли-продажи, определив выкупную стоимость в соответствии с действующим законодательством, подготовить проект договора купли-продажи и направить его в определенный срок Ефименко А.В.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Ефименко А.В. является собственником объекта недвижимости - производственное здание общей площадью <...> кв.м, <...> расположенного по адресу: <...> Данный объект недвижимости используется для хранения и ремонта сельскохозяйственной техники, и расположен на земельном участке площадью <...> кв.м. Вместе с тем, указанный земельный участок не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке. Испрашиваемый Ефименко А.В. земельный участок, подлежит образованию из земельного участка с кадастровым номером <...> который принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Северо-Кавказский научно-исследовательский институт животноводства». Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на утверждение схемы расположения земельного участка, образуемого из земельного участка государственной собственности федерального уровня, обязан был принять решение о предварительном согласовании предоставлении земельного участка с указанием на утверждение схемы его расположения и принять решение о предоставлении данного земельного участка в собственность на основании договора купли-продажи, после завершения кадастровых работ по его постановке на государственный кадастровый учет. Вместо этого, административный ответчик письмом от <...> отказал в предварительном согласовании и предоставлении земельного участка в собственности на основании договора купли-продажи, ввиду того, что ТУ Росимущества не обладает полномочиями по разделу земельного участка, площадь которого составляет более <...>., а также указано на необходимость прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ФГНБУ «СКНИИЖ» данным земельным участком. Административный истец считает, что указанный отказ является не обоснованным и препятствует осуществлению им своих прав на использование земельного участка.

В ходе рассмотрения дела Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Северо-Кавказский научно-исследовательский институт животноводства» (далее - ФГБНУ «СКНИИЖ», учреждение) заявило о вступлении в дела в качестве административного соистца при рассмотрении настоящего спора.

В обоснование иска указано, что спорный земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, который предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования ФГБНУ «СКНИИЖ». Указанное учреждение также не обладает полномочиями по разделу принадлежащего ему на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка, с целью формирования земельных участков, необходимых для обеспечения научных целей и обслуживания различных объектов недвижимости, переданных различным третьим лицам в процессе хозяйственной деятельности. Заявлением от <...> административный соистец обратился к административному ответчику с просьбой принять решение об утверждении подготовленных схем расположения земельных участков с целью прекращения государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <...> и образования обособленных земельных участков, необходимых для осуществления научной деятельности института и возникновения права постоянного (бессрочного) пользования ФГБНУ «СКНИИЖ» на них. Однако до настоящего времени ответа на указанное обращение не поступало. При таких обстоятельствах, административный ответчик также бездействует по поводу утверждения схем расположения земельных участков, действительно находящихся во владении ФГБНУ «СКНИИЖ», и необходимых для осуществления научной деятельности и эксплуатации различных объектов недвижимости, поскольку площадь и конфигурация исходного земельного участка с кадастровым номером <...>, и его учетных частей, потеряла свою актуальность.

Территориальное управление Роимущества в Краснодарском крае возражало против удовлетворения заявленных административных исковых требований. В обоснование своих возражений указало, что в соответствии со статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Считает, что рассмотрение вопроса о предоставлении земельного участка в собственность возможно только при условии прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ФГБНУ «СКНИИЖ».

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 21 января 2016 года суд признал незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в отказе от <...> в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка Ефименко А.В. с одновременным принятием решения об утверждении представленной схемы расположения земельного участка.

Суд обязал территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении представленной схемы расположения земельного участка, с последующим принятием решения о предоставлении его в собственность на основании договора купли-продажи, определив выкупную стоимость в соответствии с действующим законодательством, подготовив проект договора купли-продажи и направить его Ефименко А.В. в 15-тидневный срок с момента вступления данного решения в законную силу.

Суд признал незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии решения об утверждении представленных ФГБНУ «СКНИИЖ» схем расположения земельных участков и обязать территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае принять решение об утверждении представленных схем расположения земельных участков, с последующим принятием решения о разделе земельного участка с кадастровым номером <...> на вновь образованные земельные участки, обеспечения государственной регистрации права собственности Российской Федерации на них и принятии решения о закреплении на праве постоянного бессрочного пользования за федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Северо-Кавказский научно-исследовательский институт животноводства» земельных участков, образованных согласно представленной схеме с кадастровыми номерами <...>

Суд прекратил право постоянного бессрочного пользования Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Северо-Кавказский научно-исследовательский институт животноводства» на земельный участок с кадастровым номером <...>, аннулированы записи в ЕГРП №<...><...> и <...> и снял с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <...> и все его учетные части.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ТУ Росимущества в Краснодарском крае по доверенности Деняк П.В. просит решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 21 января 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Ефименко А.В. по доверенности Лукину О.В., представителя ФГБНУ «СКНИИЖ» по доверенности Аристову Н.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административный истец Ефименко А.В. является собственником объекта недвижимости - производственное здание общей площадью <...> кв.м, литер <...> этажность <...> адрес: <...>. Данный объект недвижимости используется для хранения и ремонта сельскохозяйственной техники, и расположен на земельном участке площадью <...> кв.м.

Этот земельный участок не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке, находится в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, который предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Северо-Кавказский научно-исследовательский институт животноводства».

Ефименко А.В. обратился в ТУ Росимущества с заявлением о предварительном согласовании и предоставлении земельного участка, под принадлежащим ему объектом недвижимости в собственность на основании договора купли-продажи.

Письмом от <...> Ефименко А.В. отказано в предварительном согласовании и предоставлении земельного участка в собственность ввиду того, что ТУ Росимущества не обладает полномочиями по разделу земельного участка, площадь которого составляет более <...>, а также в письме указано на необходимость прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ФГНБУ «СКНИИЖ» данным земельным участком.

Административный истец полагая, что указанный отказ препятствует ему в реализации его прав по использованию земельного участка, обратился в суд.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов, в случаях расположения на них зданий, сооружений собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду принадлежит гражданам, являющимся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случаях, если земельный участок не сформирован, пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок такого предоставления, согласно которому происходит: подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости; обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или
государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно пункту 11 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка.

Из схемы расположения земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ООО «КубаньЗемКадастр» следует, что испрашиваемый административным истцом Ефименко А.В. земельный участок подлежит образованию из земельного участка с кадастровым номером <...> который относится к землям сельскохозяйственного назначения и предназначен для научных целей и сельскохозяйственного использования.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что земельный участок с кадастровым номером <...> принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБНУ «СКНИИЖ» на основании постановления мэрии г. Краснодара от <...> государственного акта на право собственности от <...> года и распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от <...> о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации от <...>

Из информации, хранящейся в ГКН и ЕГРП следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером <...> составляет <...> кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером <...> и его учетные части, также не имеют установленных границ, сведения о его границах носят декларативный характер.

Из материалов дела видно, что ФГБНУ «СКНИИЖ» <...> также обратилось с заявлением к административному ответчику о принятии решения об утверждении подготовленных схем расположения земельных участков с целью прекращения государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <...> и образования обособленных земельных участков, необходимых для осуществления научной деятельности института и возникновения права постоянного (бессрочного) пользования ФГБНУ «СКНИИЖ» на них.

Представитель ФГНБУ «СКНИИЖ» в ходе рассмотрения дела пояснял, что на протяжении всей хозяйственной деятельности института, ввиду его расположения в границах населенного пункта - пос. Знаменский г.Краснодара, часть земельных участков, изначально находившихся в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, изымалась распоряжениями уполномоченных органов и передавалась третьим лицам. Кроме того, основная часть объектов недвижимости, ранее принадлежавших ФГБНУ СКНИИЖ также была отчуждена в пользу третьих лиц, в связи с чем, земельные участки, необходимые для их эксплуатации, фактически выбыли из владения ФГБНУ СКНИИЖ.

Согласно пункту 1 Постановления от 24 марта 2005 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» лица, которым земельные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

При этом юридическим лицам сохранена возможность приобретения права собственности без проведения торгов на земельные участки, предоставленные им в постоянное (бессрочное) пользование (п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании письма Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 17.03.2015 года <...> управление сообщило о невозможности проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> на основании государственного контракта от <...>. Кроме того, управление указало на наличие возможности ФГБНУ «СКНИИЖ», за счет собственных средств, заключить договор о проведении межевых работ, связанных с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером <...>.

Данные мероприятия проводились с целью уточнения границ и актуальной площади земельного участка, фактически используемого ФГБНУ «СКНИИЖ» в научных целях и для эксплуатации объектов недвижимости.

Вместе с тем, в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации, образование новых земельных участков возможно только при наличии схемы расположения указанного земельного участка, подлежащей утверждению уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории, и/или утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, проектной документация лесных участков и (или) утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями закона, по заказу ФГБНУ «СКНИИЖ», в рамках договора на выполнение кадастровых работ ООО «КубаньЗемКадастр» были подготовлены 39 схем расположения земельных участков, которые имеют актуальную площадь и установленные границы, часть из которых находятся в фактическом владении ФГБНУ «СКНИИЖ».

Утверждение названных схем административным ответчиком должно было послужить основанием для постановки их на государственный кадастровый учет, дальнейшую регистрацию права собственности Российской Федерации на вновь образованные земельные участки и предоставление их на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБНУ «СКНИИЖ», с аннулированием сведений в государственном кадастре недвижимости в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о земельном участке с кадастровым номером <...>

Таким образом, в случае соблюдения административным ответчиком процедуры предусмотренной законом, у Ефименко А.В. появилась бы возможность для реализации своего права на выделение земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости и дальнейшим оформлением его в собственность.

Вместе с тем, несмотря на неоднократные обращения с приложением схем расположения земельных участков, оформленных в соответствии с требованиями статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, ТУ Росимущества в Краснодарском крае бездействует по поводу их утверждения.

Указанное бездействие, по утверждению управления, вызвано тем, что для принятия решения об утверждении схем необходимо осуществить раздел земельного участка с кадастровым номером <...>, предварительно получив поручение Росимущества, после чего возможно утверждать схемы расположения земельных участков и обеспечивать государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на вновь образованные земельные участки.

Однако земельное законодательство не содержит обязанности заявителя осуществлять указанные действия, поскольку данные полномочия находятся у органа, компетентного на выполнение указанных мероприятий.

Согласно положениям статей 11.2, 11.3 и 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, образование (путем раздела) земельных участков из участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений уполномоченных органов государственной власти (местного самоуправления).

Порядок образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован положениями статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации. По общему правилу (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса), образование земельных участков из участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 Земельного кодекса. Исключение составляют случаи, указанные в подпунктах 1-5 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, которые не имеют отношения к настоящему спору.

Довод территориального управления об отсутствии у него полномочий на утверждение схем расположения земельных участков, образуемых из земельного участка с кадастровым номером <...> без поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), суд первой инстанции верно признал не основанным на законе.

Так, спорный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, соответствующие полномочия предоставлены территориальному управлению на основании Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации <...> (далее - Положение).

Пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Положения Росимущество наделено правом на распоряжение от имени Российской Федерации земельными участками, находящимися в федеральной собственности.

Одним из полномочий Росимущества является принятие в установленном порядке решений об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности (пункт 5.35 Положения).

В пункте 4 Положения указано, что на территории субъектов Российской Федерации Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет свою деятельность через соответствующие территориальные управления и заключает в установленном законом порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Таким образом, территориальные органы Росимущества наделены полномочиями собственника земельного участка, в том числе закрепленными в статье 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно утвержденному приказом Росимущества от 27.02.2009 года №49 Положению о территориальном управлении, последнее принимает решения о разделе земельных участков, находящихся в федеральной собственности, по поручению Росимущества.

Однако указанный приказ в части, обязывающей территориальные органы принимать решения о разделе земельных участков по поручению Росимущества, вступает в противоречие с пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года №432, имеющего большую юридическую силу.

При этом в случае обнаружения противоречий суд принимает решение в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу (часть 2 статьи 120 Конституции РФ, часть 3 статьи 5 ФКЗ от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации», часть 2 статьи 15 КАС РФ).

С учетом изложенного, суд правильно указал, что внутриведомственный порядок принятия решения уполномоченными органами (взаимоотношения Росимущества и его территориальных органов) не может влечь нарушения прав и интересов лица, обратившегося в компетентный федеральный орган за получением соответствующей услуги.

Из материалов дела следует, что большая часть объектов недвижимости, ранее находившаяся в пользовании ФГБНУ «СКНИИЖ» выбыла в установленном законом порядке в пользу третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно (это лицо) приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника.

Таким образом, на большую часть земельных участков, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером <...> также прекратилось право постоянного (бессрочного) пользования ФГБНУ «СКНИИЖ».

Более того, сам институт неоднократно обращался к вышестоящим организациям с просьбой согласовать отказ от права постоянного (бессрочного) пользования теми частями земельных участков, которые фактически не используются институтом в научных целях, и не требуются для осуществления уставной деятельности, которые также были проигнорированы.

В настоящее время за ФГБНУ «СКНИИЖ» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, пользование части которого осуществляется третьими лицами, т.е. зарегистрировано право на земельные участки выбывшими из владения либо фактически не используемые в уставных целях.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что административный ответчик допускает незаконное бездействие в утверждении представленных ФГБНУ «СКНИИЖ» схем расположения земельных участков, а также необоснованно отказывает административному истцу Ефименко А.В. письмом от <...> в предварительном согласовании и предоставлении земельного участка в собственность на основании договора купли-продажи, ввиду того, что территориальное управление не обладает полномочиями по разделу земельного участка, площадь которого составляет более <...>, а также в связи с наличием права постоянного (бессрочного) пользования ФГНБУ «СКНИИЖ» данным земельным участком.

Кроме того, согласно пункту 11 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения.

Из материалов дела следует, что отказывая в предварительном согласовании и предоставлении земельного участка в собственность с заключением договора купли-продажи на основании наличия права постоянного (бессрочного) пользования ФГНБУ «СКНИИЖ», административный ответчик одновременно отказал и в утверждении схемы расположения земельного участка.

Вместе с тем, без утвержденной схемы невозможно разделение земельного участка с кадастровым номером <...> для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ФГНБУ «СКНИИЖ», соответственно обоснован вывод суда и о том, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка лишает административных истцов возможности защитить свои законные права и интересы.

Согласно части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу положений статей 11, 29 Земельного кодекса РФ, пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно статье 39.14 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФГБНУ «СКНИИЖ» возможно путем возложения на административного ответчика обязанности принять решение об утверждении представленных схем расположения земельных участков, с последующим принятием решения о разделе земельного участка с кадастровым номером <...> вновь образованные земельные участки, обеспечения государственной регистрации права собственности Российской Федерации на них и принятии решения о закреплении на праве постоянного бессрочного пользования за ФГБНУ «СКНИИЖ» тех земельных участков, которые фактически используются институтом и необходимы ему в осуществлении уставной деятельности, с одновременным принятием решения о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <...> и его учетных частей, а также об аннулировании сведений в ЕГРП о его принадлежности на праве постоянного (бессрочного) пользования и регистрации права собственности РФ <...> от <...> и №<...> от <...> соответственно.

Суд первой инстанции правильно указал, что доводы административного ответчика о необходимости прекращения права постоянного бессрочного пользования ФГБНУ «СКНИИЖ» на испрашиваемую Ефименко Д.В. часть земельного участка не соответствует действующему законодательству.

Как следует из представленных в материалы дела документов, спорный объект недвижимости - производственное здание общей площадью <...> этажность <...>, адрес: <...> ранее находился на балансе ФГБНУ «СКНИИЖ».

Согласно статье 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, либо такое же право, которое было у предыдущего правообладателя (аренды, постоянное (бессрочное) пользование и т.д.).

Аналогичные положения содержит и часть 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая передачу покупателю по договору купли-продажи здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передачу права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника.

Указанные нормы не дают возможности сторонам договариваться о правовой судьбе земельного участка при отчуждении объекта недвижимости на нем, то есть, если продавец здания является к тому же и собственником земельного участка, то право собственности на земельный участок переходит к новому собственнику недвижимости в силу закона.

Таким образом, исключаются практически любые способы отчуждения здания или сооружения без отчуждения земельного участка под ними, если собственником земельного участка и объекта недвижимости является одно лицо.

К Ефименко А.В., как к собственнику объекта недвижимости, перешло право постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка площадью <...> кв.м, которая необходима для эксплуатации принадлежащего ему здания, а право постоянного (бессрочного) пользования ФГБНУ «СКНИИЖ» на соответствующую часть прекратилось, в связи с чем, отсутствует необходимость подачи заявления ФГБНУ «СКНИИЖ» об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования на спорную часть земельного участка в порядке статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования Ефименко А.В. об обязании административного ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении представленной схемы расположения земельного участка, с последующим принятием решения о предоставлении его в собственность на основании договора купли-продажи, определив выкупную стоимость в соответствии с действующим законодательством, подготовив проект договора купли-продажи и направления его Ефименко А.В., а также обязании административного ответчика принять решение об утверждении представленных схем расположения земельных участков, с последующим принятием решения о разделе земельного участка с кадастровым номером <...> на вновь образованные земельные участки, обеспечения государственной регистрации права собственности Российской Федерации на них и принятии решения о закреплении на праве постоянного бессрочного пользования за федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Северо-Кавказский научно-исследовательский институт животноводства» земельных участков, образованных согласно представленной схеме с кадастровыми номерами <...>, снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <...> и его учетные части.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

В апелляционной жалобе административного ответчика указано на то, что площадь принадлежащих заявителю объектов недвижимого имущества значительно меньше площади испрашиваемого земельного участка, необходимого для их использования.

Судебной коллегией для разрешения вопроса установления площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта от 26 августа 2016 года следует, что на основании данных визуального обследования (см. фото №1-46), натурных измерений, графического моделирования (см. графическое приложение №1,№2) анализа нормативно-технических источников, площадь испрашиваемого Ефименко А. В. земельного участка, составляющая <...> кв.м, с учетом вида разрешенного использования на объект недвижимости площадью <...> кв.м - «производственное здание», обоснована и достаточна.

Учитывая данные, графического моделирования (графическое приложение №<...>) анализ нормативно-технических источников, анализ представленных документов, настоящим исследованием установлено:

что уменьшение суммарной площади земельных участков <...> образуемых из земельного участка с кадастровым номером <...> обосновано несоответствием границ исходного земельного участка по координатам поворотных точек границы и указанной площади по инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков СКНИИЖ РАСХН инв. <...>

обосновано уменьшение суммарной площади земельных участков <...> и тем что объекты недвижимости на которые, зарегистрировано право собственности, и под которыми формируются схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не входят в границы земельного участка <...>. (см. графическое приложение №5);

обосновано уменьшение суммарной площади земельных участков <...> и тем, что поворотные точки границы земельного участка т<...> т<...> - т.д. не имеют значения точности определения координат поворотных точек границ земельного участка <...>

Судебной коллегией установлено, что экспертное заключение в целом соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключениях судебных экспертиз, прилагаемых к ним документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы, к заключениям приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Квалификация эксперта подтверждена, выводы экспертов согласуются с иными документами, имеющимися в материалах дела, сторонами не оспорены и документально не опровергнуты.

Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Согласно части 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принятие дополнительных (новых) доказательств оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 2 ст. 310 КАС РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

В нарушение требований части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом первой инстанции не выносился на обсуждение и не был разрешен обязательный вопрос о площади земельного участка необходимого для эксплуатации производственного здания.

В связи с указанными обстоятельствами, судебной коллегией заключение эксперта от 26 августа 2016 года принято в качестве дополнительного (нового) доказательства, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключение эксперта 26 августа 2016 года является относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, опровергает доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованности площади испрашиваемого Ефименко А.В. земельного участка.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, не подлежит отмене и изменению.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 21 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Краснодарском крае по доверенности Деняк П.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: