Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Албынский рудник» к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Благовещенского городского суда от 15 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Абрамовой С.А., выслушав пояснения ФИО1, представителя ООО «Албынский рудник» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 24 мая 2017 года <номер> судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Албынский рудник» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением.

В обоснование заявленных требований указал, что 24 марта 2016 года ответчик была принята на работу в ООО «Албынский рудник» на должность лаборанта пробирного анализа 3 разряда. 1 ноября 2016 года ФИО1 была переведена на должность лаборанта пробирного анализа 4 разряда, о чем было подписано дополнительное соглашение. 1 октября 2017 года между ЧН ПОУ «Покровский горный колледж» и ФИО1 был заключён договор о целевой подготовке квалифицированных рабочих по профессии «Лаборант-аналитик», согласно которому ЧН ПОУ «Покровский горный колледж» взяло на себя обязательства обучить за счёт собственных средств ответчика по рабочей процессии «Лаборант-аналитик» с присвоением квалификации «Лаборант химического анализа», «Лаборант пробирного анализа». Предметом данного договора является обучение ФИО1 в образовательном учреждении по рабочей профессии «Лаборант-аналитик». Договором установлено, что стоимость обучения составляет 135.829 рублей. Договором также установлена обязанность ответчика после прохождения обучения проработать у истца не менее 2-х лет с момента окончания обучения, не увольняться без уважительных причин; в случае досрочного прекращения трудовых отношения ФИО1 обязалась возместить понесённые расходы, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени после окончания обучения. По окончанию обучения в образовательном учреждении ответчику был выдан диплом о среднем профессиональном образовании. 5 сентября 2018 года в адрес ООО «Албынский рудник» поступило заявление ответчика об увольнении по собственному желанию с 19 сентября 2018 года. 19 сентября 2018 года ФИО1 уволена по собственному желанию (по п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ). 19 сентября 2019 года ответчику было направлено трудовая книжка, копия приказа об увольнении и уведомление о необходимости возместить затраты на обучение. На момент обращения с настоящим иском в суд расходы на обучение ответчиком не возмещены.

На основании изложенного, истец ООО «Албынский рудник» просило суд взыскать с ФИО1 затраты на обучение в сумме 117.035 рублей 93 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.540 рублей 72 копеек.

В судебном заседании представитель ООО «Албынский рудник» - ФИО2 на требованиях настаивал, пояснил об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

ФИО1 заседании исковые требования ООО «Албынский рудник» не признала, просила отказать в удовлетворении.

Решением Благовещенского городского суда от 15 октября 2019 года исковые требования ООО «Албынский рудник» удовлетворены.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Албынский рудник» затраты на обучение в сумме 117.035 рублей 93 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.540 рублей 72 копейки.

На решение суда от ФИО1 поступила апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене, поскольку правовых оснований для взыскания затрат на обучение у суда первой инстанции не имелось, так как в настоящем ответчик не получила новую профессию, а прошла курсы повышения квалификации.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 настаивала на доводах, изложенных в жалобе, просила отменить решение суда.

Представитель ООО «Албынский рудник» - ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о законности постановленного судебного решения.

Как следует из представленных материалов дела, 1 октября 2017 года между ЧН ПОУ «Покровский горный колледж» (Образовательное учреждение) с первой стороны, ООО «Албынский рудник» (Заказчик) со второй стороны и ФИО1 (ученик) с третьей стороны был заключён договор № 281 о целевой подготовке квалифицированных рабочих по профессии «Лаборант-аналитик», предметом которого является обучение ученика за счёт средств заказчика в образовательном учреждении по профессии «Лаборант-аналитик» с присвоением квалификации «Лаборант пробирного анализа, Лаборант химического анализа», по образовательной программе профессионального образования – программе подготовки квалифицированных рабочих.

В случае увольнения без уважительных причин до окончания срока, указанного в п. 3.5.10 настоящего договора после окончания обучения, ученик обязан возместить расходы, понесенные заказчиком на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

10 июня 2018 года в результате прохождения обучения по указанному договору, ФИО1 присвоена профессия лаборанта-аналитика.

19 сентября 2018 года ФИО1 уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – по собственному желанию.

Обращаясь в суд с иском, ООО «Албынский рудник» указали, что поскольку ФИО1 уволилась, не отработав у истца предусмотренный соглашением период времени, имеются основания для взыскания с неё затрат, связанных с её обучением.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции, применив положения ст.ст.198, 199, 200, 232, 249 ТК РФ, ст.ст.309, 421, 422 ГК РФ, оценив представленные сторонами в обоснование своих позиций доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объёме, поскольку совокупностью доказательств подтверждается, что ФИО1 уволилась по неуважительной причине до истечения срока, обусловленного договором № 281 о целевой подготовке от 1 октября 2017 года, в связи с чем у неё возникла обязанность по возмещению расходов, связанных с её обучением.

Судебная коллегия признает верными выводы суда и оценку исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, поскольку правовых оснований для взыскания затрат на обучение у суда первой инстанции не имелось, так как в настоящем ответчик не получила новую профессию, а прошла курсы повышения квалификации, однако судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами в виду следующего:

исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абз.абз.1, 2 ст.2 ТК РФ).

Трудовые отношения в силу положений ч.1 ст.16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с ТК РФ.

Ч.2 ст.9 ТК РФ определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в ст.57 ТК РФ.

В соответствии с ч.4 названной нормы в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

На основании ч.5 ст.57 ТК РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

В силу ч.ч.1, 2 ст.196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьёй 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, ТК РФ определено содержание трудового договора путем закрепления в ст.57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (ч.4 ст.57 ТК РФ), а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Заключая соглашение об обучении за счёт средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесённые на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. N 498-О).

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счёт средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу стю198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст.199 ТК РФ, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (ст.200 ТК РФ).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст.207 ТК РФ. В соответствии с ч.2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из приведённых норм ТК РФ следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (ч.4 ст.57 ТК РФ) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счёт средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности ст.249 ТК РФ устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Условие трудового договора, обязывающее работника возместить работодателю затраты, понесённые на его обучение, в случае увольнения без уважительных причин до истечения определенного трудовым договором срока, не снижает уровень гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством. Напротив, возможность включения такого условия в трудовой договор прямо предусмотрена ч.4 ст.57 ТК РФ, а также следует из положений ст.249 ТК РФ, устанавливающих обязанность работника возместить затраты работодателя на его обучение в случае его увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя.

Как следует из заключённого между сторонами трудового договора от 24 марта 2016 года, на ФИО1 возложена обязанность отработать после обучения не менее установленного срока, если обучение проводилась за счёт средств работодателя, а в случае невыполнения этого требования возместить расходы работодателю на обучение пропорционально неотработанному времени (л.д.25).

Указанная обязанность продублирована в заключённом между сторонами и образовательным учреждением договоре №281 о целевой подготовке квалифицированных рабочих по профессии «Лаборант- аналитик) от 1 октября 2017 года (л.д.15).

Как следует из копии диплома о среднем профессиональном образовании от 10 июня 2018 года, выданным Частным некоммерческим профессиональным образовательным учреждением «Покровский горный колледж» г.Зеи, ФИО1 присвоена профессия лаборант-аналитик (л.д.31), в связи с чем выводы суда первой инстанции являются верными и отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика не подлежат.

Судом с достаточной полнотой были исследованы представленные по делу доказательства, дана надлежащая правовая оценка и мотивы, по которым одни доказательства были приняты, а другие отвергнуты, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в верности выводов суда первой инстанции в данной части.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку доказательств и выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Все обстоятельства по делу были исследованы судом с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством дана надлежащая правовая оценка.

Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по настоящему делу не было установлено.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене как законное и обоснованное.

Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Благовещенского городского суда от 15 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в течение трех месяцев в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: