Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Райчихинского городского суда Амурской области от 10 декабря 2019 года, которым удовлетворены административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области о взыскании с ФИО2 задолженности по земельному и транспортному налогам за 2016 и 2017 годы, пени, всего на общую сумму 4582 рубля 73 копейки.

Заслушав дело по докладу судьи Михайленко В.Г., пояснения ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Амурской области в лице начальника инспекции ФИО1 обратилась в Райчихинский городской суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что согласно сведениям, предоставленным в инспекцию регистрирующими органами в порядке ст. 85 Налогового кодекса РФ, ФИО2, <дата> года рождения, является плательщиком имущественных налогов. По состоянию на дату выписки заявления за данным налогоплательщиком числится задолженность по земельному и транспортному налогам за 2016 и 2017 годы в сумме, определенной налоговыми уведомлениями № 56353768 от 20 сентября 2017 года и № 55203063 от 22 августа 2018 года. Расчет транспортного налога произведен инспекцией в следующей последовательности: ставка налога, определенная в зависимости от вида транспортного средства в соответствии со ст. 2 Закона Амурской области от 18.11.2002 г. № 142-ОЗ, умножена на количество лошадиных сил транспортного средства, разделена на количество месяцев в году и умножена на количество месяцев владения транспортным средством. Расчет земельного налога произведен инспекцией путем умножения налоговой базы, в качестве которой принята кадастровая стоимость земельного участка, на ставку налога, деления на количество месяцев в году и умножения на количество месяцев владения земельным участком. Неисполнение ФИО2 обязанности по уплате сумм исчисленных налогов в установленный законом срок послужило основанием для начисления пени в порядке, определенном ст. 75 Налогового кодекса РФ. Кроме того, в адрес налогоплательщика инспекцией направлялись требования № 972 от 14 февраля 2018 года и № 4505 от 30 января 2019 года об уплате недоимки по налогам, пени в срок до 17 апреля 2018 года и 5 марта 2019 года соответственно. Требования налогового органа ФИО2 не исполнены, по состоянию на дату направления в суд административного искового заявления за налогоплательщиком числится задолженность по земельному и транспортному налогам за 2016 и 2017 годы, пене, всего на общую сумму 4582 рубля 73 копейки.

На основании изложенного административный истец просил суд взыскать с налогоплательщика ФИО2 задолженность по земельному за 2016 и 2017 годы в сумме 727 рублей, пени по земельному в размере 10 рублей 90 копеек, задолженность по транспортному налогу за 2016 и 2017 годы в сумме 4506 рублей, пени по транспортному налогу в размере 76 рублей 73 копеек.

Решением Райчихинского городского суда от 10 декабря 2019 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 взыскана задолженность по земельному и транспортному налогам за 2016 и 2017 годы, пени, всего на общую сумму 4582 рубля 73 копейки. Кроме того, с ФИО2 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, что послужило принятию незаконного решения.

Указывает, что административное дело неправомерно рассмотрено судом первой инстанции без его участия, о времени и месте судебного заседания он не был извещен надлежащим образом. Судебное извещение направлялось по адресу его регистрации – <адрес>, однако по данному адресу расположена войсковая часть, в которой он зарегистрирован как военнослужащий, но фактически не проживает. Судом место его фактического проживания не устанавливалось, соответствующие сведения в войсковой части не запрашивались. Адрес его фактического проживания – <адрес>. На момент поступления почтового уведомления в войсковую часть он находился в отпуске, в связи с чем ему не было известно о необходимости получить судебное извещение в отделении почтовой связи. О судебном решении ему стало известно после рассмотрения дела, копия административного искового заявления в его адрес не направлялась. Данные обстоятельства, по его мнению, свидетельствуют о рассмотрении дела с существенным нарушением процессуальных требований.

Кроме того, судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не учтено, что с 31 октября 2014 года по 31 октября 2016 года, а также с 1 марта 2017 года по настоящее время, он является членом многодетной семьи, в связи с чем имеет право на налоговые льготы. О наличии данного права он указывал в заявлении об отмене судебного приказа, а также сообщал в Межрайонную ИФНС России № 2 по Амурской области путем подачи заявления через личный кабинет налогоплательщика. Согласно п. 2.1 ст. 3 Закона Амурской области от 18.11.2002 г. № 142-ОЗ «О транспортном налоге на территории Амурской области» от уплаты налога освобождаются родители, усыновители, опекуны, имеющие трех и более детей в возрасте до 18 лет, за одно зарегистрированное на них транспортное средство с мощностью двигателя до 150 л.с. включительно. Таким образом, он должен быть освобожден от уплаты транспортного налога в период с 1 января по 31 октября 2016 года и с 1 марта по 31 декабря 2017 года. Полагает, что суммы транспортного налога неверно исчислены налоговым органом и с учетом льготных налоговых периодов составляют 381 рубль 50 копеек за 2016 год и 369 рублей 50 копеек за 2017 год. Задолженность по земельному налогу исчислена Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области также неверно, инспекцией не приняты во внимание положения пп. 10 п. 5 ст. 391 Налогового кодекса РФ, согласно которым при исчислении суммы налога в отношении земельных участков, находящихся в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении физических лиц, имеющих трех и более несовершеннолетних детей, налоговая база уменьшается на величину кадастровой стоимости 600 квадратных метров площади земельного участка. Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 4 Решения Райчихинского городского Совета народных депутатов от 30.10.2012 г. № 290/42 «Об утверждении положения «О земельном налоге на территории городского округа города Райчихинск» многодетные семьи, имеющие трех и более несовершеннолетних детей, освобождаются от уплаты налога в размере 50 процентов от суммы налога. Таким образом, с учетом льготных налоговых периодов, сумма подлежащего уплате земельного налога за 2016 год составляет 32 рубля 62 копейки, а за 2017 год – 391 рубль 42 копейки, при этом подлежит перерасчету и уменьшению размер начисленной пени.

На основании изложенного просит отменить решение Райчихинского городского суда от 10 декабря 2019 года и направить административное дело на новое рассмотрение либо принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области ФИО3 выражает несогласие с доводами административного ответчика, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Указывает, что согласно сведениям, предоставленным в инспекцию регистрирующими органами, в собственности ФИО2 находились следующие транспортные средства: автомобиль «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, в период с 20 сентября 2014 года по 7 декабря 2017 года, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, в период с 8 декабря 2017 года по 19 марта 2019 года. С 22 марта 2019 года по настоящее время ФИО2 принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>. Кроме того, с 18 ноября 2016 года по настоящее время ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> и гаража, расположенного по адресу: <адрес>. С заявлениями о предоставлении налоговых льгот ФИО2 обращался в инспекцию через личный кабинет налогоплательщика 2 и 6 апреля, а также 7 декабря 2019 года. Заявления поданы им в отношении следующих объектов налогообложения: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, гараж с кадастровым номером <номер>, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>. По результатам рассмотрения заявлений ФИО2 предоставлены следующие льготы:

- по налогу на имущество физических лиц на объект налогообложения – гараж, с кадастровым номером <номер>. Льгота предоставлена за налоговый период 2016, 2017, 2018 годов (уведомление о предоставлении льготы 3442659);

- по транспортному налогу на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, с 22 марта по 16 августа 2019 года (уведомление о предоставлении льготы 4642752);

- по транспортному налогу на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, с 23 августа 2019 года по 11 февраля 2021 года (уведомление о предоставлении льготы 4642752).

Таким образом, ФИО2 вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о предоставлении льготы по транспортному налогу на одно транспортное средство с мощностью до 150 л.с. за период с 1 января 2017 года по 21 марта 2019 года. При этом его доводы о наличии льготы по транспортному налогу в отношении всех транспортных средств являются ошибочными. Вместе с тем, Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области с налогового периода 2018 года на основании имеющихся данных самостоятельно предоставлен налоговый вычет в отношении принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером <номер>.

На основании изложенного просит решение Райчихинского городского суда от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 на доводах апелляционной жалобы настаивал, указав, что земельный и транспортный налоги за 2016 и 2017 годы, а также пени рассчитаны Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области неправильно, инспекцией не учтены предоставленные ему налоговые льготы, в связи с чем взыскиваемая сумма задолженности является необоснованной. Кроме того, административное дело рассмотрено судом первой инстанции без его участия, в отсутствии сведений о его надлежащем извещении, что является существенным процессуальным нарушением.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, 13 февраля 2020 года в адрес Амурского областного суда от начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя налогового органа.

В соответствии с положениями ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ апелляционная жалоба рассмотрена при состоявшейся явке.

Проверив материалы административного дела в полном объеме, выслушав пояснения административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 19 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ).

В случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о их взыскании (п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

В силу п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 15, 387 Налогового кодекса РФ земельный налог относится к местным налогам, устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ).

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (ст. 390 Налогового кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 396 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ст. 14, 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог относится к региональным налогам, устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются, автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ).

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 362 Налогового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установленных судом обстоятельств, ФИО2, <дата> года рождения, в 2016 году на праве собственности принадлежал автомобиль «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, и земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. В 2017 году, помимо указанного имущества, в собственности ФИО2 находился автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>.

Согласно налоговым уведомлениям № 56353768 от 20 сентября 2017 года и № 55203063 от 22 августа 2018 года транспортный и земельный налоги за 2016 и 2017 годы в отношении вышеуказанных объектов налогообложения исчислены Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области в следующих суммах: транспортный налог за 2016 год на автомобиль «<данные изъяты>» с учетом 12 месяцев владения – 2289 рублей, земельный налог за 2016 год на земельный участок с кадастровым номером <номер> с учетом 1 месяца владения – 56 рублей, транспортный налог за 2017 год на автомобиль «<данные изъяты>» с учетом 11 месяцев владения и автомобиль <данные изъяты>» с учетом 1 месяца владения – 2217 рублей, земельный налог за 2017 год на земельный участок с кадастровым номером <номер> с учетом 12 месяцев владения – 671 рубль.

В связи с неуплатой ФИО2 сумм исчисленных налогов в установленные законом сроки, налоговым органом в порядке ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени, кроме того, налогоплательщику выставлены требования № 358 от 14 февраля 2018 года и № 5374 от 30 января 2019 года об уплате недоимки по налогам, пени в срок до 17 апреля 2018 года и 5 марта 2019 года соответственно.

В установленные сроки требования налогового органа налогоплательщиком ФИО2 не исполнены.

Наличие задолженности, числящейся за налогоплательщиком ФИО2, послужило основанием для обращения Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области в адрес мирового судьи по Райчихинскому городскому судебному участку № 2 с заявлением о вынесении судебного приказа.

18 августа 2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-2397/2019 о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам, пени.

Определением мирового судьи от 5 сентября 2018 года данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от налогоплательщика возражениями относительно его исполнения.

27 ноября 2019 года Межрайонная ИФНС России № 2 по Амурской области обратилась в Райчихинский городской суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по земельному за 2016 и 2017 годы в сумме 727 рублей, пени по земельному в размере 10 рублей 90 копеек, задолженности по транспортному налогу за 2016 и 2017 годы в сумме 4506 рублей, пени по транспортному налогу в размере 76 рублей 73 копеек.

Административный иск подан Межрайонная ИФНС России № 2 по Амурской области в пределах срока, определенного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет налогов и пени произведен Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области правильно, доказательств, опровергающих правомерность начисления налогов и пени, а также подтверждающих исполнение налоговых обязательств в полном объеме, в материалах дела не содержится и административным ответчиком, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и не явившимся в судебное заседание, таковых не представлено, в связи с чем требования налогового органа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выводы Райчихинского городского суда в части удовлетворения административных исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по земельному и транспортному налогам за 2016 и 2017 годы, пени на общую сумму 4582 рубля 73 копейки признаются судебной коллегией правильными, мотивированными, поскольку они основаны на результатах правовой оценки совокупности представленных в материалах дела доказательств, проведенной в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, и правильно установленных фактических обстоятельствах дела, основания для их переоценки отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ст. 361.1 Налогового кодекса РФ налогоплательщики транспортного налога, имеющие право на налоговые льготы, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу. Указанные заявление и документы могут быть представлены в налоговый орган через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

По результатам рассмотрения заявления о предоставлении налоговой льготы налоговый орган направляет налогоплательщику способом, указанным в этом заявлении, уведомление о предоставлении налоговой льготы либо сообщение об отказе от предоставления налоговой льготы.

В уведомлении о предоставлении налоговой льготы должны быть указаны основания предоставления налоговой льготы, объекты налогообложения и периоды, применительно к которым предоставляется налоговая льгота.

Согласно п. 10 ст. 396 Налогового кодекса РФ налогоплательщики земельного налога, имеющие право на налоговые льготы, в том числе в виде налогового вычета, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу.

Представление заявления о предоставлении налоговой льготы, подтверждение права налогоплательщика на налоговую льготу, рассмотрение налоговым органом такого заявления, направление налогоплательщику уведомления о предоставлении налоговой льготы либо сообщения об отказе от предоставления налоговой льготы осуществляются в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному пунктом 3 статьи 361.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 4 Положения о земельном налоге на территории городского округа города Райчихинск, утвержденного решением Райчихинского городского Совета народных депутатов от 30.10.2012 г. № 290/42, налогоплательщики, имеющие право на налоговые льготы, должны представить документы, подтверждающие такое право, в налоговые органы по месту нахождения земельного участка, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ. При этом месяц возникновения права на налоговую льготу, а также месяц прекращения указанного права принимаются за полный месяц.

По смыслу вышеприведенных положений законодательства о налогах и сборах, предоставление налоговым органом налоговой льготы по транспортному и земельному налогам носит заявительный характер.

Согласно представленному в материалах дела уведомлению № 4642752 от 20.12.2019 г. Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области подтверждено право ФИО2 на предоставление льготы с 4 января 2017 года по 11 февраля 2021 года на основании того, что он является одним из родителей (усыновителей) многодетной семьи, имеющей в своем составе трех и более детей в возрасте до 18 лет.

По результатам рассмотрения заявлений ФИО2, поданных им через личный кабинет налогоплательщика 2, 6 апреля и 7 декабря 2019 года, инспекцией предоставлены льготы по транспортному налогу с 22 марта по 16 августа 2019 года в отношении автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, и с 23 августа 2019 года по 11 февраля 2021 года в отношении автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>. Также ФИО2 в налоговые периоды 2017, 2018 годов предоставлена льгота по налогу на имущество физических лиц в отношении нежилого помещения – гаража с кадастровым номером <номер>.

Доказательств обращения ФИО2 в налоговый орган с заявлением о предоставлении налоговой льготы по транспортному налогу в отношении автомобилей «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, а также земельному налогу в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в рассматриваемые налоговые периоды 2016 и 2017 годов материалы административного дела не содержат и административным ответчиком таковых не представлено.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области сумм транспортного и земельного налогов за 2016 и 2017 годы, пени не могут быть признаны состоятельными, в связи с чем подлежат отклонению.

Ссылки административного ответчика на положения пп. 10 п. 5 ст. 391 Налогового кодекса РФ, предусматривающие уменьшение налоговой базы на величину кадастровой стоимости 600 квадратных метров площади земельного участка при исчислении суммы земельного налога в отношении участков, находящихся в собственности физических лиц, имеющих трех и более несовершеннолетних детей, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 15.04.2019 г. № 63-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 9 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» указанные положения пп. 10 п. 5 ст. 391 Налогового кодекса РФ распространяется на правоотношения, возникшие с налогового периода 2018 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены правильного по существу решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с разъяснением, приведенным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 уведомлялся о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения по адресу его регистрации: <адрес>, который был указан в административном исковом заявлении и подтвержден адресной справкой ОВМ МО МВД России «Райчихинское» (л.д. 3-6, 29-31).

Конверт почтового отправления с соответствующим извещением возвращен в адрес Райчихинского городского суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 32).

Какие-либо допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о невозможности получения почтовой корреспонденции по объективным причинам, ФИО2 не представлены, при этом его фактическое проживание по адресу, отличному от адреса регистрации, не подтверждает невозможность получения судебной корреспонденции по не зависящим от него обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах административное дело было правомерно рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие административного ответчика.

Довод ФИО2 о ненаправлении в его адрес копии административного искового заявления является несостоятельным, поскольку опровергается представленным в материалах дела списком внутренних почтовых отправлений от 13 ноября 2019 года (л.д. 24), согласно которому копия искового заявления была направлена административному ответчику по адресу его регистрации посредством почтового отправления (ШПИ <номер>).

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Райчихинского городского суда от 10 декабря 2019 года, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Вместе с тем в соответствии со ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от уплаты местных и региональных налогов подлежат зачислению в бюджеты городских округов.

Поскольку решение Райчихинского городского суда от 10 декабря 2019 года не содержит указания на бюджет, в доход которого полежит зачислению сумма взыскиваемой задолженности, резолютивная часть данного решения подлежит дополнению указанием на зачисление задолженности по земельному и транспортному налогам за 2016 и 2017 годы, пени в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Райчихинского городского суда Амурской области от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, дополнив резолютивную часть указанием о взыскании задолженности по налогам, пени в доход местного бюджета.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 <...>) через суд первой инстанции, то есть через Райчихинский городской суд Амурской области.

Председательствующий

Судьи коллегии

28RS0015-01-2019-001281-47

Дело № 33АПа-698/2020 Судья первой инстанции

Докладчик Михайленко В.Г. Шорохова Н.В.