Гражданский кодекс часть 1

В суде первой инстанции дело слушал мировой судья судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 34 Ильченко А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2020 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи – Березиной О.В.,

при секретаре судебного заседания – Синцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управления администрации города Комсомольска-на-Амуре к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 34 от 10 марта 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Финансовое управление администрации города Комсомольска-на-Амуре обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 10000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответстсвии с Постановлением Правительства Хабаровского края от 21 сентября 2019 года № 380-пр «Об организации работы по предоставлению разовой финансовой помощи гражданам, пострадавшим в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле – сентябре 2019 года на территории Хабаровского края», граждане, постоянно проживающие в населенных пунктах, подвергшихся паводку, условия жизнедеятельности которых были нарушены в результате паводка, имеют право на получение единовременной материальной помощи в размере 10000 рублей. ФИО1 в администрацию города Комсомольска-на-Амуре подано заявление о включении ее в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи, так как индивидуальный жилой (адрес), в которой она постоянно проживает и зарегистрирована по месту жительства, оказался в зоне чрезвычайной ситуации. (дата) денежные средства в размере 10000 рублей перечислены с лицевого счета Финансового управления администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на счет в ПАО Сбербанк, открытый на имя ФИО1 (реестр (№) от (дата)). Единовременная материальная помощь перечислена ответчику ввиду того, что (адрес) был включен в границы зоны чрезвычайной ситуации, определенной постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 23.08.2019 № 1826-па «Об определении границ зоны чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования городского округа «Города Комсомольска-на-Амуре». В последующем, комиссией по обследованию жилых помещений был сформирован Перечень объектов, попадающих в зону чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», индивидуальный жилой (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре был исключен из перечня объектов, попадающих в зону чрезвычайной ситуации, в связи с тем, что указанный дом не подвергался затоплению. (дата) в адрес ФИО1 направлен мотивированный отказ о включении ее в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи. Также, заявителю разъяснено, что в случае несогласия с принятым решением об отказе в выплате единовременной материальной помощи, она имеет право обжаловать данное решение в судебном порядке. Таким образом, основания для получения ответчиком единовременной материальной помощи отсутствуют, и денежные средства в размере 10000 рублей подлежат возврату.

Решением мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 34 от 10 марта 2020 года удовлетворены исковые требования Финансового управления администрации города Комсомольска-на-Амуре, с ФИО1 в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 10000 рублей, а также в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в размере 400 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, полагая его необоснованным и незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, которые привели к неправильному рассмотрению дела. В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 указала, что исходя из того, что жилой дом, расположенный по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), изначально был внесен в перечень затопленных домов, указанных в постановлении (№)-па от (дата), на основании заключения с выявлением нарушения жизнедеятельности. В дальнейшем в постановление (№)-па от (дата) вносились изменения об изменении границ зоны подтопления: постановлением от (дата)(№)-па, постановлением от (дата)(№)-па, постановлением от (дата)(№)-па, постановлением от (дата)(№)-па, постановлением от (дата)(№)-па, постановлением от (дата)(№)-па, постановлением от (дата)(№)-па, постановлением от (дата)(№)-па, постановлением от (дата)(№)-па, постановлением от (дата)(№). При внесении изменений в постановление (№)-па от (дата) постановлением от (дата)(№)-па ее дом также оставался включенным в границы зоны ЧС и перечень объектов, попадающих в зону чс на территории города. Постановлением от (дата)(№)-па ее дом был исключен из границ зоны ЧС, однако в последующем согласно постановлению от (дата)(№)-па данный дом опять был включен в границы зоны ЧС и перечень объектов, попавших в зону чс, и оставался включенным при внесении изменений постановлениями (дата)(№)-па и от (дата)(№)-па. После вынесения постановления от (дата)(№)-па ее дом был исключен из границ зоны ЧС. Таким образом, направленный (дата) в ее адрес мотивированный отказ о включении ее в список граждан, нуждающихся в ЕМП в связи с не включением указанного жилого помещения в постановление (№)-па от (дата) считает необоснованным, поскольку на (дата) жилой (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре был включен в границы зоны ЧС по постановлению (№)-па от (дата). Исходя из заявленных исковых требований, следует, что денежные средства были предоставлены ей во исполнение несуществующего обязательства и об отсутствии у истца данного обязательства, однако истец не мог не знать об изменениях, вносимых в постановление администрации (№)-па от (дата), поскольку именно данным постановлением руководствовался в работе. Доказательств ее недобросовестности суду не было представлено, и факт недобросовестности с ее стороны не был установлен в ходе судебного разбирательства. Исходя из вышеизложенного следует, что действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению предусмотренной законом полученной материальной помощи гражданам, постоянно проживающим в населенном пункте подвергшемся паводку, условия жизнедеятельности которых были нарушены в результате паводка, в связи с чем, считает, что в данном случае истец несет самостоятельную ответственность за назначение и выплату ЕМП. С ее стороны при подаче заявления на ЕМП, не было злого умысла и подлога документов, следовательно в соответствии с пп. 3 ст. 1109 ГК РФ перечисленная на ее счет сумма в размере 10000 рублей не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. Кроме того, считает, что Финансовое управление администрации города Комсомольска-на-Амуре как государственное учреждение, наделенное государственно-властными полномочиями в сфере выплат ЕМП, имело возможность проверить представленные ею документы и указанные сведения и узнать о наличии обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у нее оснований для получения выплат единовременной материальной помощи. Просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Возражения на апелляционную жалобу от истца не поступили.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом. Судебные извещения возвращены почтовой службой по истечении срока хранения. Суд определил возможным рассмотреть дело без ее участия, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, к числу которых относятся судебные извещения с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению от (дата) просит рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом изложенного дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения апеллянта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с (дата)ФИО1 зарегистрирована и проживает в жилом доме, расположенном по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес).

Распоряжением Правительства Хабаровского края № 623-рп от 29 июля 2019 года "О введении режима чрезвычайной ситуации", с учетом внесенных изменений, в связи с выпадением обильных осадков и подъемов уровней воды на реках Хабаровского края с 29 июля 2019 г. на территории, в том числе, городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре", введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера (далее - ЧС).

Постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре № 1688-па от 1 августа 2019 года "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре", с 07.00 часов 1 августа 2019 г. для органов управления, сил и средств Комсомольского-на-Амуре городского звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим "Чрезвычайной ситуации" (далее - ЧС).

Постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре № 1826-па от 23 августа 2019 года "Об определении границ зоны чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре", определены границы зоны чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" и утвержден перечень объектов, попадающих в зону чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре", согласно приложению № 2.

(дата) указанным постановлением, жилой дом, расположенный по (адрес), включен перечень объектов, попадающих в зону чрезвычайной ситуации.

(дата) постановление администрации города Комсомольска-на-Амуре N 2034-па, внесены изменения в постановление администрации города Комсомольска-на-Амуре от (дата) N 1826-па, Приложение N 2, отражающее перечень объектов, попадающих в зону чрезвычайной ситуации, изложено в редакции согласно приложению к настоящему постановлению. При этом, жилой дом, расположенный по (адрес), в перечне отсутствует.

(дата) постановление администрации города Комсомольска-на-Амуре N 2078-па, внесены изменения в постановление администрации города Комсомольска-на-Амуре от (дата) N 1826-па, Приложения №№ 1 и 2, изложены в новой редакции. Жилой дом, расположенный по (адрес), в перечне отсутствует.

(дата), (дата) и (дата) постановлениями администрации города Комсомольска-на-Амуре №№ 2150-па, 2316-па и 2427-па, соответственно, вносились изменения в постановление администрации города Комсомольска-на-Амуре от (дата) N 1826-па, Приложение N 2 было изложено в редакции согласно приложению к настоящему постановлению. Жилой дом, расположенный по (адрес), был указан в перечне с примечанием – приусадебный участок, грунтовые воды.

Далее, постановлениями администрации города: от (дата) N 2532-па, от (дата) N 2735-па, от (дата) N 2892-па, от (дата) N 134-па, от (дата) N 349-па, от (дата) N 610-па в постановление администрации города Комсомольска-на-Амуре от (дата) N 1826-па также вносились изменения, изменялся перечень объектов, попадающих в зону чрезвычайной ситуации на территории городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре». При этом, жилой дом, расположенный по (адрес), более в этот перечень включен не был.

Постановлением Правительства Хабаровского края № 380-пр от 21 сентября 2019 года "Об организации работы по предоставлению разовой финансовой помощи гражданам, пострадавшим в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле - сентябре 2019 г. на территории Хабаровского края", установлено, что оказание помощи гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, осуществляется путем предоставления в том числе, единовременной материальной помощи гражданам, постоянно проживающим в населенных пунктах, подвергшихся паводку, условия жизнедеятельности которых были нарушены в результате паводка, в размере 10 тыс. (десять тысяч) рублей на человека.

Далее установлено, что (дата)ФИО1 обратилась в администрацию города Комсомольска-на-Амуре с заявлением о включении ее в список граждан на оказание единовременной материальной помощи.

(дата) комиссией администрации города Комсомольска-на-Амуре не подтвержден факт нарушения условий жизнедеятельности гражданина и членов его семьи по месту жительства – (адрес), в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле – сентябре 2019 года на территории Хабаровского края, о чем составлено заключение.

В связи с чем, (дата)ФИО1 дан ответ о том, что не имеется оснований для включения ее в список нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи, признанных пострадавшими в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле – сентябре 2019 года на территории Хабаровского края.

Из ответа администрации города Комсомольска-на-Амуре от (дата)(№) данному мировому судье, следует, что документов, являющихся основанием для внесения ФИО1 в списки нуждающихся в выплате единовременной материальной помощи в Центральном округе администрации города не имеется, поскольку ФИО1 в списки на выплаты не вносилась в связи с не подтверждением факта нарушения условий жизнедеятельности в результате паводка 2019 года.

Вместе с тем, согласно реестру денежных средств, с результатами зачислений по реестру (№) от (дата) на счета физических лиц, в частности ФИО1 была зачислена сумма единовременной материальной помощи в размере 10000 рублей.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для перечисления (дата) единовременной материальной помощи в размере 10000 рублей на счет ФИО1, как лицу, постоянно проживающему в населенном пункте, подвергшемуся паводку, условия жизнедеятельности которого были нарушены в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле - сентябре 2019 г. на территории Хабаровского края, не имелось. Так, постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от (дата) N 2034-па, жилой (адрес) был исключен из перечня объектов, попадающих в зону чрезвычайной ситуации. При этом, включение указанного дома в данный перечень постановлениями от (дата)(№)-па, от (дата)(№)-па и от (дата)(№)-па с примечанием «приусадебный участок, грунтовые воды», на что ссылается апеллянт в своей жалобе, не имеет правового значения для разрешения возникшего спора, так как не подтверждает факта нарушения условий жизнедеятельности по месту жительства (адрес), что установлено комиссионным заключением от (дата), исходя из критериев, определенных Приказом МЧС России от (дата) N 795, таких как: а) невозможность проживания потерпевшего в жилых помещениях (местах проживания); б) невозможность осуществления транспортного сообщения между территорией проживания потерпевшего и иными территориями, где условия жизнедеятельности не были нарушены; в) нарушение санитарно-эпидемиологического благополучия потерпевшего.

Исходя из указанного, следует считать верным вывод мирового судьи о том, что перечисленные ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 10000 рублей не являлись полагающейся ФИО1 материальной помощью, перечислены ей в отсутствие на то правовых оснований, поскольку законного права на указанные выплаты ответчик не имела.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что денежная сумма в размере 10000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу Финансового управления администрации города Комсомольска-на-Амуре основан на всестороннем и объективном исследовании обстоятельств дела, полной проверке доводов истца, положенных в обоснование заявленных требований и возражений ответчиков, с применением норм закона, регулирующих спорные правоотношения.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования мировым судьей или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи основаны на объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется, фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно. В связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 34 от 10 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Финансового управления администрации города Комсомольска-на-Амуре к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.В. Березина

Мотивированное апелляционное определение суда изготовлено 10.06.2020.