Апелляционное определение № 380019-01-2021-002618-68 от 10.03.2022 Иркутского областного суда (Иркутская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бутиной Е.Г.,

судей Исаковой Н.Н., Махмудовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1618/2021 по административному исковому заявлению Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к территориальному управлению министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству, Департаменту лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу о признании решения незаконным, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 5 октября 2021 г.,

установила:

в обоснование административного искового заявления указано, что Братской межрайонной природоохранной прокуратурой проведен анализ состояния законности в сфере исполнения лесного законодательства арендаторами лесных участков осуществляющих свою хозяйственную деятельность на территории Братского района Иркутской области, в ходе проверки установлено, что 8 февраля 2021 г. территориальным управлением министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству на основании заявления ООО «Афина» поставлен на учет пункт приема, переработки и отгрузки древесины, расположенный по адресу: <адрес изъят> (географические координаты: Номер изъят), о чем выдано свидетельство № 62-21-276 от 8 февраля 2021 г. При этом правоустанавливающие документы на пользование указанным лесным участком у ООО «Афина» отсутствуют, данный лесной участок предоставлен в пользование ООО «Тимвуд» на основании договора аренды лесного участка от 28 августа 2009 г. № 91-21-11/9, соглашения от 2 марта 2018 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 28 августа 2009 г. № 91-21-11/9. Постановка территориальным управлением министерства лесного комплекса <адрес изъят> по Падунскому лесничеству данного пункта приема, переработки и отгрузки древесины на основании только заявления ООО «Афина» является незаконной, не соответствует требованиям природоохранного законодательства и может повлечь причинение вреда как водному объекту - Братское водохранилище, так и лесам, расположенным в защитных лесах (нерестоохранных полосах лесов). В частности, на этапе рассмотрения заявления юридического лица о постановке пункта на учет, Управлением не осуществлялась проверка соблюдения положений природоохранного законодательства, в порядке требований пункта 20 Административного регламента предоставления государственной услуги по постановке на учет, снятия с учета пунктов приема, переработки и отгрузки древесины в Иркутской области, переоформления, выдачи дубликата свидетельства о постановке на учет пунктов приема, переработки и отгрузки древесины, утвержденного Приказом министерства лесного комплекса Иркутской области от 19 апреля 2017 г. № 35-мпр, в соответствии с которым предоставление государственной услуги (постановка на учет) осуществляется, в том числе в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации. В нарушение части 1 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» ООО «Афина» осуществляет деятельность в отсутствие согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Выдачей незаконного свидетельства о постановке на учет пункта приема, переработки и отгрузки древесины нарушены права неопределенного круга лиц, предусмотренные статьей 42 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного административный истец просил суд признать действия территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству по постановке на учет пункта приема, переработки и отгрузки древесины, расположенного в <адрес изъят> в соответствии со свидетельством № 62-21-276 от 8 февраля 2021 г. незаконным, признать свидетельство № 62-21-276 от 8 февраля 20201 г. недействительным, обязать Департамент лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу исключить из единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней сведения о постановке на учет пункта приема, переработки и отгрузки древесины ООО «Афина», расположенного в <адрес изъят>.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 5 октября 2021 г. административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу К. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на Положение о Департаменте лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, утвержденного приказом Рослесхоза от 19 июня 2015 г. № 204. Указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку Департамент не является оператором системы ЛесЕГАИС и к его полномочиям не относятся эксплуатация системы учета древесины, оператором указанной системы является Рослесхоз. Считает вынесенное решение неисполнимым. Полагает, что Департамент не был извещен надлежащем образом о времени и месте судебного заседания, соответственно не имел возможности представить возражения на административное исковое заявление.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителей административных ответчиков, заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, объяснения административного истца прокурора П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 10 марта 2022 г. принят отказ и.о. Братского межрайонного природоохранного прокурора Б. от исковых требований в части возложения на Департамент лесного хозяйства по Сибирскому Федеральному округу обязанности исключить из единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней сведения о постановке на чет пункта приема, переработки и отгрузки древесины ООО «Афина», расположенного в <адрес изъят> Решение по данному административному делу в указанной части отменено, производство в указанной части прекращено.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу статьи 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду должна осуществляться на основе, в том числе и таких главных принципов, как соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; научно-обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов, как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодека Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее Федеральный закон № 166-ФЗ) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 статьи 50 Федерального закона №166-ФЗ осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 50 Федерального закона №166-ФЗ).

Судом установлено, что 8 февраля 2021 г. министерством лесного комплекса Иркутской области ООО «Афина» выдано свидетельство № 62-21-276 о постановке на учет пункта приема, переработки и отгрузки древесины по адресу: <адрес изъят>, на основании письменного заявления директора ООО «Афина» от 8 февраля 2021 г.

Вместе с тем судом установлено, что 28 августа 2009 г. территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству (арендодатель) с ООО «Лесная торговая компания» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, согласно которому лесной участок в границах, определенных планом лесного участка, с номером учетной записи в государственном лесном реестре (данные изъяты), площадью 17 482 га, имеет местоположение: <адрес изъят>, Падунское лесничество, Озерное участковое лесничество, «Омская дача», защитные леса, кварталы Номер изъят, предоставлен во временное возмездное пользование на 49 лет, с правом сдачи лесного участка с согласия арендодателя в субаренду. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области 24 ноября 2009 г. за № 38-38-03/015/2009-966.

В соответствии с соглашением от 2 марта 2018 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 28 августа 2009 г. № 91-21-11/9, арендатор ООО «Лесная торговая компания» с согласия арендодателя передал новому арендатору ООО «Тимвуд» права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка от 28 августа 2009 г. № 91-21-11/9. Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Правоустанавливающие документы на пользование спорным лесным участком у ООО «Афина» отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что лесной участок, расположенный в <адрес изъят> предоставлен в пользование ООО «Тимвуд» на основании договора аренды лесного участка, что у ООО «Афина» отсутствует согласование деятельности в органах исполнительной власти в области рыболовства, а также отсутствуют правоустанавливающие документы на пользование спорным лесным участком. Также суд установил, что спорный лесной участок отнесен к категории защитных лесов (нерестоохранные полосы лесов).

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика Департамента лесного хозяйства по Сибирскому Федеральному округу в части незаконного возложения на него обязанности исключить из единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней сведения о постановке на учет пункта приема, переработки и отгрузки древесины ООО «Афина», расположенного в <адрес изъят> не могут быть приняты во внимание в силу того, что административный истец в указанной части требований от иска отказался, отказ от иска в части принят судебной коллегией, производство по делу в указанной части прекращено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Департамент лесного хозяйства по Сибирскому Федеральному округу не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, судебное заседание, назначенное на 20 сентября 2021 г., по причине неполучения административными ответчиками, заинтересованными лицами извещения о времени и месте судебного заседания, отложено на 5 октября 2021 г.

Согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором 80087864310243 извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 20 сентября 2021 г. получено Департаментом лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу 21 сентября 2021 г., о чем им указывается в апелляционной жалобе и подтверждается материалами дела.

Таким образом, Департаменту о первом судебном заседании было известно 21 сентября 2021 г.

В силу части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу того, что Департамент о первом судебном заседании был извещен, то факт позднего получения судебного извещения о судебном заседании, назначенном на 5 октября 2021 г., не влияет на законность постановленного судом решения.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 79 постановления от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым в силу положений названного кодекса суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что решение суда обжалуется только Департаментом лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу и исключительно в части возложения на указанный орган обязанности исключить из единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней сведения о постановке на учет пункта приема, переработки и отгрузки древесины ООО «Афина», расположенного в <адрес изъят>, в остальной части данный судебный акт никем не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 5 октября 2021 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.