Гражданский кодекс часть 1

осужденных Томарова Д.О., Серебрякова А.А., Саламова А.Р., Комарова Н.А., посредством системы видеоконференц-связи, их адвокатов Романовой Н.Н., Нагайцевой В.С., Карама Л.Г., Олейник Д.А., соответственно,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Томарова Д.О., Серебрякова А.А., Саламова А.Р., Комарова Н.А., их адвокатов Мартынова С.В., Ишмуратовой Е.П., Карама Л.Г., Зайнуллиной Г.Ш., соответственно, на приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 19 июля 2021 года, которым

Томаров ДО, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

оправдан по части 1 статьи 167 УК РФ на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ, за отсутствием в действиях состава преступления, с признанием права на реабилитацию в части оправдания в соответствии со статьей 134 УПК РФ;

осужден к лишению свободы

по пункту «а» части 3 статьи 126 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №4) к 10 годам с ограничением свободы на 1 год;

по пункту «а» части 3 статьи 163 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №4) к 9 годам с ограничением свободы на 1 год;

по пунктам «а», «в», «г» части 2 статьи 230 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №4) к 7 годам с ограничением свободы на 1 год;

по пункту «а» части 3 статьи 126 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1) к 10 годам с ограничением свободы на 1 год;

по пункту «а» части 3 статьи 163 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1) к 9 годам с ограничением свободы на 1 год;

по пунктам «а», «в», «г» части 2 статьи 230 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1) к 7 годам с ограничением свободы на 1 год;

по части 3 статьи 30 пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ к 9 годам с ограничением свободы на 1 год;

по части 1 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ к 8 годам.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года, с установлением указанных в приговоре запретов и ограничений.

Серебряков АА, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

судимый ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, с испытательным сроком 6 месяцев;

осужден к лишению свободы

по части 1 статьи 161 УК РФ к 2 годам.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 13 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года, с установлением указанных в приговоре запретов и ограничений.

Саламов АР, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

осужден к лишению свободы

по пункту «а» части 3 статьи 126 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №4) к 9 годам с ограничением свободы на 1 год;

по пункту «а» части 3 статьи 163 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №4) к 8 годам с ограничением свободы на 1 год;

по пункту «а» части 3 статьи 126 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1) к 9 годам с ограничением свободы на 1 год;

по пункту «а» части 3 статьи 163 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1) к 8 годам с ограничением свободы на 1 год;

по пунктам «а», «в», «г» части 2 статьи 230 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1) к 7 годам с ограничением свободы на 1 год.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года, с установлением указанных в приговоре запретов и ограничений.

Комаров НА, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

осужден к лишению свободы

по пункту «а» части 3 статьи 126 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1) к 8 годам с ограничением свободы на 1 год;

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года, с установлением указанных в приговоре запретов и ограничений.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, всем осужденным оставлена без изменения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания им исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания содержание под стражей до вступления в законную силу: Томарову Д.О., Серебрякову А.А., Саламову А.Р. с 8 апреля 2020 года, Комарову Н.А. с 28 мая 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По делу разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Урняевой Г.Ю., изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений на них, выступление осужденных Томарова Д.О., Серебрякова А.А., Саламова А.Р., Комарова Н.А. и их защитников Романовой Н.Н., Нагайцевой В.С., Карама Л.Г., Олейник Д.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Лукоянова С.В., полагавшего приговор подлежащим изменению, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Томаров Д.О. оправдан за умышленное повреждение имущества Потерпевший №3, с причинением значительного ущерба, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Томаров Д.О., Серебряков А.А. и Саламов А.Р. осуждены за похищение двух лиц - Потерпевший №3 и Потерпевший №4, с применением к ним насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений, организованной группой.

Они же осуждены за вымогательство у потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4 денег под угрозой применения насилия и с применением к ним насилия, в крупном размере, организованной группой.

Они же осуждены за склонение потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4 к потреблению наркотических средств, организованной группой, с применением насилия и с угрозой его применения.

Томаров Д.О., Серебряков А.А. Саламов А.Р. и Комаров Н.А. осуждены за похищение двух лиц - Потерпевший №2 и Потерпевший №1, с применением к ним насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений, организованной группой.

Они же (Томаров Д.О., Серебряков А.А., Саламов А.Р., Комаров Н.А.) осуждены за вымогательство денег у Потерпевший №2 и Потерпевший №1 под угрозой применения к ним насилия и с применением насилия, в крупном размере, организованной группой.

Они же (Томаров Д.О., Серебряков А.А., Саламов А.Р., Комаров Н.А.) осуждены за склонение потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 к потреблению наркотических средств, организованной группой, с применением насилия и с угрозой его применения.

Серебряков также осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - денег в сумме 9544 рубля 89 копеек с банковской карты Потерпевший №1

Томаров, кроме того, осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Время, место и иные обстоятельства совершения указанных преступлений подробно изложены в приговоре.

В аналогичных по содержанию апелляционных жалобах с дополнениями (далее апелляционные жалобы) осужденный Томаров Д.О. и адвокат Мартынов С.В. просят изменить приговор в отношении Томарова Д.О.:

исключить из квалификации действий Томарова квалифицирующий признак совершения преступлений в составе организованной группы;

переквалифицировать действия осужденного по покушению на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и по приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере на часть 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с соразмерным смягчением наказания;

оправдать осужденного за похищение потерпевших Потерпевший №3, ФИО35, Потерпевший №2, Потерпевший №1, на основании примечания к статье 126 УК РФ, в связи с добровольным освобождением потерпевших;

оправдать по статье 230 УК РФ, за склонение потерпевших Потерпевший №3, ФИО35, Потерпевший №2, Потерпевший №1 к потреблению наркотических средств, в связи с отсутствием состава и события преступления;

признать смягчающим наказание осужденного обстоятельством добровольную передачу сотрудникам ФСБ пароля от сотового телефона с информацией о потерпевшем Потерпевший №3 и о координатах тайников с закладками наркотических средств;

исключить из резолютивной части приговора указание на уничтожение денежных средств, как не имеющих ценности и вынести решение о возращении их собственнику.

Не соглашаются с квалификацией содеянного, излагают собственную версию произошедшего, приводят в ее подтверждение доказательства, и анализируют их, утверждая об отсутствии доказательств, свидетельствующих о совершении вымогательства денег у потерпевших организованной преступной группой.

В подтверждение данным доводам ссылаются на отсутствие заранее разработанного плана и распределения ролей, поскольку осужденные и потерпевшие встретились на месте преступления случайно, потерпевшие приехали за «закладкой» с наркотическим средством в то место, где осужденные отдыхали на природе, жгли костер.

Считают, что выводы суда об устойчивости преступной группы сделаны без учета данных о том, что вымогательство денег у потерпевших Потерпевший №3 и ФИО35 совершено троими осужденными, а вымогательство денег у потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 совершено четверыми осужденными, с участием Комарова.

Оспаривая выводы о распределении между осужденными ролей, отмечают, что Саламов и Комаров участия в вымогательстве денег у потерпевших не принимали.

Полагают, что суд необоснованно положил в основу приговора недостоверные показания оперативного сотрудника ФСБ ФИО34 о наличие организованной преступной группы, поскольку о существовании осужденных последнему стало известно лишь после обращения потерпевшего Потерпевший №1, полагавшего, что в вымогательстве денег участвуют сотрудники полиции.

Считают необоснованными доводы суда положенные в обоснование выводов о наличие организованной группы о предоставлении Томаровым автомобилей и средств мобильной связи, с выходом в сеть «Интернет», оформленных на подставных лиц в целях конспирации, поскольку Томаров пользовался автомобилем и телефонными номерами, зарегистрированными на сожительницу ФИО22

Полагают, что выводы суда о наличие между осужденными организованной группы опровергаются отсутствием у них общих денежных средств - «общака».

Обращают внимание и на то, что осужденные арендовали квартиры для удержания потерпевших, вопреки выводам суда, не заранее, а по мере необходимости, производя оплату с банковских карт, оформленных на них, что свидетельствует об отсутствии конспирации.

Считают важным указать на то, что вымогаемые у Потерпевший №3 денежные средства осужденные не получили, поскольку после передачи ФИО31 денежных средств неустановленному лицу по имени ФИО58, данное лицо с ними скрылось.

Указывают, что в действиях осужденного отсутствует состав преступлений, предусмотренный статьей 126 УК РФ - похищение потерпевших.

Считают, что потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 никто не похищал и не удерживал.

В обоснование этих доводов ссылаются на то, что Потерпевший №1 добровольно приехал на встречу с Томаровым, добровольно поехал с ним на съемную квартиру на улице <адрес>, откуда ушел искать деньги для того, чтобы их с Потерпевший №2 противозаконные действия в области незаконного оборота наркотических средств не стали известны сотрудникам правоохранительных органов. При этом Потерпевший №2, будучи освобожденным, добровольно поехал с осужденным Серебряковым в <адрес>.

Отмечают, что потерпевшие были освобождены осужденными добровольно, сотрудники правоохранительных органов участия в их освобождении не принимали.

В связи с этим, ссылаясь на примечание к статье 126 УК РФ о том, что лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления, полагают, что Томаров подлежит освобождению от уголовной ответственности по статье 126 УК РФ.

Также полагают недоказанными выводы суда о том, что действия Томарова по незаконному обороту наркотических средств совершены с целью сбыта, поскольку наркотическое средство им приобреталось, взвешивалось, упаковывалось и хранилось для личного потребления.

Отмечают, что отображенные на фотографиях в телефоне осужденного места «закладок» наркотических средств указывают на тайники с наркотическими средствами, откуда он приобретал наркотическое средство для личного потребления.

Акцентируют внимание на том, что судом необоснованно отказано в признании в качестве смягчающего наказание Томарова обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - добровольное сообщение сотрудникам ФСБ пароля от сотового телефона, в котором обнаружена информация о потерпевшем Потерпевший №3 и о координатах мест «закладок» с наркотическим средством.

Также полагают, что суд необоснованно уничтожил денежные средства различными купюрами в количестве 5 штук в общей сумме 850 рублей, которые подлежали возвращению законному владельцу.

В апелляционной жалобе с дополнением (далее апелляционная жалоба) осужденный Серебряков А.А. просит об отмене приговора с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Считает, что приговор не отвечает требованиям законности и обоснованности, поскольку при рассмотрении уголовного дела судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Указывает на то, что судебное разбирательство происходило с обвинительным уклоном и с нарушением принципа состязательности сторон.

Излагая обстоятельства дела и анализируя доказательства, приводя показания допрошенных по делу лиц, считает, что его дружеские взаимоотношения с другими осужденными не могут быть охарактеризованы как объединение в организованную преступную группу.

Полагает, что такие признаки организованной группы как согласованность действий, распределение ролей, разработка готовящихся преступлений, наличие жесткой дисциплины внутри группы, отсутствуют.

Оспаривает квалификацию преступлений по признаку совершения их организованной группой.

Отмечает противоречивость положенных в основу приговора показаний потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые не устранены судом.

Оспаривает свою причастность к склонению потерпевших к потреблению наркотических средств.

Считает, что состав преступления, предусмотренный статьей 230 УК РФ - склонение к потреблению наркотических средств потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в его действиях отсутствует.

Полагает, что при назначении наказания, суд в приговоре лишь формально перечислил смягчающие его наказания обстоятельства и при назначении наказания не учел их в достаточной степени, назначив ему несправедливое, чрезмерно суровое наказание.

Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств суду подлежало признать исключительной и назначить ему наказание с применением положений статьи 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвоката Ишмуратовой Е.П. содержится просьба об изменении приговора в отношении Серебрякова А.А.: его оправдании за похищение потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, за склонение их к потреблению наркотических средств, за открытое хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, переквалификации действий осужденного по вымогательству денежных средств у указанных потерпевших на пункт «а» части 2 статьи 163 УК РФ, с исключением из обвинения квалифицирующего признака совершения преступлений «организованной группой», поскольку указанные преступления совершены группой лиц по предварительному сговору, смягчении наказания и о применении положений статьи 73 УК РФ, об условном осуждении.

Полагает, что суд пришел к ошибочному выводу о совершении Серебряковым преступлений в составе организованной группы, поскольку осужденные, испытывая к потерпевшим, являвшимися потребителями наркотических средств, неприязненные отношения, действовали на месте преступления спонтанно, роли между собой заранее не распределяли, к преступлениям не готовились.

Указывает об отсутствии устойчивости и сплоченности осужденных, которые являлись друзьями и встретились для совместного отдыха.

Считает, что действия осужденных, которые удерживали потерпевших, были направлены не на их похищение, а на получение денег, то есть на вымогательство.

Отмечает ошибочность выводов суда о том, что Серебряков являлся организатором и руководителем организованной группы, поскольку у него отсутствуют лидерские качества, о чем показали осужденные Томаров, Саламов, Комаров и потерпевшие.

Считает, что о том же свидетельствует характеристика на осужденного из ФКУ ИК-№ по <адрес>, согласно которой Серебряков лидерскими качествами не обладает, авторитетом среди заключенных не пользуется.

Указывает на неправильную квалификацию действий осужденного, как похищение потерпевших, поскольку умысел был направлен не на удержание последних в конкретном месте, а на получение с них денег, что исключает применение статьи 126 УК РФ.

Приводит свое суждение о том, что по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 126 и 163 УК РФ, подлежит квалификации похищение потерпевшего с последующим удержанием в качестве способа достижения преступного результата (требование выкупа от потерпевшего либо близких родственников), тогда как по данному уголовному делу действия осужденных были направлены на получение с потерпевших денег (вымогательство).

Считает, что выводы суда о насильственном удержании потерпевших опровергаются материалами уголовного дела, согласно которым потерпевший Потерпевший №2 самостоятельно передвигался, ходил в магазин, выходил к машине, вместе с Серебряковым ездил в <адрес>, где они были остановлены сотрудниками полиции, которые общались с ним, однако с заявлением о похищении и незаконном удержании, он не заявлял.

Полагает, что суд не учел разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в пункте 11 постановления Пленума №58 от 24 декабря 2019 года «О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми» о том, что исходя из примечания к статье 126 УК РФ добровольным следует признавать такое освобождение похищенного человека, при котором виновное лицо осознавало, что у него имелась реальная возможность удерживать потерпевшего, но оно освободило его, в том числе передало родственникам, представителям власти, указало им на место нахождения похищенного лица, откуда его можно освободить.

Ссылаясь на примечание к статье 126 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности лица, добровольно освободившего похищенного, полагает, что суду подлежало освободить Серебрякова от уголовной ответственности по данной статье в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые были добровольно освобождены осужденными, покинули квартиру, после чего потерпевший Потерпевший №1 обратился в правоохранительные органы с заявление о вымогательстве денег.

Полагает необоснованным осуждение Серебрякова за склонение потерпевших к потреблению наркотических средств.

Считает, что суд необоснованно положил в основу осуждения Серебрякова по данной статье противоречивые показания потерпевших Потерпевший №3, ФИО35, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о принуждении к употреблению наркотиков.

Отмечает, что о недостоверности показаний потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 свидетельствует указание первым на то, что его заставил покурить Серебряков и второго о том, что гашиш предложил покурить Томаров и они не возражали.

В связи с этим, обращает внимание на заключение экспертизы, не обнаружившей в моче Потерпевший №2 запрещенных веществ.

Оспаривает осуждение Серебрякова по части 1 статьи 161 УК РФ, поскольку банковскую карту ему добровольно передал потерпевший Потерпевший №1 для приобретения в магазине продуктов питания.

Считает важным подчеркнуть противоправное и аморальное поведение потерпевших, являвшихся потребителями наркотических средств, что явилось поводом для совершения в отношении них преступлений.

Полагает, что при назначении Серебрякову наказания, суд не в достаточной степени учел, что осужденный как личность характеризуется положительно, имеет семью, малолетнего ребенка, сам имеет заболевания, вину в совершении вымогательства денег у потерпевших признал.

Приводя смягчающие наказание обстоятельства, просит также учесть данные о состоянии здоровья осужденного.

В апелляционной жалобе с дополнением (далее апелляционная жалоба) осужденный Саламов А.Р. просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Считает приговор незаконным и необоснованным.

Полагает, что дело было рассмотрено с обвинительным уклоном, в основу приговора суд положил доказательства стороны обвинения, проигнорировав доказательства и доводы стороны защиты.

Подробно анализирует доказательства по уголовному делу, утверждая, что подтверждений совершения осужденными преступлений в составе организованной преступной группы не имеется.

Полагает, что суд необоснованно в основу его осуждения положил противоречивые показания потерпевших в суде и на досудебной стадии.

Считает, что суд проигнорировал добровольное нахождение потерпевшего Потерпевший №2 в арендованной квартире, поскольку последний не был лишен возможности покинуть квартиру, чем он не воспользовался.

В подтверждение этим доводам ссылается на то, что Потерпевший №2 не сообщил сотрудникам ГИБДД о его похищении, после того как автомашина под управлением Серебрякова была ими остановлена.

Полагает, что поскольку потерпевшие были добровольно освобождены, суду подлежало освободить его от уголовной ответственности за похищение потерпевших.

Указывает на незаконность осуждения за склонение потерпевших к употреблению наркотических средств, поскольку последние, будучи наркозависимыми, добровольно потребили наркотическое средство.

В апелляционной жалобе адвоката Карама Л.Г. ставиться вопрос об отмене приговора в отношении Саламова А.Р. и о вынесении по делу нового приговора; оправдании осужденного в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 126 УК РФ и пунктами «а», «в», «г» части 2 статьи 230 УК РФ; об исключении из осуждения Саламова по двум преступлениям, предусмотренным пунктом «а» части 3 статьи 163 УК РФ в отношении потерпевших Потерпевший №3, ФИО35, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 квалифицирующего признака совершенного вымогательства «организованной группой».

Считает, что вынесенный приговор не отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости, поскольку по делу не учтены существенные обстоятельства, сделаны неверные выводы и назначено несправедливое наказание.

Подробно анализирует предусмотренные частью 3 статьи 35 УК РФ признаки совершения преступлений организованной группой, приводит правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в постановлении №29 от 27 декабря 2002 года « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», анализирует доказательства, утверждая, что подтверждений совершения осужденными преступлений в составе организованной преступной группы не имеется.

В подтверждение своим доводам ссылается на показания потерпевших по уголовному делу о пассивной роли Саламова в совершении преступлений, практически не применявшего к ним физическую силу, переговоров о размере и способе получения от них денежных средств он также не вел.

Отмечает противоречивость показаний потерпевшего ФИО35 в части опознания Саламова, к которым необходимо отнестись критически.

Полагает необходимым преступные действия Саламова по двум вымогательствам денежных средств у потерпевших Потерпевший №3, ФИО35, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 переквалифицировать на часть 2 статьи 163 УК РФ, как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Относительно осуждения Саламова за похищение потерпевших отмечает, что поскольку Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были добровольно освобождены, осужденные подлежат освобождению от уголовной ответственности за данное преступление, согласно примечанию к статье 126 УК РФ.

Считает ошибочным вывод суда о принудительном удержании осужденными потерпевшего Потерпевший №2, поскольку последний выходил в магазин, оставался один в квартире в <адрес>, имел возможность обратиться к сотрудникам ГИБДД, после того как автомашина под управлением Серебрякова была ими задержана.

Полагает важным подчеркнуть, что потерпевшие являлись потребителями и «закладчиками» наркотических средств и, опасаясь уголовной ответственности, добровольно изъявили желание «уладить» вопрос с осужденными, заплатив им деньги.

Акцентирует внимание на незаконном осуждении Саламова за склонение потерпевших к потреблению наркотических средств, поскольку последние добровольно потребили наркотическое средство гашиш, за которым приехали к месту «закладки».

В апелляционной жалобе с дополнением (далее апелляционная жалоба) осужденного Комарова Н.А. содержится просьба об его оправдании.

Считает, что приговор не отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости.

Указывает, что осужден незаконно, поскольку не причастен к инкриминируемым ему преступлениям.

Полагает, что выводы суда об его участие в организованной группе и в совершенных ею преступлениях основаны на предположениях.

Дает свою оценку событиям преступлений, согласно которой он приехал со своим знакомым Серебряковым на природу на шашлыки, где также находились Томаров и Саламов, участия в совершении преступлений в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не принимал, насилия к ним не применял, угроз применения насилия не высказывал, в съемной квартире не удерживал.

В подтверждение своим доводам ссылается на показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о том, что он относился к ним «нейтрально».

Считает, что судом не установлен мотив совершения им вымогательства денежных средств у потерпевших, поскольку он работал, имел постоянный заработок и в деньгах не нуждался.

Полагает необоснованным осуждение в склонении потерпевших, являющихся наркоманами, к потреблению наркотических средств, поскольку он сам наркотические средства не употребляет.

Также указывает, что за время содержания под стражей умер его отец, мать и сожительница имеют заболевания, просит учесть эти обстоятельства при пересмотре приговора.

В апелляционной жалобе адвоката Зайнуллиной Г.Ш. содержится просьба об отмене приговора, оправдании Комарова Н.А. по всем инкриминируемым ему преступлениям.

Подробно анализирует доказательства по уголовному делу, утверждая, что подтверждений совершения осужденным преступлений в составе организованной преступной группы не имеется.

Приводит свою версию произошедших событий, согласно которым Комаров знаком только с осужденным Серебряковым, поехал на природу с осужденными на шашлыки, в обстоятельства «задержания» наркоманов не вникал и участия в нем не принимал.

Отмечает отсутствие доказательств участия Комарова в похищении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в склонении их к потреблению наркотических средств, в вымогательстве у них денег.

Настаивает на том, что насилие к потерпевшим осужденным Комаровым не применялось, они насильно им не удерживались, были свободны в передвижении.

В подтверждение своим доводам приводит показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетелей ФИО59 и ФИО26, заключения экспертиз, дает им собственную оценку, настаивая на том, что указанные доказательства не изобличают Комарова в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Также приводит данные о личности Комарова, согласно которым осужденный не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, которые просит принять во внимание.

В письменных возражениях на доводы, приведенные в апелляционных жалобах, государственный обвинитель Артемьев А.В. и представители потерпевшего Потерпевший №2 адвокаты Антошин А.В., Рязанова Е.В. просят оставить жалобы без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, с учетом доводов апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав доводы сторон, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

Нарушений требований закона или прав участников судебного разбирательства, в том числе права на защиту, по делу не допущено, а следственные действия были проведены с соблюдением требований УПК РФ, без применения не процессуальных методов воздействия на осужденного.

Постановленный по делу приговор соответствует требованиям статей 304, 307-309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре приведено описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений, дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг и в какой части, приведены убедительные мотивы принятых решений по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, подлежащим разрешению при постановлении приговора, с которыми Судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденных в содеянном, Судебная коллегия не усматривает, оснований не доверять им у суда не имелось.

С доводами, приведенными в апелляционных жалобах, об отсутствии доказательств виновности Томарова и Серебрякова в организации, руководстве организованной группой, а также в участие во всех совершаемых группой преступлениях, а Саламова и Комарова в участие в этой организованной группе в качестве исполнителей преступлений согласиться нельзя, поскольку они противоречат материалам дела и приведенным в приговоре доказательствам.

Исходя из положений части 3 статьи 35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступлений, организованная группа характеризуется устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Выводы суда о совершении преступлений организованной группой подтверждаются установленными в судебном заседании характеристиками группы, включая: стабильность ее состава, сплоченность участников, тесную взаимосвязь между ними; постоянство форм и методов преступной деятельности, согласованность действий группы; достаточную длительность существования группы, характер и количество совершенных преступлений; наличие иерархичности в группе (наличие организаторов и руководителей группы, а также исполнителей); конспирацию преступной деятельности под деятельность сотрудников полиции и членов общественно организации по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, соблюдение принципов конспирации и безопасности, в том числе посредством использования автомашин, средств сотовой связи, банковских карт, зарегистрированных на других лиц, разных съемных квартир, предварительное приискание и использование внешне похожих на боевой пистолет «Макаров» травматического пистолета марки «Borner» и охолощенного пистолета модели «Макаров-СО», других предметов используемых в качестве оружия.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденных и их защитников все перечисленные выше признаки организованной группы по настоящему уголовному делу имеются.

Судом правильно установлено, что сначала Томаров и Серебряков, а позднее Саламов и Комаров объединились в группу для похищения лиц, являющихся потребителями наркотических средств, пришедших к тайнику за приобретенной «закладкой» и совершения в последующем в отношении них вымогательства денег за непринятие мер по привлечению приобретателей наркотических средств к уголовной ответственности.

В судебном заседании из показаний осужденных установлено, что Томаров, Серебряков, Саламов и Комаров, будучи связанными дружескими отношениями, поддерживали друг с другом тесные устойчивые отношения.

Сплоченность участников общей целью, стабильность состава, достаточно продолжительный период преступной деятельности (преступления совершены в отношении Потерпевший №3 и ФИО35 с 12 по 13 марта 2020 года, в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1 с 3 по 7 апреля 2020 года) свидетельствуют об устойчивости преступной группы и позволяют признать ее организованной.

В ходе осмотра сотового телефона Томарова обнаружены фотографии осужденных Томарова, Серебрякова, Саламова и Комарова, запечатленных вместе (Т.2, Л.Д.30-49, Т.6, Л.Д.68-117, 119-150), что свидетельствует о стабильности состава, сплоченности участников и тесной взаимосвязи между ними.

В телефоне осужденного Комарова также обнаружены фотографии других осужденных Томарова, Серебрякова и Саламова (Т.6, Л.Д.1-2), что свидетельствует о наличие между ними дружеских отношений и опровергает доводы Комарова о том, что он знал только Серебрякова.

О том же свидетельствуют показания свидетеля ФИО22 (сожительницы Томарова), согласно которым с февраля 2020 года Томаров, Серебряков и Саламов переехали из <адрес> в <адрес>, проживали вместе в арендованной квартире, никто из них не работал; в апреле 2020 года к ним приехал Комаров.

Судом было установлена иерархичность в организованной группе, в которой Томаров и Серебряков являлись организаторами, руководителями группы, а также активными участниками всех преступлений (принимали непосредственное участие в планировании, подготовке и совершении преступлений), а Саламов и Комаров исполнителями преступлений.

Организованной группой разработан преступный план (схема), состоящей в имитации «задержания» потерпевших сотрудниками правоохранительных органов, которым Томаров представлялся членом общественной организации по контролю за оборотом наркотических средств «Антидилер», Саламов представлялся сотрудником полиции, демонстрировал документ, схожий с удостоверением сотрудника полиции, а Комаром его стажером, при задержании употребляли слова «ложись», «ложись, либо застрелю», использовали пистолеты (травматический пистолет марки «Borner» и охолощенный пистолет модели «Макаров-СО»), внешне похожие на боевой пистолет «Макаров».

Осужденные «документировали» действия потерпевших, собирали на них компромат для последующего шантажа направлением материалов в полицию для привлечения к уголовной ответственности - заставляли взять из тайника «закладку», вскрыть ее, под запись на видеокамеру телефона требовали дать «объяснение» по поводу «задержания» - представиться, сообщить адрес проживания, признаться в занятие незаконным оборотом наркотических средств.

Для достижения преступного результата - похищения потерпевших для последующего вымогательства крупной суммы денежных средств к ним применялось насилие опасное для жизни и здоровья путем нанесения ударов кулаками, бейсбольными битами, арматурой, черенком от лопаты, молотком, в жизненно важные органы человека, высказывались угрозы применения такого насилия, для устрашения потерпевших и подавления воли к сопротивлению им демонстрировались внешне похожие на боевой пистолет «Макаров» травматический пистолет марки «Borner» и охолощенный пистолет модели «Макаров-СО», высказывались угрозы их немедленного применения, пистолеты прикладывались к телу, из них производились выстрелы, рукоятями указанных пистолетов наносились удары в жизненно-важные органы потерпевших, потерпевшие перемещались на автомобиле в специально арендованные квартиры, где насильно удерживались, в том числе посредством применения наручников, в ходе их удержания осужденные продолжали собирать компромат посредством склонения к потреблению наркотических средств, записывая на видеокамеру процесс потребления, им высказывались угрозы, в случае отказа в передачи денег, направить компрометирующие видеозаписи в правоохранительные органы для привлечения к уголовной ответственности либо отвезти в лес, приковать к дереву и оставить там умирать.

Так, потерпевший Потерпевший №3 показал, что Томаров представился ему сотрудником организации «Антидиллер», а Саламов А.Р. сотрудником полиции по имени «Олег Николаевич», предъявил удостоверение в красном переплете, похожее на удостоверение сотрудника полиции, остальные осужденные обращались к нему (Саламову) по имени «Олег Николаевич», из разговоров, которые они вели между собой, следовало, что Саламов сотрудник полиции и хорошо, что они (потерпевшие) попались им, потому что недалеко была еще одна группа сотрудников полиции, которые ловили лиц, употребляющих наркотики. Саламов делал вид, что разговаривал с кем-то по телефону и говорил, чтобы «сюда никто не приезжал», изображая, что прикрывает потерпевших.

Осужденные говорили, что ловят «солевых» «закладчиков» наркотических средств и им грозит пожизненный срок, либо они будут договариваться.

В квартире его и ФИО35 осужденные не подпускали к окнам, говорили, что на улице находятся другие сотрудники полиции, которые следят за ними.

О том, что осужденные не являются сотрудниками полиции он узнал лишь от сотрудников ФСБ, после их задержания.

Свидетель ФИО31 подтвердила, что ее супруг Асмыкович считал осужденных сотрудниками полиции.

Потерпевший ФИО35 также подтвердил, что считал осужденных сотрудниками полиции.

Показал, что ему Саламов представился сотрудником полиции по имени «Олег Николаевич», показал «корочку», другие представились членами организации «Антидиллер». Осужденные Томаров, Серебряков и Саламов радовались тому, что «поймали» потерпевших, говорили: «Молитесь, что нам попались, а не кому-то еще».

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что считал Саламова и Комарова сотрудниками полиции, первый представился сотрудником полиции и показал удостоверение, второй сказал, что является стажером сотрудника полиции. Именно Саламов передал Серебрякову наручники, которые тот надел на него. В съемной квартире Саламов требовал называть его «Олег Николаевич», другие осужденные к нему именно так и обращались.

Он же показал, что на месте преступления осужденные имитировали «задержание» сотрудниками полиции: Томаров и Серебряков кричали «ложись», уронили его на землю, Серебряков сказал: «Лежи, либо застелю», произвел выстрел в сторону Потерпевший №1. На соседний участок его «конвоировал» Серебряков, держа пистолет внешне похожий на боевой пистолет «Макаров» возле затылка. Серебряков требовал сообщить анкетные данные, место жительства, признаться, что они приехали за наркотиками.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что во время изъятия из тайника «закладки» Потерпевший №2 «задержали», он слышал выстрел, но ему удалось скрыться.

После того как он «сдался», ему стало известно от осужденных Томарова, Комарова и Серебрякова о том, что Саламов сотрудник полиции, его (Саламова) зовут «Олег Николаевич», а Комаров стажер полиции. Со слов Потерпевший №2 ему известно, что Саламов показывал удостоверение сотрудника полиции.

Указанные показания потерпевших подтверждаются стенограммой телефонных переговоров осужденных, полученных в ходе оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» (Т.2, Л.Д.77-79), из которых следует, что Серебряков называет Комарова «стажером», грозиться пожаловаться на него Саламову «Олегу Николаевичу пожалуюсь», будет «строгий выговор на работе с занесением в личное дело» и «не видать больших звездочек».

Свидетели ФИО23 и ФИО24 подтвердили, что со слов потерпевшего Потерпевший №1 им известно о том, что их «задержали» сотрудники полиции. Именно по этой причине они обратились с заявлением в ФСБ, поскольку боялись обращаться в полицию.

Сотрудник ФСБ ФИО34 подтвердил, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 считали Саламова сотрудником полиции, а Комарова его стажером. От Потерпевший №3 он также узнал, что Саламов представился ему сотрудником полиции.

Из показаний потерпевшей ФИО25 следует, что находясь вместе с Потерпевший №2 и Потерпевший №1 во время изъятия ими из тайника «закладки» слышала грохот, похожий на звук петарды, после чего в автомашину прибежал испуганный Потерпевший №1, с которым они уехали. По дороге Потерпевший №1 сообщил, что Потерпевший №2 «задержали» сотрудники полиции.

Согласно показаниям свидетеля ФИО26 ему с телефона потерпевшего Потерпевший №2 позвонил незнакомый мужчина, который представившись сотрудником полиции, потребовал сообщить о месте нахождения Потерпевший №1, угрожал, что если Потерпевший №1 не выйдет на связь, всех доставят в отделение полиции. После того как он предложил продолжить разговор в отделе полиции, этот мужчина бросил трубку.

Из его же показаний следует, что после того как узнали от Потерпевший №1 и ФИО25 о «задержании» Потерпевший №2 сотрудниками полиции во время изъятия «закладки» из тайника искали его (Потерпевший №2) по отделениям полиции, но не смогли найти.

Согласно фактическим данным протокола осмотра (Т.6, Л.Д.64-65) изъятая у Саламова обложка от паспорта по внешнего облику похожа на обложку служебного удостоверения сотрудника полиции - выполнена из кожи темно-бордового цвета, на лицевой стороне имеется металлическая эмблема в виде «двуглавого орла».

Сам осужденный Саламов не отрицал, что Томаров представил его (Саламова) потерпевшим как сотрудника полиции.

Указанные доказательства свидетельствуют о сплоченности участников группы и тесной взаимосвязи между ними, согласованности действий и устойчивом распределении ролей, использовании ими одних и тех же форм и методов воздействия на потерпевший, в целях достижения преступного результата, конспирации преступной деятельности под деятельность сотрудников полиции и членов общественно организации по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств.

О наличие у организованной группы преступного плана, которому следовали все участники, свидетельствуют идентичные согласованные действия осужденных в отношении каждой группы потерпевших: одно и тоже место СНТ «Виктория», нападение на потерпевших в момент извлечения «закладки» из тайника, нанесение ударов кулаками, бейсбольными битами, черенками от лопаты, металлической арматурой, демонстрация и применение в качестве оружия травматического пистолета марки «Borner» и охолощенного пистолета модели «Макаров-СО», внешне похожих на боевой пистолет «Макаров», перемещение на автомашине в разные квартиры, арендованные на короткий срок, при этом ФИО35 и Потерпевший №2 в багажнике, применение наручников, требование передачи крупной суммы денежных средств с применением насилия опасного для жизни и здоровья и угроз его применения, производства видеозаписей аналогичного в отношении обоих групп потерпевших содержания, в целях сбора компромата, как способа вымогательства денежных средств под угрозой привлечения к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, а также в тех же целях предварительная замена «закладки» в тайнике на муляж с большим весом наркотического средства и склонение к потреблению наркотических средств.

Участники организованной группы к каждому из преступлений тщательно готовились, заранее подыскивали потерпевших и ожидали их на месте преступления еще до их приезда, наблюдали за потерпевшими, заранее подготавливали орудия преступления (металлические арматуры, деревянные бейсбольные биты, черенки от лопаты, пневматический и охолощенный пистолеты, средства ограничения подвижности - «наручники»), средства передвижения (автомашины), сотовую связь и средства «документирования» действий потерпевших.

Факт тщательного приготовления участников организованной группы к преступлениям подтверждается показаниями осужденных, согласно которым в рамках подготовки к преступлениям, они заранее располагали информацией о месте «закладки» и времени, когда потерпевшие будут забирать наркотическое средство на территории НСТ «Виктория», заранее приезжали на это место, наблюдали, как потерпевшие искали «закладку», после чего «задерживали» их во время излечения «закладки» из тайника, используя фактор неожиданности.

В записной книжке, изъятой в квартире осужденных (Т.5, Л.Д.85-128, 136-137) обнаружена запись о потерпевшем Потерпевший №1 «Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прописка <адрес>, работал на магазин «<данные изъяты>», закладчик».

Кроме того, в квартире, в которой проживали осужденные, были изъяты и наручники (Т.2, Л.Д.135-137).

Хозяин квартиры ФИО27 подтвердил, что сдавал квартиру осужденному Томарову и его сожительнице ФИО22, до них в квартире наручников не было.

О том, что осужденные «документировали» действия потерпевших, собирали на них компромат для последующего вымогательства денежных средств свидетельствуют видеозаписи в телефоне Томарова:

от 13 марта 2020 года, согласно которой Серебряков выясняет анкетные данные потерпевшего ФИО35;

от 3 апреля 2020 года, согласно которой Потерпевший №2 признается, что работает на магазин <данные изъяты>», приехал за 100 граммами гашиша для дальнейшего распространения;

от 4 апреля 2020 года, согласно которой потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, называя свои анкетные данные и указывая адрес проживания, признаются в том, что являются «закладчиками» наркотических средств интернет - магазина «<данные изъяты>» (Т.6, Л.Д.68-117,119-150).

Организаторская роль Томарова в руководстве организованной группой и в совершенных ею преступлениях также подтверждается показаниями осужденных о том, что именно он (Томаров) получал из чата в мессенджере «Telegram» информацию о конкретном месте нахождения тайника с наркотическим средством, самостоятельно подбирал потенциальных жертв вымогательства из числа потребителей наркотических средств, сообщал другим участникам группы об этом, предлагал им «съездить на место» и «проверить информацию».

На месте преступления именно Томаров «закладку» с наркотическим средством менял на изготовленный им же муляж, после чего участники организованной группы ожидали приезда потерпевших.

Согласно фактическим данным протокола осмотра (Т.6, Л.Д.68-117,119-150) в телефоне Томарова установлено приложение «Telegram».

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что изготовление муляжей «закладок», предварительное, еще до приезда потерпевших, помещение их в тайники, свидетельствует о тщательной подготовке к совершению преступлений.

Из показаний потерпевших следует, что приобретенное ими через «закладку» наркотическое средство после изъятия из тайника оказывалось другим более «серьезным» наркотическим средством и большего веса, за приобретение которого уголовным законом предусмотрена более строгая уголовная ответственность.

Так, потерпевший Потерпевший №3 показал, что оплатил покупку гашиша, но забрал в тайнике другое вещество «соль» в свертке. При этом осужденные ему говорили, что ему «конец», за «соль» он получит пожизненное лишение свободы. Подтвердил, что ему было известно, что за «соль» грозит длительный срок лишения свободы и «свою семью он увидит не скоро».

О том, что все осужденные были осведомлены о замене «закладки» в тайнике следует из показаний потерпевшего ФИО35 о том, что осужденные кричали: «Соляные, бей их», еще до того, как Потерпевший №3 извлек «закладку» из тайника.

Из показаний осужденного Серебрякова также следует, что после того, как Потерпевший №3 забрал из тайника «соль», он сказал, что приехал не за этим.

Осужденный Саламов подтвердил, что после того как Потерпевший №3 откапал «закладку» он сообщил, что приехал за одним веществом, а оказалось в тайнике другое.

Потерпевший Потерпевший №2 также утверждал, что кто-то из осужденных засунул ему в карман какой-то предмет, при этом Серебряков запретил его вытаскивать.

В квартире по улице <адрес>, где незаконно удерживались потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, обнаружен сверток, обмотанный изолентой, со следами грунта.

Согласно заключению экспертизы №2486 от 14 декабря 2020 года (Т.8, Л.Д.212-231) следы грунта на этом свертке аналогичны образцам грунта, изъятого с места тайника в СНТ «Виктория», откуда потерпевшие должны были забрать «закладку».

Участвующий в осмотре квартиры потерпевший Потерпевший №2 подтвердил, что именно этот сверток ему осужденные засунули в карман, а потом шантажировали этим.

Потерпевший Потерпевший №1 относительно свертка показал, что осужденные шантажировали и его этим свертком, говорили, что в нем гашиш.

Согласно фактическим данным протокола осмотра свертка (муляжа) в нем обнаружен кусок мыла (Т.5, Л.Д.133-135).

В своих показаниях осужденные Томаров и Серебряков не отрицали, что знали о том, что Потерпевший №3 и ФИО35 приехали, чтобы забрать «закладку» с наркотическим средством гашиш.

Также не отрицали, что для того, чтобы решить с потерпевшими «вопрос мирно», без привлечения сотрудников полиции, потребовали от Потерпевший №3 и ФИО35 деньги в сумме 300 000 рублей.

Относительно потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 осужденный Томаров подтвердил, что совместно с другими осужденными Серебряковым, Саламовым и Комаровым заранее приехали в СНТ «Виктория» для встречи с «закладчиками» наркотических средств, ожидали их, наблюдали за приехавшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1.

Также не отрицал, что муляж свертка с наркотическим средством изготовил он.

Показал, что после того как Потерпевший №2 откопал «закладку» к нему сразу же подбежали осужденные Серебряков, Саламов и Комаров, а он сам побежал за Потерпевший №1, но, не догнав, вернулся и нанес Потерпевший №2 удары в область затылка.

Подтвердил, что после этого они искали Потерпевший №1.

Осужденный Серебряков подтвердил, что Томаров сообщил другим осужденным о наличие информации о месте, где «закладчики» будут забирать наркотическое средство. Они заранее приехали в СНТ «Виктория», чтобы проверить информацию, полученную Томаровым. Они решили «задержать» потерпевших в то время, когда Потерпевший №2 стал откапывать «закладку», при этом он (Серебряков) выстрелил из пистолета.

Осужденный Саламов также не отрицал, что в СНТ «Виктория» они поехали по полученной Томаровым информации о «закладчиках», увидев потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, решили произвести эффект неожиданности и побежали к ним, при этом Серебряков из пистолета выстрелил в воздух.

Из показаний осужденного Комарова следует, что все осужденные находились на месте преступления еще до приезда потерпевших, когда последние приехали на автомашине, они наблюдали за ними, видели, что один стал откапывать «закладку», другой стоял рядом, оглядываясь по сторонам.

Подтвердил, что все осужденные побежали за потерпевшими, а Серебряков выстрелил из пистолета.

О том, что осужденные заранее ожидали их в месте нахождения тайника с «закладкой», следует и из показаний потерпевших.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №3 после того как он нашел место «закладки» по полученным координатам и вышел из машины, чтобы ее забрать, услышал окрик «Эй, парень», к нему подошел Серебряков, который ударил в лицо, отчего он упал. Сразу же к нему подбежали Томаров и Саламов с битами в руках и стали наносить удары.

Из показаний потерпевшего ФИО35 также следует, что осужденные напали сразу же после того, как Потерпевший №3 вышел из машины за «закладкой» с наркотическим средством.

Потерпевший Потерпевший №2 также подтвердил, что осужденные подбежали к ним сразу же после того, как они с Потерпевший №1 вышли из автомашины за «закладкой».

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что как только Потерпевший №2 начал откапывать «закладку», он услышал крик, к ним подбежали осужденные с арматурой.

О соблюдении участниками организованной группы принципов конспирации и безопасности свидетельствует использование ими банковской карты, автомобилей, телефонов с абонентскими номерами, зарегистрированными на иных лиц.

Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что Томаров пользовался банковской картой и автомобилями, зарегистрированными на ее имя.

Из проведенного оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» установлено, что осужденные во время совершения преступлений пользовались телефонами с абонентскими номерами, зарегистрированными на ФИО22, ФИО28, ФИО29, потерпевшего Потерпевший №2.

О соблюдении конспирации свидетельствует и использование осужденными для удержания похищенных потерпевших арендованных на короткий срок разных квартир: в отношении потерпевших Потерпевший №3 и ФИО35 - неустановленной квартиры, в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 - <адрес>.

Незаконное удержание потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в квартире на улице <адрес> подтверждается заключением экспертизы, согласно которой в квартире обнаружен след большого пальца левой руки потерпевшего Потерпевший №2 (Т.8, Л.Д.151-159).

Собственник квартиры ФИО30 подтвердил, что сдал ее осужденному Саламову, но оплачена она была не им, а женщиной по имени ФИО65, посредством перевода через Сбербанк-онлайн.

После того как осужденные из квартиры съехали, обнаружил в ящике комода пистолет.

Последующие, после «задержания», действия осужденных в отношении потерпевших - их похищение, насильственное доставление и удержание в съемных квартирах, вымогательство денег в крупном размере, склонение к потреблению наркотических средств также свидетельствуют о реализации ими заранее разработанного плана, о чем свидетельствуют их согласованные и идентичные действия в отношении каждой группы потерпевших, где каждый из осужденных четко выполнял отведенную ему конкретную роль, а также о руководящей роли в группе осужденных Томарова и Серебрякова.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует о лидирующей роли в группе осужденных Серебрякова и Томарова, которые пользуясь наибольшим авторитетом руководили другими осужденными, в тоже время действия всех осужденных были согласованными.

Обосновывая эти свои показания, Потерпевший №3 указал, что на месте преступления именно Серебряков подбежал к нему первым и нанес удары.

Он же (Серебряков) достал пистолет, которым стал ему угрожать, а потом подбежали Томаров и Саламов, которые били его битами.

При этом первым ударил его битой Саламов, потом он же (Саламов) целился в него из пистолета.

Именно Серебряков подбежал и к ФИО35, сидевшему в автомашине, где удерживал последнего.

В тоже время Томаров закинул ФИО35 в багажное отделение машины, а его приковал наручниками в салоне автомашины.

Томаров и Серебряков вместе периодически доставали ФИО35 из багажника и наносили ему удары битой и кулаками.

Томаров предлагал ему выбирать куда ехать: в полицию или решить вопрос по-другому, заставил забрать «закладку» и вскрыть ее, а Серебряков снимал это на видео.

Серебряков угрожал ему, говорил ему «тебе хана», «тыкал» пистолетом в лицо, бил рукоятью пистолета в грудь (в область солнечного сплетения), назвал сумму выкупа за освобождение 400 000 рублей.

Он же (Серебряков) снизил сумму выкупа до 300 000 рублей, по просьбе потерпевшего.

Показал, что его охраняли Томаров и Серебряков, а Саламов поехал искать квартиру для съема.

Показал, что в съемной квартире Томаров всю ночь избивал ФИО35.

Из показаний потерпевшего ФИО35 также следует, что первым к Потерпевший №3 подошел именно Серебряков, который ударил его кулаком в лицо, а затем вытащил из кармана пистолет внешне похожий на боевой «Макаров».

Показал, что сразу же после этого, к Потерпевший №3 подошли Томаров и Саламов и стали избивать его битами, что свидетельствует о согласованности их действий.

Показал, что Саламов, угрожая ему пистолетом, потребовал сидеть в автомашине и не выходить.

Серебряков, подойдя к автомашине, первым нанес ему удары кулаком по разным частям тела, вместе с тем именно Томаров насильно поместил в багажник машины.

О согласованности действий осужденных свидетельствует и то, что по дороге Томаров вытащил его из багажника и избивал, в то время как Серебряков, находясь у машины с пистолетом, требовал с него деньги в размере 400 000 рублей.

В съемной квартире его избивал Томаров, и он же (Томаров) после того как брат Потерпевший №3 нашел деньги, позвонил какому-то мужчине по имени ФИО58 и попросил забрать деньги у супруги потерпевшего.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что сразу после того, как они вышли из автомашины за «закладкой» к ним с одной стороны выбежали Томаров и Серебряков, а с другой Саламов и Комаров.

У Серебрякова в руках находился пистолет, внешне похожий на боевой пистолет «Макаров», у других осужденных Томарова, Саламова и Комарова в руках находились металлические палки, арматура, дубинка.

Все четверо осужденных имитировали «задержание» потерпевших сотрудниками полиции - Томаров и Серебряков кричали ему: «Ложись», произвели выстрел в сторону убегавшего Потерпевший №1.

Серебряков и Томаров уронили его на землю, Серебряков, поставив ему ногу на затылок, и не давая встать, говорил: «Лежать, либо застрелю».

Саламов передал Серебрякову наручники, который тот пристегнул на руки.

Показал, что на соседний участок «конвоировал» его Серебряков, держа пистолет возле затылка, однако около этого участка уже Томаров избивал его арматурой и рукоятью пистолета, угрожал выстрелить «в колено», записывая видео на телефон «опрашивал» его - требовал сообщить анкетные данные, место жительства, признаться, что приехал за наркотиками.

Именно Комаров передал шапку, которую одели ему на голову, закрыв глаза пакетом, чтобы он ничего не видел, после чего насильно погрузили в багажник автомашины, перевозили в багажнике.

В съемной квартире, его били осужденные Томаров и Серебряков, при этом Томаров, пристегнув его наручниками к батарее, потребовал заплатить «за свободу» деньги в сумме 500 000 рублей.

Показал, что Серебряков, пытаясь выяснить местонахождение Потерпевший №1, наносил ему удары молотком для отбивания мяса по пальцам, угрожал, что если Потерпевший №1 будет «пыркаться», будет бить «по каждому пальцу каждый час».

Подтвердил, что именно Томаров и Серебряков били на кухне Потерпевший №1, он слышал удары и крики потерпевшего.

Подтвердил, что все четверо осужденных требовали деньги, говорили, чтобы они «искали деньги, тогда их отпустят».

Показал, что осужденные Томаров и Серебряков принудили Потерпевший №1 «обмануть» его мать, сообщив ей о дорожно-транспортном происшествии с участием Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, и потребовать денег, чтобы откупиться.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что Потерпевший №2 был «задержан», когда начал откапывать «закладку» с наркотическим средством, услышал окрик, увидел испуганное лицо Потерпевший №2, побежал к машине.

Когда они с ФИО25 отъехали, увидел осужденных с арматурой в руках, услышал выстрел.

Показал, что осужденные пытались и его «задержать» около дома, прятались в кустах, при этом Томаров, пытался открыть дверь автомашины, где он находился, кричал: «Открывай», ударил по стеклу, которое разбилось.

Подтвердил, что ему неоднократно с телефона Потерпевший №2 звонил Томаров, предлагал встретиться, «порешать деньгами».

Показал, что согласился на встречу лишь после того, как позвонил Томаров и спросил «как поживает его мама в Козловке», тогда он понял, что они знают, где она живет и работает.

Во время встречи Томаров выстрелил в воздух из пистолета, показал нож, торчавший из-под рукава, угрожая прирезать.

Подтвердил, что на встречу с ним Томаров приехал на автомашине такси вместе с Саламовым.

В квартире Серебряков со словами «Что? Быстро бегаешь» нанес ему удары по груди и лицу, на кухни Серебряков молотком для отбивания мяса ударил чуть ниже колена и по лицу, отчего он ударился о стену.

Осужденные потребовали деньги за «свободу» в размере 500 000 рублей, потом сумму снизили до 400 000 рублей.

Все осужденные в квартире ходили по очереди с пистолетом и наручниками.

Показал, что именно осужденные придумали, как обмануть его мать, чтобы она дала деньги - выехать на трассу и сообщить ей о дорожно-транспортном происшествии с участием Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, и потребовать денег, чтобы откупиться.

Перед тем как пойти спать Серебряков пригрозил пистолетом «только попробуй глупости натворить, я тебя застрелю», видел, как тот спал с пистолетом.

По мнению Судебной коллегии, приведенные доказательства опровергают доводы апелляционных жалоб осужденных Саламова и адвоката Карама о «пассивном» участии Саламова в совершенных организованной группой преступлениях, а также доводы апелляционных жалоб осужденного Комарова и адвоката Зайнуллиной, отрицавших участие последнего в совершении преступлений в составе организованной группы.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №2 прямо следует, что Комаров участвовал в его «задержании» с применением предметов, используемых в качестве оружия, представился стажером сотрудника полиции. Именно Комаров передал шапку, которую надели на голову, закрыв глаза, чтобы он ничего не видел, в квартире Комаров наносил ему удары, угрожал применением насилия.

Речь о деньгах в качестве выкупа вели все четверо осужденных, включая Комарова.

Комаров и Серебряков привезли его в <адрес>, где он продолжал незаконно удерживаться.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что в съемной квартире все осужденные, включая Комарова, ходили по очереди с пистолетом и наручниками.

Действия членов организованной группы, созданной для совершения нескольких преступлений, когда распределены заранее роли при совершении преступлений, следует расценивать как соисполнительство, поэтому суд правильно квалифицировал действия осужденных.

Оснований для квалификации действий соучастников преступлений, как совершенные по предварительному сговору группой лиц, - не имеется.

По мнению Судебной коллегии, не имеет значения, что осужденный Комаров участвовал в совершении преступлений только в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, для квалификации его действий в отношении указанных потерпевших как совершенных в составе организованной группы, поскольку деятельность каждого из членов группы направлялась и контролировалась одними и теми организаторами.

Кроме того, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что преступная деятельность организованной группы была пресечена сотрудниками ФСБ, задержавшими осужденных в результате проведенного ими ОРМ.

Уголовным законом предусмотрено, что похищение человека характеризуется тайным, открытым либо с помощью обмана его завладением, а также изъятием и перемещением человека с места постоянного или временного его пребывания либо удержанием человека с лишением его свободы, вопреки воли. Данное преступление формальное, оно считается оконченным с момента похищения человека и лишения его возможности передвигаться по своему усмотрению, время пребывания потерпевшего в таком состоянии не имеет значения для квалификации содеянного по статье 126 УК РФ.

В силу статьи 163 УК РФ вымогательство считается оконченным с момента предъявления требования о передачи имущества или права на имущество и высказывания потерпевшему угрозы.

Если похищение человека сопровождается вымогательством имущества или права на имущество, то содеянное виновным следует квалифицировать по совокупности статей УК РФ, предусматривающих ответственность за похищение человека и вымогательство.

В основу приговора суд обоснованно положил показания потерпевших Потерпевший №3, ФИО35, Потерпевший №2, Потерпевший №1 о похищении их осужденными - завладении, изъятии и перемещении в арендованные квартиры, насильственном удержании в этих квартирах, вопреки воли, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, угроз аналогичного характера, с применением предметов используемых в качестве оружия, а также о вымогательстве денег в крупном размере под угрозой применения насилия и с применением насилия.

Эти показания подтверждаются показаниями свидетелей, что свидетельствует об их достоверности.

Свидетель ФИО31 подтвердила, что ее супруг Потерпевший №3 отсутствовал дома в течение суток. Позвонив ночью с телефона ФИО35, попросил срочно найти деньги, взять кредит.

Утром по просьбе Потерпевший №3 она сняла с банковской карты деньги в сумме 300 000 рублей, перечисленные ей братом последнего, которые передала из рук в руки пришедшему за ними неизвестному мужчине.

Супруг вернулся через несколько часов после того, как она передала деньги.

Указанные показания подтверждаются детализацией телефонных переговоров Бузиновой (Т.7, Л.Д.210-215), согласно которой 13 марта 2020 года на ее телефон поступали звонки с телефона ФИО35:

с 00 часа 29 минут до 1 часа 00 минут - 10 звонков;

с 1 часа 00 минут до 2 часов 00 минут - 2 звонка и в 2 часа 17 минут - 1 звонок.

После этого и до 14 часов 30 минут поступали звонки с телефона ФИО35 - 19 звонков и с телефона ФИО32 - 6 звонков, в том числе последний звонок в 14 часов 30 минут.

Свидетель ФИО32 подтвердил, что по просьбе брата потерпевшего Потерпевший №3 переводил на счет его жены ФИО31 деньги - сначала 200 000 рублей, а потом еще 100 000 рублей.

Согласно детализации телефонных переговоров Потерпевший №3 (Т.7, Л.Д.222-225) 13 марта 2020 года в период с 9 часов до 15 часов 42 минут последний неоднократно осуществлял переговоры с абонентами, пользующимися телефонами ФИО35 и ФИО31.

Факт передачи осужденным денег подтверждается выпиской с банковской карты ФИО31 (Т.7, Л.Д. 270-272), согласно которой на счет последней 13 марта 2020 года поступили деньги от ФИО32 двумя траншами: в 9 часов 55 минут в размере 200 000 рублей и в 10 часов 43 минуты в размере 100 000 рублей, которые она обналичила в 11 часов 54 минуты и в 12 часов 12 минут, соответственно.

Осужденный Томаров не отрицал, что потерпевшие Потерпевший №3 и ФИО35 «уехали домой» лишь после того, как жена Потерпевший №3 нашла деньги и передала их через знакомого Серебрякова по имени ФИО58.

Из показаний осужденного Серебрякова также следует, что после того как потерпевший Потерпевший №3 созвонился с братом и тот перевел супруге потерпевшего деньги в сумме 300 000 рублей, которые забрал у нее его знакомый по имени ФИО58, потерпевшие «уехали домой».

По мнению Судебной коллегии приведенные осужденными доводы о том, что указанные деньги они не получили, поскольку их знакомый с деньгами скрылся, не влияют на квалификацию содеянного, с учетом того, что в силу закона вымогательство считается оконченным с момента предъявления требования о передачи имущества или права на имущество и высказывания потерпевшему угрозы.

Мать потерпевшего ФИО23 подтвердила, что разговаривала с осужденным Серебряковым, который требовал с нее 400 000 рублей за «ремонт машины», которую разбил ее сын, говорил, что в течение двух часов она должна передать ему деньги.

После того, как она попросила Серебрякова выслать ей фотографию дорожно-транспортного происшествия и его «разбитой» автомашины, он нагрубил ей, сказал, что через два дня она должна передать ему деньги, после чего обратилась в ФСБ.

Из телефонных переговоров между потерпевшим Потерпевший №1 и осужденным Серебряковым в период с 5 по 7 апреля 2020 года по поводу передачи Потерпевший №1 денег следует:

5 апреля 2020 года Потерпевший №1 сообщает, что его мать ищет деньги;

6 апреля 2020 года Серебряков предлагает положить деньги «под дощечку на той же даче», на что Потерпевший №1 отказывается, поскольку «боится», просит определить для передачи денег «людное место».

В разговоре Серебряков предупреждает Потерпевший №1, что «если, что-то пойдет не так, ему будет плохо», и что он «начинает его раздражать», угрожает наличием видеозаписи, говорит, что если не отдаст деньги, то могут «отнести видео и фотографии в полицию и им дадут 10 лет», говорит, что «надеется» на потерпевшего.

Из фактических данных протокола осмотра сотового телефона потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в продолжение разговора в котором он (Потерпевший №1) просил осужденных «определить людное место» для передачи денег, 6 апреля 2020 года в 19 часов 58 минут ему поступило сообщение: «Гагарина 28 Сморишь на 1 пад, слево трансформаторная будка, справо от красной двери есть считок серого цвета, положи между ним и стеной» (Т.5, Л.Д.138-160).

Из содержания последующих разговоров следует, что потерпевший Потерпевший №1 отказывается положить деньги по указанному адресу, поскольку боится, что деньги пропадут и осужденные их не получат, говорит «вдруг украдут», настаивает на более надежном способе передачи денег.

На опасения Потерпевший №1, осужденные отвечают «за тобой будут смотреть, как ты положишь, потом их заберут», «все будет просматриваться», «левый никто туда не пойдет».

В результате обследования автомашины такси марки «Honda Datsun», на которой на встречу с потерпевшим Потерпевший №1 приехали Томаров и Серебряков, изъяты деньги - билеты Банка России номиналом 5000 рублей в количестве 8 штук общей суммой 40 000 рублей и муляжи билетов Банка России (сувенирная продукция, имеющая внешнее сходство с билетом Банка России) номиналом 5 000 рублей в количестве 70 штук, на общую сумму эквивалентную 390 000 рублей; в автомобиле «Hyundai Starex» изъят охолощенный пистолет модели «Макаров-СО» с четырьмя патронами.

Согласно оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» указанные деньги и муляжи, обработанные криминалистическим идентификационным препаратом «Тушь-7», выданы потерпевшему Потерпевший №1 для передачи осужденному Томарову.

Из акта оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» видно, что потерпевший Потерпевший №1 через опущенное стекло автомашины такси марки «Honda Datsun» передал осужденному Томарову, находившему внутри автомашины, пакет с деньгами.

В ходе осмотра рук задержанного Томарова обнаружен криминалистический препарат «Тушь-7» (Т.2, Л.Д.30-49).

Водитель такси ФИО33 подтвердил, что в салоне его автомашины Томаров и Серебряков ждали человека, который должен был принести им деньги.

Показал, что видел, как Потерпевший №1, подойдя к его автомашине, бросил через окно в салон пакет с деньгами.

Приведенными доказательствами нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки похищения человека «из корыстных побуждений» и вымогательства денег у потерпевших Потерпевший №3, ФИО35, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 «в крупном размере».

Согласно примечанию к статье 158 УК РФ крупным размером в статье 163 УК ПФ признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.

В судебном заседании нашли подтверждение выводы суда о применении к потерпевшим насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозы применения такого насилия при их похищении, а также насилия и угрозы его применения при вымогательстве денег.

По смыслу уголовного закона, применение насилия опасного для жизни и здоровья имеет место тогда, когда виновный применяет насилие, которое повлекло причинение тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью потерпевшего, а также когда насилие не причинило такого вреда, однако создало реальную опасность для жизни или здоровья.

Констатируя указанные обстоятельства, Судебная коллегия отмечает, что судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевших Потерпевший №3 и ФИО35 не проводилась, а в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 была проведена по истечении значительного промежутка времени.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершения преступлений, использование осужденными заранее приготовленных пистолетов - пневматического и охолощенного, внешне похожих на боевой пистолет «Макаров», применением которых они угрожали, приставляли пистолеты к телу, производили выстрелы, при этом потерпевшие принимали их за настоящее боевое огнестрельное оружие, и, опасаясь его применения, вынуждены были выполнять все требования осужденных, нанесение многочисленных ударов потерпевшим кулаками и предметами, используемыми в качестве оружия (деревянными бейсбольными битами, металлической арматурой, молотком, черенком от лопаты, рукоятями пистолетов) по разным частям тела, в том числе в область головы, лица, туловища, насильственное завладение потерпевшими, их изъятие и перемещение на автомобиле, в том числе потерпевших ФИО35 и Потерпевший №2 в багажнике, удержание в съемных квартирах, применение наручников, завязывания глаз пакетом, закрывание их шапкой, время, место, обстановка похищения, свидетельствуют о характере похищений, как совершенных с применением насилия опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, и вывод суда в этой части является правильным полностью соответствующим фактическим обстоятельствам совершенных осужденными преступлений.

Сотрудник ФСБ ФИО34 показал, что просматривая телефон Томарова, увидел видео с участием потерпевшего Потерпевший №3, у которого имелись телесные повреждения в виде синяков.

Он же подтвердил, что при обращении в ФСБ Потерпевший №1, последний был сильно напуган, опасался за свою жизнь.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что осужденные били его кулаками по разным частям тела, в том числе по голове, лицу и туловищу, деревянными битами (около 20 ударов), от чего одна из них сломалась, рукоятью пистолета, пристегивали наручниками к машине. Осужденные отбили ему ногу, около двух месяцев у него были боли в груди, синяки.

Потерпевший ФИО35 подтвердил, что Потерпевший №3 осужденные били битами (нанесли около 20-25 ударов), он кричал от боли, закрывал голову руками.

Он же показал, что когда его (ФИО35) избивал Серебряков, он чувствовал острую боль, кричал, просил, чтобы тот остановился, предполагал, что его собираются убить. От ударов на лице появились гематомы, капала кровь.

Показал, что после того, как его избил Серебряков, Томаров силой поместил его в багажник автомобиля.

По дороге Томаров вытаскивал его из багажника автомобиля и бил кулаками (нанес около 8-10 ударов), в то время как Серебряков угрожал ему пистолетом, похожим на боевой пистолет.

В съемной квартире Томаров его «кинул» в кресло, с разбега прыгал на него, локтем наносил удары по ребрам (около 20-25 ударов), от чего он терял сознание, от невыносимой боли хотел выпрыгнуть с балкона, в то время как Серебряков и Саламов, наблюдая за ними, смеялись.

Из видеозаписи на телефоне Томарова, сделанной им 13 марта 2020 года в 1 час 11 минут видно, что ФИО35 сидит в кресле в подавленном состоянии, рядом с ним находится Серебряков и с использованием выражений оскорбительного характера выясняет его анкетные данные (Т.6, Л.Д.68-117).

В том же телефоне Томарова обнаружены фотоснимки ФИО35 и Потерпевший №3, сделанные им с 22 часов 26 минут 12 марта 2020 года до 10 часов 00 минут 13 марта 2020 года, у потерпевших на открытых участках тела имеются синяки.

Потерпевшие Потерпевший №3 и ФИО35 также показали, что осужденные угрожали отвезти в лес «приковать в березе и оставить умирать». Говорили, что так уже поступали с другими людьми. Когда их отпустили, после передачи денег, осужденные угрожали их убить, если они кому-то расскажут.

Эти показания подтвердила супруга потерпевшего ФИО35, пояснив что, когда потерпевший вернулся домой, его лицо, руки, грудь в области ребер были в синяках и ссадинах.

Он был напуган, отказался обращаться в медицинские учреждения и правоохранительные органы, в течение месяца употреблял обезболивающие препараты.

Свидетель ФИО31 подтвердила, что осужденные ее супруга Потерпевший №3 и ФИО35 били руками, ногами, битой, возили в машине, где так же били, удерживали в неизвестном месте, вымогали деньги и отпустили лишь после того как она передала 300 000 рублей пришедшему за ними неизвестному мужчине.

Свидетель ФИО32 подтвердил, что когда его брат потерпевший Потерпевший №3 просил у него деньги в сумме 300 000 рублей, он сообщил, что у него большие проблемы, голос был тревожный и напуганный.

Из показаний Потерпевший №2 следует, что при «задержании» Серебряков и Томаров били его арматурой по ногам, уронили на землю, где продолжали бить - Томаров нанес удары по ногам и другим частям тела (не менее 5). Серебряков нанес удар ногой в область головы и поставил ногу на затылок, нанес не менее 3 ударов рукояткой пистолета в область левого виска.

Показал, что на руки надели наручники, Серебряков его «конвоировал» на соседний участок, при этом Серебряков держал на затылке пистолет.

Около соседнего участка Томаров нанес ему не менее 3 ударов арматурой по ногам, не менее 2 ударов рукояткой пистолета в область левого виска, угрожал выстрелить в колено.

В багажнике автомашины нанесли не менее 2 ударов рукой по голове, завязали пакетом глаза, натянули поверх шапку, держали за шиворот, надели наручники.

В съемной квартире Томаров и Серебряков нанесли множество ударов руками и ногами по различным частям тела (не менее 10), Серебряков угрожал выстрелить в него из пистолета.

Желая получить адрес проживания Потерпевший №1, Томаров и Серебряков поочередно наносили ему удары руками и ногами по разным частям тела (не менее 10 ударов каждый).

Томаров нанес ему не менее 2 ударов кулаком в область левой скулы, пристегнул наручниками к батарее.

Вернувшись, Серебряков нанес удар рукояткой пистолета в область правого виска, а Томаров удар в область живота, отчего он упал на асфальт, после чего Томаров нанес удар в область ягодицы.

В автомашине Серебряков нанес два удара с локтя в челюсть и не менее 3 ударов в область головы, Томаров множественные удары ногой по всему телу.

Били молотком для отбивания мяса по пальцам, угрожали бить по каждому пальцу каждый час, если не приедет Потерпевший №1.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (Т.8, Л.Д.185-187) на теле Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, левой ушной раковины, заушной области слева, правой ягодичной области, ссадины лица, волосистой части головы, кровоподтеки и ссадины правой и левой верхних конечностей, полученные от не менее, чем от 37 травмирующих воздействий.

Свидетель ФИО25 показала, что со слов Потерпевший №2 ей известно о том, что его осужденные избивали в машине и в квартире, о том, что его перевозили в багажнике, приковывали наручниками к батарее.

Подтвердила, что видела на лбу потерпевшего след от рукоятки пистолета, на коже запястья красные следы от наручников, синяк на ягодице, на затылке шрам, на руках и ногах ссадины и повреждения.

Показала, что обнаружила в машине потерпевшего сломанный черенок от лопаты и арматуру, которые выбросила.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что согласился на встречу с осужденными лишь потому, что осужденные узнали, где проживает его мать, а он не хотел, чтобы они к ней поехали.

Об этом ему сообщил по телефону Томаров, спросив: «Как поживает его мама в Козловке?».

Во время встречи Томаров выстрелил в воздух из пистолета, показал нож, торчавший из рукава, угрожая прирезать, размахивал пистолетом.

Когда они вошли в квартиру, Серебряков нанес ему удары по груди и по лицу, молотком для отбивания мяса ударил чуть ниже колена и по лицу, отчего он ударился о стену.

Перед тем, как его отпустили домой за деньгами, Томаров сказал, что необходимо для правдоподобности нанести ему на лицо царапины и ссадины, после чего Серебряков черенком нанес ему около 5-6 ударов по лицу.

Заключением судебно-медицинской экспертизы (Т.8, Л.Д.180-181) установлено наличие на пальцах Потерпевший №1 телесных повреждений в виде 3 ссадин, причиненных не менее чем одним травмирующим воздействием.

В ходе осмотра телефона Потерпевший №1 обнаружена его переписка с абонентом «мама» от 6 апреля 2020 года, в которой он просит ее «быть осторожной», «не ездить в Козловку, так как везде опасно» (Т.5, Л.Д.138-160).

Мать потерпевшего ФИО23 подтвердила, что у сына вымогали деньги в сумме 400 000 рублей, били его, дома, забившись в угол, он дрожал и плакал.

Сестра потерпевшего ФИО24 подтвердила, что брат пришел ночью домой взволнованным, говорил, что за ним гнались, в него стреляли, сильно били, говорил, что Потерпевший №2 приковали наручниками к батарее, требуют 400 000 рублей.

Свидетель ФИО36 подтвердил, что со слов Потерпевший №1 ему известно о вымогательстве денег в сумме 400 000 рублей под угрозой убийства. На теле Потерпевший №1 имелись синяки, ссадины, губа разбита, он был сильно напуган, плакал.

О том, что осужденные преследовали на автомашине Потерпевший №1, пытаясь его «задержать», однако ему удалось от них скрыться, показали потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетели ФИО25, ФИО26, ФИО59.

Сотрудник ГИБДД ФИО37, который видел потерпевшего Потерпевший №1 в салоне автомашины после того как тому удалось скрыться от преследования осужденных, подтвердил, что последний находился в «неадекватном» состоянии, был испуган, смотрел по сторонам, сообщил, что за ним «гонятся» и вымогают деньги.

Приговором суда Томаров, Серебряков и Саламов признаны виновными в совершении похищения потерпевших Потерпевший №3 и ФИО35 среди прочего с применением оружия.

Они же и Комаров признаны виновными в совершении похищения потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 также с применением оружия.

В судебном заседании было установлено, что осужденные применяли в отношении потерпевших пневматический пистолет марки «Borner» и охолощенный пистолет модели «Макаров-СО».

По смыслу закона для квалификации действий виновного «с применением оружия» следует с учетом положений Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» и на основании заключения эксперта устанавливать является ли примененный при совершении преступления предмет оружием.

Как установлено судом, осужденные, реализуя умысел на похищение потерпевших, для последующего вымогательства денег, угрожали им двумя пистолетами внешне похожими на боевой пистолет «Макаров» - пневматическим пистолетом марки «Borner» и охолощенным пистолетом модели «Макаров-СО», демонстрировали, приставляли к голове и другим частям тела потерпевших, производили из них выстрелы, угрожали застрелить, тем самым создавая у них впечатление о наличие реальной угрозы для их жизни и здоровья.

Пистолет модели «Макаров-СО» был изъят в автомашине осужденного Томарова в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (Т.2, Л.Д.30-49).

Факт использования Томаровым данного пистолета «Макаров-СО» подтверждается заключением экспертизы (Т.8, Л.Д.81-99), согласно которой на данном пистолете обнаружены пот и клетки эпителия осужденного Томарова (Т.8, Л.Д.81-99).

Сам осужденный Томаров не отрицал использование при совершении преступления пистолета «пугач».

В квартире по месту проживания осужденных были обнаружены и изъяты 32 холостых патрона для имитации стрельбы или звуковой сигнализации, в том числе 12 патронов в куртке Серебрякова (Т.2, Л.Д.135-137,Т.5, Л.Д.65-70, Т.8, Л.Д.233-216), что подтверждает показания потерпевших об использовании пистолета (охолощенного пистолета модели «Макаров-СО») осужденным Серебряковым.

В съемной квартире (по улице <адрес>), где содержались потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 обнаружен пневматический пистолет марки «Borner», внешне похожий на боевой пистолет «Макаров».

Экспертным исследованием на данном пистолете обнаружены пот и клетки эпителия осужденного Саламова (Т.5, Л.Д.83-98), что свидетельствует об использовании им этого пистолета.

О том, что из пистолета внешне похожего на боевой «Макаров» целился не только Серебряков, но Саламов, показал потерпевший Потерпевший №3.

Из показаний потерпевшего ФИО35 таже следует, ему угрожал пистолетом осужденный Саламов, требуя не выходить из автомашины.

При этом потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что в съемной квартире, где он незаконно удерживался при похищении, с пистолетами, похожими на боевой «Макаров», ходили все осужденные.

Вместе с тем, проведенной баллистической экспертизой №1450 от 30 ноября 2019 года (Т.8, Л.Д.241-246) установлено, что пневматический пистолет марки «Borner» не является огнестрельным оружием, он предназначен для тренировочной и развлекательной стрельбы. Кроме того, эксперт не смог ответить на вопрос об исправности данного пневматического пистолета.

Относительно охолощенного пистолета модели «Макаров-СО» эксперт указал, что он также не является огнестрельным оружием, а служит для имитации стрельбы или звуковой сигнализации.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, Судебная коллегия считает необходимым исключить из осуждения Томарова, Серебрякова, Саламова и Комарова по совершенным ими преступлениям, предусмотренным пунктом «а» части 3 статьи 126 УК РФ в отношении потерпевших Потерпевший №3, ФИО35, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 квалифицирующий признак похищения человека «с применением оружия», как ошибочно вмененный.

Вместе с тем, Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания осужденным, поскольку объем преступных действий по применению в отношении потерпевших пневматического пистолета марки «Borner» и охолощенного пистолета модели «Макаров-СО», в которых они были признаны виновными, и квалификация их действий, остались без изменения.

В подтверждение этому, Судебная коллегия отмечает, что в обвинительном заключении и в описательно-мотивировочной части приговора указано о применении осужденными пистолетов, используемых в качестве оружия.

Так, применение осужденными пистолетов, имеющих внешние признаки огнестрельного оружия (демонстрация, угроза применения, приставление пистолетов к телу, производство выстрелов), обоснованно квалифицировано судом как похищение человека с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Все потерпевшие показали, что расценивали указанные пистолеты как огнестрельное оружие и воспринимали угрозу ими как реальную опасность для жизни.

Нанесение же рукоятями этих пистолетов ударов в жизненно-важные органы потерпевших подлежит квалификации как применение предметов, используемых в качестве оружия, что и было сделано судом.

Судебная коллегия находит несостоятельным требование стороны защиты об освобождении осужденных от уголовной ответственности по пункту «а» части 3 статьи 126 УК РФ, в связи с наличием оснований для применения примечания к указанной статье.

Так, по смыслу статьи 126 УК РФ освобождение похищенного лица не может быть признано добровольным, если оно было обусловлено фактическим выполнением требований похитителя либо достижением иной цели виновного лица.

Как установлено судом, потерпевшие Потерпевший №3 и ФИО35 были освобождены осужденными лишь после того, как супруга Потерпевший №3 передали деньги за их освобождение.

Потерпевший Потерпевший №2 не был освобожден осужденными, а отпущен домой за деньгами, поскольку ему надо было «показаться дома», чтобы «мать дала денег», о чем показали потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1.

О том же свидетельствуют телефонные переговоры между потерпевшим Потерпевший №1 и осужденным Серебряковым по поводу денег, в которых последний неоднократно требует передать деньги, определяет разные места для их передачи, угрожает, что «если, что-то пойдет не так, будет плохо», указывает на наличие видеозаписи, говорит, если не отдаст деньги, то могут «отнести видео и фотографии в полицию и дадут 10 лет».

В разговоре с потерпевшим Потерпевший №2 осужденный Серебряков предупреждает, что если Потерпевший №1 на связь не выйдет, для него это закончится «плачевно».

В телефонном разговоре с Потерпевший №2, потерпевший Потерпевший №1 высказывал опасение, что их «наверное убьют».

Об отсутствии намерения добровольно освободить потерпевших свидетельствует и то, что после того как осужденные отпустили Потерпевший №1 домой за деньгами, Серебряков и Комаров увезли потерпевшего Потерпевший №2 в <адрес>, где он продолжал незаконно удерживаться в квартире Серебрякова.

Удержание потерпевшего Потерпевший №2 в квартире осужденного Серебрякова насильно, вопреки воле, подтверждается тем, что Серебряков, без согласия потерпевшего, сдал его сотовый телефон в ломбард.

Эти показания потерпевшего Потерпевший №2 подтверждаются протоколом выемки (Т.6, Л.Д.9-16) его сотового телефона из комиссионного магазина в <адрес>.

Из договора по выставлению на реализацию сотового телефона (Т.6, Л.Д.17-22) следует, что телефон Потерпевший №2 сдал в комиссионный магазин осужденный Серебряков.

Судом было установлено, что Потерпевший №2 был освобожден лишь после того, как были выполнены требования похитителей, был «решен вопрос» с Потерпевший №1, который получил деньги и должен был передать их осужденным.

Приведенными доказательствами также опровергаются доводы апелляционных жалоб о добровольном нахождении потерпевших с осужденными, и о возможности покинуть съемную квартиру в любое время.

Представленной стороной защиты видеозаписи общения осужденного Серебрякова и потерпевшего Потерпевший №2 с сотрудниками ГИБДД, в подтверждение доводам о добровольности нахождения Потерпевший №2 с осужденным, судом дана надлежащая оценка, данные доводы отвергнуты, как необоснованные.

Относительно указанных обстоятельств, потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что не обратился к сотрудникам ГИБДД, так как боялся осужденных.

Показал, что выехал в <адрес> с осужденными Серебряковым и Комаровым по принуждению, по пути следования Серебряков неоднократно наносил ему удары рукой по туловищу, высказывал угрозы приехать к его семье.

Об обоснованности указанных опасений потерпевшего Потерпевший №2, обусловленных тем, что Серебряков знал о месте проживания семьи Потерпевший №2, следует из показаний последнего, согласно которым Серебряков сопровождал его в квартиру родственников, чтобы забрать ключи от машины потерпевшего. Поднимаясь в лифте, Серебряков его предупредил о наличие оружия и просил «не дергаться». Он (Потерпевший №2) просил Серебрякова не заходить в квартиру, так как там находилась маленькая сестра, но он все равно зашел.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о наличие в действиях осужденных квалифицированного склонения к потреблению наркотических средств (осужденными Томаровым, Серебряковым и Саламовым в отношении потерпевших Потерпевший №3 и ФИО35, осужденными Томаровым, Серебряковым, Саламовым и Комаровым в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1), организованной группой, с применением насилия и угрозой его применения.

Согласно закону, под склонением к потреблению наркотических средств понимаются любые действия, направленные на возбуждение у другого лица желания к их употреблению, а также обман, психическое или физическое насилие, ограничение свободы и другие действия с целью принуждения к потреблению.

Состав преступления формальный, преступление признается оконченным с момента самого факта склонения, независимо от его результата.

Потерпевшие Потерпевший №3, ФИО35, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в суде показали, что во время пребывания в съемных квартирах, где незаконно удерживались осужденными, вопреки воли, после похищения, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья и угроз применения такого насилия, потребили наркотическое средство под воздействием насилия и угроз его применения со стороны последних.

В частности, потерпевший Потерпевший №3 показал, что в съемной квартире Томаров достал наркотическое средство, заставил ФИО35 соорудить приспособление для его потребления и потребить. Он был сильно избит, видел, как Томаров нанес удар ФИО35, который отказался потребить наркотическое средство, поэтому выполнил требование осужденного.

Из показаний потерпевшего ФИО35 следует, что осужденные заставили его соорудить приспособление для употребления наркотического средства - марихуаны. Сначала марихуану курили осужденные (Томаров, Серебряков, Саламов), потом предложили им, но они отказались. Тогда Томаров подошел к нему, нанес удар в лицо, сказав, чтобы они курили марихуану. Поскольку они были сильно напуганы и избиты, думали, что их убьют, вопреки своей воли потребили наркотическое средство.

Показал, что после употребления наркотического средства Потерпевший №3 стало плохо.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что потребить наркотики им предложил Серебряков, а когда Потерпевший №2 отказался, осужденный нанес ему удар по затылку и угрожающе сказал: «Будешь!». Он понял, что отказываться нельзя, иначе изобьют. После этого они с Потерпевший №2 потребили наркотическое средство путем вдыхания. Во время его нахождения в состоянии наркотического опьянения Серебряков продолжал применять к нему насилие - увел в другую комнату, придушил, повалил на кровать, нанес несколько ударов в грудь и по лицу.

Эти показания подтвердила сестра потерпевшего ФИО24, которой с его слов стало известно, что осужденные их сильно били и заставили потребить наркотическое средство.

Медицинским освидетельствованием у Потерпевший №1 установлено состояние наркотического опьянения, в его моче обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабиновая кислота (Т.10, Л.Д.285).

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что в квартире потребить наркотическое средство его заставили осужденные Томаров и Серебряков, применяя насилие путем нанесения ударов по лицу рукой и рукоятью пистолета.

Отсутствию в моче Потерпевший №2, при его медицинском освидетельствовании, следов наркотического средства, судом дана надлежащая оценка.

Так, сам Потерпевший №2, объясняя это обстоятельство, пояснил, что, не желая потреблять наркотическое средство, он при курении вдохнул его один раз.

Проводивший химико-токсикологическое исследование ФИО38, не исключил употребление Потерпевший №2 наркотического средства 4 апреля 2020 года, с учетом того, что забор мочи для исследования был проведен 9 апреля 2020 года.

Сотрудник ФСБ ФИО34 подтвердил, что потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 сообщили ему о принуждении со стороны осужденных к потреблению наркотического средства.

Сам осужденный Серебряков не отрицал того, что потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в съемной квартире курили наркотическое средство.

Более того, при медицинской освидетельствовании Саламова (Т.10, Л.Д.283) в его моче обнаружено тоже наркотическое средство - тетрагидроканнабиновая кислота, что и в моче потерпевшего Потерпевший №1.

Квалифицирующий признак совершенных преступлений «организованной группой» нашел свое подтверждение, поскольку склонение потерпевших к потреблению наркотических средств входило в преступный план осужденных, который они реализовали объединивших в организованную группу, - похищение потерпевших для последующего вымогательства крупной суммы денежных средств и служило целью для достижения преступного результата - получение компрометирующего материала для последующего шантажа привлечением к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств.

В частности, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что со слов осужденных ему известно о склонении к потреблению наркотических средств в целях получения компромата на тот случай, если они откажутся платить деньги, - кроме изобличающего потерпевших видео сотрудники полиции установят наличие следов наркотических средств.

Потерпевший ФИО35 подтвердил, что осужденный Томаров снимал на камеру телефона процесс потребления ими наркотического средства.

Сам осужденный Томаров не отрицал, что снимал потребление потерпевшими наркотических средств на видеокамеру сотового телефона.

Судебная коллегия констатирует, что осуждение Серебрякова за открытое хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 - денег с банковской карты, нашло подтверждение.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что Серебряков, узнав о наличие у него банковской карты, привязанной к счету, на котором находись деньги, открыто похитил карту и по своему усмотрению распорядился деньгами.

Потерпевший Потерпевший №2 подтвердил, что осужденный Серебряков против воли Потерпевший №1 забрал у него банковскую карту.

Согласно выписке (Т.7, Л.Д.179-182) с банковской карты Потерпевший №1 4 и 5 апреля 2020 года производились переводы на различные счета предприятий торговли, индивидуальных предпринимателей, оплачивалось такси всего на сумму 9544 рубля 89 копеек.

Доводы осужденного Серебрякова о добровольной передаче Потерпевший №1 банковской карты, опровергаются показаниями потерпевшего о том, что он заблокировал карту, когда узнал о списании со счета денег.

Показания Потерпевший №1 подтверждаются сообщением с номера «900» в его сотовом телефоне о заблокировании банковской карты.

Его (Потерпевший №1) показания подтверждаются и телефонными переговорами с Серебряковым, в ходе которых потерпевший спрашивает у осужденного: «Карточку уже всю потратили, забрали», на что Серебряков с использованием нецензурной брани ругает потерпевшего за то, что он заблокировал карту.

Потерпевший Потерпевший №2 подтвердил, что осужденный Серебряков принуждал его снять деньги с банковской карты Потерпевший №1 в отделение «Сбербанка», но она уже была заблокирована.

Выводы суда о виновности Томарова в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере сделаны на основании совокупности исследованных доказательств.

В результате оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от 7 апреля 2020 года в квартире Томарова были изъяты полимерные пакеты с наркотическими средствами: гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 27,63 грамма (крупный размер), метамфетамин (первитин) общей массой 181,38 грамма (крупный размер), 67 таблеток МДМА общей массой 33,6 грамм (крупный размер), каннабис (марихуана) общей массой 42,59 грамм (значительный размер), смесью, содержащей метамфетамин (первитин) и гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 0,87 грамма (значительный размер).

Также изъяты средства для упаковки наркотических средств - прозрачные полимерные пакеты, термоусадочные трубки, изолента и приспособления для расфасовки - металлическая ложка с кристаллообразным веществом, электронные весы (Т.2, Л.Д.135-137, Т.8, Л.Д.10109).

Сожительница осужденного Томарова - ФИО22 подтвердила проживание в квартире Томарова и использование им этих электронных весов.

В ходе осмотра телефона Томарова обнаружены фотографии с изображением указанных весов, на которых взвешиваются свертки, упакованные в полимерную пленку.

В ходе проведения другого оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от 8 апреля 2020 года (Т.2, Л.Д.170-174) в сотовом телефоне осужденного Томарова обнаружены многочисленные фотографии различных мест с конкретными адресами, указанием подъездов домов, лесного массива, с пояснительными записями (сине-красный пак., по красной метке), участков местности с географическими координатами, в том числе с координатами 56.114523:47.149655, 56.114730:47.149020, 56.114730:47.149020, 56.114385:47.149412, 56.113858:47.149473, 56.113746:47.149422, 56.113916: 47.147752, к которым прилагались коррективы в виде обозначения конкретных мест, на которые следует обратить внимание.

В результате проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от 8 апреля 2020 года на 7 участках местности расположенных в лесном массиве между улицей <адрес> и <адрес> с географическими координатами 56.114523: 47.149655, 56.114730:47.149020, 56.114730:47.149020, 56.114385:47.149412, 56.113858:47.149473, 56.113746:47.149422, 56.113916: 47.147752, фотографии которых содержались в сотовом телефоне Томарова, обнаружены 7 тайников, в каждом из которых находилось по 1 свертку (всего 7 свертков), с расфасованным наркотическим средством матамфетамин (первитин), в значительном размере, массой 0,96 грамма, 1 грамм, 0,93 грамма, 0,99 грамма, 1,02 грамма, 1 грамм, 0,93 грамма, общей массой 6,83 грамма.

Судом, из фактических данных, содержащихся в осмотренном телефоне осужденного, установлено, что наркотическое средство матамфетамин (первитин) общей массой 6,83 грамма Томаров разложил в 7 тайников на небольшом участке местности между улицами <адрес> и <адрес> в один день - 31 марта 2020 года за непродолжительный период времени с 17 часов 45 минут до 17 часов 58 минут, то есть в течение 13 минут.

О причастности Томарова к совершению преступления свидетельствует содержащаяся в том же телефоне видеозапись от 18 часов 01 минут 31 марта 2020 года, на которой запечатлены Томаров и Саламов, передвигающиеся по лесному массиву, а также автомобиль которым пользовался осужденный марки «Оpel Astra».

Установленные обстоятельства позволили суду прийти к обоснованному выводу о совершении Томаровым продолжаемого преступления, поскольку им совершено 7 тождественных действий, через небольшой промежуток времени (13 минут), на одном участке местности между улицами <адрес> и <адрес>, направленных к общей цели - незаконный сбыт наркотических средств.

Об умысле осужденного на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует расфасовка наркотического средства в удобную для передачи потребителю упаковку, количество (7 свертков одного и того же наркотического средства), помещение в тайники, изготовление фотографий с описанием места и координат, нанесение специальных коррективов в виде обозначения конкретного места, на которое следует обратить внимание, наличие предметов и приспособлений для фасовки наркотического средства и упаковки.

Поскольку указанные «закладки» были изъяты из тайников сотрудниками правоохранительных органов и умысел на незаконный сбыт наркотических средств Томаров не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, суд обоснованно квалифицировал его действия как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере (крупный размер осужденному не вменялся).

Судебная коллегия соглашается и с квалификацией действий Томарова в отношении наркотических средств, изъятых из квартиры, в которой он проживал, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, поскольку осужденный их приготовил к незаконному сбыту, но не совершил конкретных действий, направленных на их реализацию, по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотические средства также были изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

Вид и вес наркотических средств определен судом на основании заключений судебных экспертиз, а размер наркотических средств определен на основании постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Оперативно-розыскные мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», «наблюдение», «исследование предметов и документов», «оперативный эксперимент», «прослушивание телефонный переговоров» проведены в соответствии со статьями 2,6,7 и 8 ФЗ от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органам следствия на основании статьи 11 указанного закона с соблюдением процедуры, предусмотренной пунктом 9 соответствующей Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.

Оперативно-розыскные мероприятия, связанные с ограничением конституционных прав граждан проводились: «прослушивание телефонный переговоров» на основании постановлений суда, «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» - квартиры, где проживал осужденный Томаров, в случаях, не терпящих отлагательства, при последующем одобрении судом.

Судебные решения вступили в законную силу, стороны имели возможность с ними ознакомиться, как и с результатами оперативно-розыскной деятельности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об оправдании Томарова по части 1 статьи 167 УК РФ за умышленное повреждение имущества Потерпевший №3, с причинением значительного ущерба, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Из предъявленного Томарову обвинения следует, что ему вменялось умышленное повреждение автомашины Потерпевший №3 на сумму 13300 рублей, с причинением ему значительного ущерба.

Согласно пункту 2 примечания к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину, в том числе и при квалификации его действий по статье 167 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

При этом по смыслу закона, при решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего.

Поскольку судом не установлено причинение значительного ущерба Потерпевший №3 от повреждения его автомашины и не установлен умысел Томарова на причинение значительного ущерба, то данные действия Томарова не содержат состава преступления.

Правовая оценка и юридическая квалификация действий осужденных Томарова, Серебрякова, Саламова и Комарова является правильной.

Оснований для переквалификации их действий либо оправдание не имеется.

Обоснованным является и вывод суда о вменяемости осужденных, поскольку согласно заключениям амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз Томаров, Серебряков, Саламов и Комаров психическим расстройством не страдают, могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд назначил осужденным наказание, исходя из тяжести совершенных преступлений (Томаровым, Серебряковым, Саламовым и Комаровым особо тяжких и тяжких, Серебряковым также и средней тяжести), их роли в совершении преступлений. При этом суд обсудил все юридически значимые обстоятельства, касающиеся назначения наказаний (статьи 15, 64, 73 УК РФ), а также учел все обстоятельства, указанные в статьях 6 и 60 УК РФ, в том числе данные о личности осужденных, обстоятельства, смягчающие наказание, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах осужденных и их адвокатов, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание осужденных, влияние наказания на условия жизни их семей.

Признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступлений в действиях Томарова и Серебрякова судом не установлено.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в том, что виновный указывает на место нахождения орудий преступления, помогает в организации и проведении следственных экспериментов, в представлении вещественных доказательств, в изобличении других соучастников преступления и в розыске имущества, добытого в результате совершения преступления.

Как правильно указано в приговоре, в действиях Томарова и Серебрякова подобные признаки отсутствуют.

Так, осужденный Томаров сообщил пароль сотового телефона, уже после его изъятия оперативными сотрудниками, которые на тот момент располагали всей информацией.

Сообщение Серебряковым о месте нахождения Саламова и данных Комарова не свидетельствует о наличие указанного смягчающего обстоятельства, поскольку Серебряков, который вину не признавал и показания давать отказывался на основании статьи 51 Конституции РФ, никаких сведений об участие указанных лиц в совершенных преступлениях не сообщал.

Сотрудники ФСБ ФИО34 и ФИО85 показали, что они располагали информацией о причастности к преступлениям Саламова и Комарова из анализа телефонных переговоров осужденных.

Вопреки доводам жалоб, суд учел в качестве смягчающего наказание осужденных Томарова, Серебрякова, Саламова, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, состояние здоровья осужденных.

Судебная коллегия не находит оснований для признания, в соответствии с положениями части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Комарова, как об этом указывает осужденный, смерть его отца и наличие заболеваний у матери и сожительницы осужденного.

Оснований считать назначенное осужденным наказание несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, Судебная коллегия не находит.

Каких либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания осужденным, Судебная коллегия не находит.

Правильно определен судом осужденным вид исправительного учреждения, в котором им надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, Судебная коллегия считает необходимым отменить приговор в части разрешения судьбы вещественных доказательств - денег, изъятых из автомашины «Hyundai Starex», исходя из следующего.

Так, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств - изъятых в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 7 апреля 2020 года (Т.2, Л.Д.30-39) из автомашины «Hyundai Starex» билетов Банка России денег: номиналом 50 рублей в количестве 1 штуки № ВК 0584008, номиналом 500 рублей в количестве 1 штуки № ИМ 6964970, номиналом 100 рублей в количестве 1 штуки № иБ 2479913, номиналом 100 рублей в количестве 1 штуки № мБ 5104474, номиналом 100 рублей в количестве 1 штуки № оИ 3981953, суд указал на необходимость их уничтожения.

Однако данное решение судом не мотивировано, норма закона, на основании которого оно принято, не указана.

Согласно части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 3 статьи 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

Принимая решение об уничтожении указанных денег, суд не выяснил вопрос о принадлежности этих денег, не указал, какое отношение эти деньги имеют к уголовному делу.

При указанных обстоятельствах, Судебная коллегия приходит к убеждению о необходимости отменить приговор в части разрешения судьбы указанных денежных средств и передать дело в этой части на новое судебное разбирательство в порядке, предусмотренном статьями 396-399 УПК РФ.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые являлись бы основанием для изменения или отмены приговора, Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 19 июля 2021 года в отношении Томарова ДО, Серебрякова АА, Саламова АР, Комарова НА изменить.

Исключить из осуждения Томарова Д.О., Серебрякова А.А., Саламова А.Р. по пункту «а» части 3 статьи 126 УК РФ по преступлению в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4 квалифицирующий признак похищения человека «с применением оружия».

Исключить из осуждения Томарова Д.О., Серебрякова А.А., Саламова А.Р., Комарова Н.А. по пункту «а» части 3 статьи 126 УК РФ по преступлению в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 квалифицирующий признак похищения человека «с применением оружия».

Этот же приговор в части разрешения судьбы вещественных доказательств - уничтожении билетов Банка России номиналом 50 рублей в количестве 1 штуки № ВК 0584008, номиналом 500 рублей в количестве 1 штуки № ИМ 6964970, номиналом 100 рублей в количестве 1 штуки № иБ 2479913, номиналом 100 рублей в количестве 1 штуки № мБ 5104474, номиналом 100 рублей в количестве 1 штуки № оИ 3981953 отменить, передать на новое судебное разбирательство в порядке, предусмотренном статьями 396-399 УПК РФ, в тот же суд в ином составе суда.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Томарова Д.О., Серебрякова А.А., Саламова А.Р., Комарова Н.А., их адвокатов Мартынова С.В., Ишмуратовой Е.П., Карама Л.Г., Зайнуллиной Г.Ш. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи