Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Рябова И.В. на приговор Ульяновского областного суда от 18 сентября 2020 года, которым

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, <данные изъяты>,

осужден:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 354.1 УК РФ к штрафу в размере 120000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок 12 месяцев по 10000 рублей ежемесячно.

Мера пресечения ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ в счет возмещения процессуальных издержек постановлено взыскать с осужденного ФИО12 12600 рублей в доход федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен согласно правилам ст. 81, 82 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Нечепурнова А.В., выступления прокурора ФИО1, прокурора ФИО2, поддержавших доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО12, адвоката ФИО3, полагавших необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия

установила:

приговором суда ФИО12 признан виновным в покушении на одобрение преступлений, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, совершенное публично, и осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 354.1 УК РФ.

Преступление совершено в мае 2020 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО4 полагает решение суда не соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ. Считает, что суд при квалификации действий ФИО12 необоснованно применил положения ч.3 ст.30 УК РФ, а также ошибочно исключил из его обвинения обстоятельства, связанные с размещением снимка изображения (скриншота) принятой на сайте «Бессмертный полк онлайн» заявки с фотоизображением А. Гитлера в групповом чате «<данные изъяты>», тем самым, неправильно применил уголовный закон. Полагает выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а назначенное наказание чрезмерно мягким. В том числе утверждает, что при квалификации действий ФИО12 суд не принял во внимание формальный состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.354.1 УК РФ. Высказывает мнение о том, что оформив заявки для публичной демонстрации неограниченному кругу лиц на интернет-сайте «Бессмертный полк онлайн» с фотоизображением А. Гитлера, ФИО12 уже реабилитировал нацизм, то есть одобрил преступления установленные приговором Трибунала, в связи с чем дальнейшее блокирование данных заявок каким-либо образом на квалификацию действий осужденного не влияет. Кроме того, анализируя свидетельские показания ФИО5., ФИО6, ФИО7, ФИО8., а также исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий – осмотр предметов, полагает, что несмотря на блокирование поданных заявок ФИО12, их видели администраторы-волонтеры интернет-сайта «Бессмертный полк онлайн», а также участники группового чата «<данные изъяты>», что свидетельствует о публичном характере действий ФИО12 и оконченном составе преступления.

Выражает мнение о необоснованном исключении судом действий ФИО12, связанных с размещением снимка изображения (скриншота) принятой на интернет-сайте «Бессмертный полк онлайн» заявки с фотоизображением А. Гитлера в групповом чате «<данные изъяты>», по основаниям не указанного умысла об этом в предъявленном ему обвинении. Считает, что изначально ФИО12 не мог достоверно знать о том, что ему удастся разместить заявку с фотоизображением А. Гитлера на интернет-сайте «Бессмертный полк онлайн», в связи с чем, не мог предвидеть дальнейшее размещение снимка (скриншота) принятой на указанном сайте заявки в групповом чате «<данные изъяты>». Полагает действия ФИО12, связанные с размещением одобренной заявки в групповом чате «<данные изъяты>» содержат оконченный состав преступления, поскольку ФИО12 был уверен в реализации умысла, что и продемонстрировал в чате, разместив снимок (скриншот) указанной заявки.

Просит приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор, которым квалифицировать действия ФИО12 по ч.1 ст.354.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО12 заявил о признании им вины по предъявленному обвинению, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильный телефон «<данные изъяты>», он зашел на свою учетную запись в социальной сети «<данные изъяты>», где, увидев мини-приложение «Бессмертный полк онлайн», оформил заявку с фамилией, именем и отчеством А.Гитлера и его фотографией, которую получил для этого на сайте «Википедия» сети «Интернет». После того как система сайта «Бессмертный полк онлайн» не приняла такую заявку, скриншот об этом он разместил в закрытом чате «<данные изъяты>» и оставил комментарий с нецензурным словом о том, что не дают почтить героя. Затем он создал новую заявку, с другим изображением А.Гитлера, сфотографировал его на камеру мобильного телефона и оформил другую заявку, в которой изменил имя и фамилию на «А-дольф Г-итлер». Система смоделировала окончательный вариант заявки, разместив его фотографию с изображением А.Гитлера в рамке с надписью: «Я помню! Я горжусь!». Скриншот этой заявки он разместил в чате «<данные изъяты>». Его заявка одобрена не была, в онлайн-трансляцию она не попала. Своими действиями он лишь хотел пошутить и проверить защиту сайта «Бессмертный полк онлайн».

Выводы суда о виновности ФИО12 в совершении преступления кроме того подтверждаются совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств:

- показаниями осужденного ФИО12, данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ему было интересно разместить на сайте «Бессмертный полк онлайн» среди фотографий ветеранов, отдавших свои жизни в Великой Отечественной войне, освобождая Родину от фашистских захватчиков, изображение фюрера А. Гитлера, возглавлявшего фашистскую Германию. Он много читал о нем, поэтому считал, что его идеи расового превосходства были направлены на улучшение уровня жизни немецкого народа. При этом ему было известно, что приговором Международного Военного Трибунала ФИО13 признан военным преступником. Соответственно, разместив в «Интернете» на сайте «Бессмертный полк онлайн» изображение военного преступника среди фотографий защитников Родины, он фактически приравняет его к ним и признает вопреки решению Трибунала правильными его действия во время войны. 4 мая 2020 года для реализации своих намерений, находясь дома, он трижды, используя мобильный телефон «<данные изъяты>», с помощью приложения «Бессмертный полк онлайн» в социальной сети «<данные изъяты>» оформлял для публичной демонстрации на сайте «Бессмертный полк онлайн» заявки с изображениями А.Гитлера, которые выбрал в сети «Интернет», сохранив одну из них под именем «дедушка». При публикации первой заявки программа выдала ошибку об указании недопустимых имени и фамилии, в связи с чем он понял, что так программа борется с размещением на ресурсе недопустимого контента, то есть старается не пустить на ресурс фотографии фашистов, преступников и так далее. Он, написав через дефис, исправил в заявке имя и фамилию на «А-дольф Г-итлер», после чего ресурс пропустил фотографию и заполненные данные. Не дождавшись сообщения о дате и времени демонстрации размещенной им фотографии А. Гитлера, он через приложение, посвященное «Бессмертному полку», удалил старую заявку, а вместо нее отправил на сайт новую заявку, в которой разместил фотографию А. Гитлера в военной форме с наградами. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.4 л.д.134-138, 146-152).

Судебная коллегия соглашается с оценкой суда первой инстанции показаний осужденного как достоверных и последовательных, соответствующих фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Обстоятельства совершенного преступления, изложенные в показаниях осужденного ФИО12, согласуются с совокупностью других доказательств, исследованных судом:

- показаниями свидетеля ФИО9., из которых следует, что ежегодно 9 мая проводится шествие «Бессмертный полк», однако в 2020 году в связи с пандемией коронавирусной инфекции проведение данной акции было организовано путем онлайн-трансляции в сети «Интернет», о чем было объявлено в средствах массовой информации и социальных сетях. одной из основных задач движения является сохранение и увековечение памяти о ветеранах Великой Отечественной войны и тружениках тыла. Для этого любой человек мог оставить заявку, которая после ее проверки и одобрения поступала на интернет-сервер ПАО «<данные изъяты>», где аккумулировалась вся информация для создания непрерывной электронной ленты вещания онлайн-шествия «Бессмертный полк». При этом на одной части заявки помещалось изображение ветерана Великой Отечественной войны и сведения о нем, а на другой – изображение человека, который размещал эту анкету. Кроме того, имелась надпись: «Я помню! Я горжусь!». Пользователь знал о таком контексте фотографии в онлайн-трансляции, поскольку образцы форм были представлены на сайте ПАО «<данные изъяты>» и в социальных сетях. До начала непрерывной онлайн-трансляции пользователь имел возможность обратиться к модераторам или администраторам групп с просьбой удалить конкретную заявку. Проводилась проверка заявок в два этапа: сначала проходила предварительная модерация, где отсеивались самые простые ошибки и неточности, которые допускали заявители в своих анкетах, на втором этапе проверку осуществляли историки, поисковики и реконструкторы, а также общественники, которые имели опыт работы с архивными материалами. По результатам проверки заявитель получал электронное уведомление о примерных дате и времени, когда можно будет увидеть своего родного человека в онлайн-трансляции. Заявки, которые были заблокированы, в онлайн-трансляцию «Бессмертного полка» не попали.

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО5, из которых кроме того следовало, что подсудимый ФИО12, размещал заявку для того, чтобы она появилась в публичном доступе. Поступившая ДД.ММ.ГГГГ от ФИО12 заявка была заблокирована администратором и не попала в публичную онлайн-трансляцию «Бессмертного полка». Исходя из формы и содержания заявки, подсудимый призывал гордиться нацистским преступником А.Гитлером.

Обстоятельства совершенного преступления, изложенные в показаниях осужденного ФИО12 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании согласуются с совокупностью других доказательств, исследованных судом:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены приложения «Бессмертный полк онлайн» в социальной сети «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <данные изъяты> в социальной сети «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <данные изъяты>, которые позволяют авторизироваться пользователю упомянутых социальных сетей на сайте «Бессмертный полк России» и в последующем через специальное приложение предоставляют права на выполнение действий по отправке, удалению и редактированию заявки с историей об участнике Великой Отечественой войны, для дальнейшей ее публичной демонстрации (том № 2, л.д. 97-101);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомус участием подозреваемого ФИО12 произведен осмотр его мобильного телефона марки «<данные изъяты>», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства подозреваемого. Установлено, что в памяти мобильного устройства сохранены скриншоты заявки с фотографией А. Гитлера, отправленной ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 для трансляции на сайте «Бессмертный полк онлайн», которые он разместилв общем чате группы «<данные изъяты>» (том № 4, л.д. 60-98);

- заключение эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в памяти мобильного телефона ФИО12, обнаружены фалы с изображением лиц в военной форме, а также файлы, содержащие ключевые слова: «гитлер», «г-итлер», «адольф», «а-дольф» и «бессмертный полк». Обнаруженные файлы записаны на оптический диск, прилагаемыйк заключению эксперта (том № 3, л.д. 18-27);

- заключением эксперта <данные изъяты>, из которого следует, что на снимках экрана (скриншотах) заявки с фотоизображением мужчины и на изображениях фюрера А. Гитлера, изъятых в ФКУ «<данные изъяты>», изображено, вероятно, одно и то же лицо (том№3 л.д.76-103);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, которым установлено, что со своего телефона пользователь «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ неоднократно осуществлял участие в групповом чате «<данные изъяты>» социальной сети «ВКонтакте», при этом им выставлялись графические изображения скриншоты заявки на сайт «Бессмертный полк России» с фотографией А. Гитлера и своими комментариями (том №3 л.д. 30-65);

- другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

При указанных обстоятельствах, установленных в судебном заседании на основе достоверных и допустимых доказательств, суд обоснованно признал виновным ФИО12 в покушении на умышленное одобрение преступлений установленных приговором Международного Военного Трибунала путем создания (оформления) заявки на сайте «Бессмертный полк России» с фотоизображением А. Гитлера для последующей публичной демонстрации неограниченному кругу лиц на интернет-сайте «Бессмертный полк онлайн».

Умышленный характер действий осужденного подтверждается заведомой осведомленностью его о том, что размещение на сайте «Бессмертный полк России», среди фотоизображений с личными данными ветеранов Великой Отечественной войны и тружеников тыла, заявки с фотоизображением А. Гитлера, позволит публично представить последнего «героем», для чего осужденный ФИО12 неоднократно редактировал и направлял для регистрации на сайт указанную заявку, добиваясь ее принятия для предстоящей онлайн-трансляции акции «Бессмертный полк России» неограниченному кругу лиц.

Наличие данной цели в действиях осужденного подтверждается и исследованным в судебном заседании протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено наличие в переписке на закрытом чате «<данные изъяты>» комментария ФИО12 нецензурного содержания (том 5 л.д.105).

При указанных обстоятельствах преступного умысла осужденного и избранного способа его реализации, так как они установлены судом по предъявленному ФИО12 обвинению, последним не охватывается распространение им графического изображения (скриншота) заявки принятой на сайте «Бессмертный полк России» с фотографией А. Гитлера в групповом чате «<данные изъяты>» социальной сети «<данные изъяты>»., на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Поэтому судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исключил из обвинения в совершении преступления обстоятельства распространения графического изображения (скриншота) заявки принятой на сайте «Бессмертный полк России» с фотографией А. Гитлера в групповом чате «<данные изъяты>» социальной сети «<данные изъяты>» со ссылкой на то, что преступный умысел подсудимого был направлен на одобрении установленных приговором Трибунала преступлений, путем публичной демонстрации неограниченному кругу лиц фотоизображений фюрера и главы НСДАП А. Гитлера на сайте «Бессмертный полк онлайн», в то время как при совершении указанных действий ФИО12, следуя сформулированному обвинению, не руководствовался ранее возникшим умыслом, не преследовал цель реабилитации нацизма в какой-либо форме из числа запрещенных уголовным законом (том №5 л.д.199).

Обоснованность вывода суда первой инстанции в указанной части обвинения подтверждается как доводами осужденного относительно цели размещения графического изображения (скриншота) заявки принятой на сайте «Бессмертный полк России» с фотографией А. Гитлера в групповом чате «<данные изъяты>» социальной сети «ВКонтакте», изложенных в его показаниях, в том числе и в суде апелляционной инстанции, так и обстоятельствами последующей попытки размещения отредактированной для преодоления защиты сайта «Бессмертный полк России» заявки с новым фотоизображением А. Гитлера, которая была предпринята в продолжение ранее возникшего умысла ФИО12 на одобрение преступлений, установленных приговором Международного военного трибунала.

Судебная коллегия считает, что по смыслу уголовного закона реабилитация нацизма относится к группе «информационных преступлений», связанных с передачей некой информации от одного субъекта к другому. Однако сам факт размещения осужденным заявки с изображением А. Гитлера на сайте «Бессмертный полк онлайн», еще не связан с достижением осужденным преступного результата, выраженного в доведении его одобрения преступлений, установленных приговором Международного военного трибунала, до сведения неограниченного круга лиц (одобрил публично) во время трансляции акции «Бессмертный полк России» на сайте «Бессмертный полк онлайн» в сети «Интернет».

По обстоятельствам предъявленного осужденному обвинения, оформленные им заявки на сайте «Бессмертный полк России», были заблокированы, чем была исключена публичная демонстрация на сайте «Бессмертный полк онлайн» неограниченному кругу лиц фотоизображения А. Гитлера. Соответственно по этой причине преступление не было доведено ФИО12 до конца исключительно по не зависящим от него обстоятельствам, а передача информации (оформление заявки), как причиняющая вред охраняемым законом интересам, составляет покушение на одобрение преступлений, установленных приговором Трибунала и обоснованно квалифицирована судом первой инстанции с применением части 3 статьи 30 УК РФ.

С учетом изложенного доводы апелляционного представления о том, что при квалификации действий ФИО12 суд не принял во внимание формальный состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.354.1 УК РФ, с учетом чего оформление заявки для публичной демонстрации неограниченному кругу лиц на интернет-сайте «Бессмертный полк онлайн» с фотоизображением А. Гитлера ФИО12 является оконченным одобрением преступлений установленных приговором Трибунала, удовлетворению не подлежат, как основанные на неправильном толковании уголовного закона.

Таким образом выводы суда по вопросу квалификации деяния совершенного осужденным ФИО12 соответствуют обстоятельствам вменяемого ему обвинения, чем определяется правильность применения уголовного закона, в силу чего судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, последствий, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного.

Установив фактические обстоятельства совершения преступления, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 354.1 УК РФ.

Судом правильно обоснован и вывод о вменяемости ФИО12 с учетом данных о личности, оценки его действий во время совершения преступления и последующего поведения на следствии и в судебном заседании.

Осужденному ФИО12 назначено справедливое наказание в виде штрафа в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО12 и на условия жизни его семьи, а также обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца.

С учетом имущественного положения ФИО12 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода суд обоснованно назначил штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок двенадцать месяцев.

Доводы стороны защиты, полагавшей более обоснованным для целей исполнения наказания назначение осужденному обязательных работ, удовлетворению не подлежат, поскольку в силу требований ч.1 ст.389.24 УПК РФ обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен согласно правилам ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ульяновского областного суда от 18 сентября 2020 года в отношении ФИО12 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора, без удовлетворения.

Настоящий апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: