Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 августа 2020 г. дело по апелляционной жалобе истцов на решение Советского районного суда г. Омска от <...>, которым в удовлетворении иска Дударевой С. А., Мелехиной Г. Н. к Котовой Е. Г. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения Дударевой С.А. и ее представителя Пасика С.Ю., пояснения Мелехиной Г.Н., поддержавших жалобу; пояснения Котовой Е.Г., представителя ООО «УК Первомаец» Герцева В.Е., выразивших согласие с постановленным решением, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дударева С.А., Мелехина Г.Н. обратились с иском к Котовой Е.Г. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, <...> В, оформленного протоколом от <...> В обоснование требований указали, что являются собственниками квартир в данном доме. С принятыми решениями, оформленными протоколом от <...>, не согласны, полагают, что они приняты с нарушением действующего законодательства. В частности, нарушена процедура проведения и созыва собрания, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме о проведении собрания <...> уведомлены не были, решение принято в отсутствие необходимого кворума, составленный по итогам собрания протокол не соответствует предъявляемым к нему требованиям. Просили признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в доме по <...> В, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с <...> по <...>, оформленное протоколом от <...>

В судебном заседании истцы Дударева С.А., Мелехина Г.Н. исковое заявление поддержали, суду пояснили, что при проведении голосования была нарушена процедура проведения голосования, отсутствовал кворум.

Ответчик Котова Е.Г., ее представитель Лебедев Д.В. возражали против удовлетворения требований истцов.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания Первомаец» Герцев В.Е. возражал против удовлетворения требований истца. Пояснил, что кворум на собрании имелся. В доме имеется несколько собственников, которые приняли наследство после умерших родственников, получили свидетельства о праве на наследство, но не зарегистрировали свое право в регистрирующем органе, в связи с чем имеются разногласия опросных листов и сведений из Управления Росреестра по Омской области.

Представитель третьего лица ООО «УК ЖКХ «Олимп» в судебное заедание не явился, о времени и месте его проведения извещен, ходатайств об отложении дела не представил.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы Дударева С.А., Мелехина Г.Н. просят решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указывают, что голоса собственников квартир №№ <...>, № <...> подлежали исключению при подсчете кворума, поскольку указанные в опросных листах собственники владеют только ? долей в праве собственности на указанные жилые помещения. После исключения всех неправомерно учтенных голосов кворум составит 48,96 %, соответственно кворум для принятия решений на общем собрании отсутствовал. Также судом не учтено, что для принятия решения по вопросу № <...> повестки дня (о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ) требовалось квалифицированное число голосов - не менее 2/3 от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома. Не соглашаются с выводом суда первой инстанции о том, что принятые общим собранием решения не нарушают права и законные интересы истцов, поскольку оспариваемые решения непосредственно затрагивают имущественные права истцов как собственников жилых помещений в многоквартирном доме. В результате незаконного расторжения договора управления с ООО «УК ЖКХ «Олимп» и заключения договора с ООО «УК «Первомаец» повышен размер платы с 15 руб. за 1 кв.м жилой площади до 18,79 руб. Кроме того, председатель Совета МКД Котова Е.Г. в отсутствие необходимого кворума наделена широкими полномочиями, в том числе по распоряжению общим имуществом МКД.

В возражениях на апелляционную жалобу Котова Е.Г. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Полагает, что решения общего собрания, оформленные протоколом от <...>, были приняты при наличии кворума.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, представитель ООО «УК ЖКХ «Олимп» в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся, в том числе, решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании. Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ) (п. п. 103, 104 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ № 25).

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ч. 1).

Перечень полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, предусмотрен ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в форме очного голосования, заочного голосования, очно-заочного голосования, порядок принятия решений общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены статьями 44.1 - 48 ЖК РФ.

Статьей 181.3 ГК РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений статей 181.4, 181.5 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из смысла данной правовой нормы следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания и ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Одновременно установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из ч. 6 ст. 46 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Дударева С.А. является собственником <...> многоквартирном <...> В по <...> в г. Омске, Мелехина Г.Н. - собственником <...> названном доме.

Ответчик Котова Е.Г. является собственником <...>В по <...> в г. Омске.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Омск, <...>В, осуществляло в соответствии с договором управления от <...> ООО «УК ЖКХ «Олимп» (согласно общедоступной информации, размещенной на сайте «Реформа ЖКХ» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет).

В материалы дела по запросу суда первой инстанции из ГЖИ Омской области был представлен оригинал протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, а также оригиналы решения собственников к данному протоколу.

Как усматривается из содержания протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного <...>В по <...> в г. Омске, в период с <...><...> по инициативе Котовой Е.Г. (собственник <...>) в очно-заочной форме проведено внеочередное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, оформленное протоколом от <...> (т. 1 л.д.

Указанным общим собранием собственников многоквартирного дома приняты следующие решения.

1. Избрание председателем собрания собственника <...> В по Нефтезаводская в г. Омске Котовой Е.Г., секретарем общего собрания – собственника <...> данного дома <...> И.В., членов счетной комиссии – собственника <...><...> Н.И. Проголосовали «за» 2 458,1; «против» - 52,5; «воздержались» - 100,1.

2. Расторжение действующего договора управления МКД с управляющей организацией ООО «УК ЖКХ «Олимп». Проголосовали «за» 2 462,1; «против» - 107,6; «воздержались» - 41.

3. Избрание в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано ООО «УК «Первомаец». Проголосовали «за» 2 432; «против» - 137,7; «воздержались» - 41.

4. Утверждение предложенных кандидатур членов совета МКД с наделением их соответствующими полномочиями, установленными в ст. 161.1 ЖК РФ – Котова Е.Г., <...> И.В., <...> Н.И., утверждение предложенной кандидатуры председателя совета МКД - Котовой Е.Г. и предложенных полномочия председателя совета:

- участие от имени собственников помещений МКД в профилактических осмотрах общего имущества, обеспечивающих своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требований законодательства РФ, а также в комиссиях по контролю за ходом работ по текущему и капитальному ремонту;

- участие в комиссиях при составлении актов о причинении ущерба имущества собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений, проживающих в многоквартирном доме, а также актов фактов выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превращения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ;

- подписание от имени собственников помещений актов о результатах профилактических осмотров общего имущества;

- утверждение и изменении от имени собстве6нников помещений в МКД перечня услуг и работ, проводимых управляющей организацией в рамках договора на предстоящий календарный год, условия из оказания и оформления;

- утверждение от имени собственников помещений в МКД размера и структуры платы за оказание услуг и выполнение работ, проводимых управляющей организацией в рамках договора на предстоящий календарный год;

- утверждение и изменение от имени собственников помещений в МКД планов текущего ремонта на предстоящий календарный год с указание видом работ и объемов таких работ, а также размера и порядка их финансирования;

- подписание от имени собственников помещений в МКД границ ответственности и актов балансовой принадлежности;

- подписание от имени собственников помещений в МКД уведомлений, писем, связанных с осуществлением технического обслуживания МКД;

- согласование подключений к инженерным сетям и коммуникациям МКД, а также ВРУ МКД;

- подписание от имени собственников помещений в МКД актов приема-сдачи оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, выполняемых управляющей организацией;

- утверждение от имени собственников помещений в МКД смет и проектной документации текущего и капитального ремонта, проводимых в МКД;

- согласование границ уборки и санитарной очистки земельного участка (придомовой территории), входящего в состав общего имущества МКД;

- принятие и подписание от имени собственников отчетов управляющей организации, в том числе отчетов по текущему ремонту;

- согласование от имени собственников помещений в МКД сделок, заключаемых управляющей организацией с третьими лицами по использованию общего имущества МКД, в том числе передачу общего имущества МКД или его части в пользование третьим лицам, согласование размещений рекламных, информационных и иных атрибутов на объектах общего имущества МКД, иных сделок;

- подписание от имени и по поручению собственников МКД договора с управляющей организацией на оказание услуг и и(или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества;

- представление интересов собственников помещений в МКД в судах общей юрисдикции по делам, связанным с управлением, обслуживанием дома, а также по вопросам расходования денежных средств и предоставления коммунальных услуг. Наделение в соответствии с ч.2 ст.ст. 53, 54 ГПК РФ правом на подписание искового заявления, предъявление его в суд и иными полномочиями, предоставленными действующим законодательством истцу и ответчику, в том числе с правом на изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактически обстоятельствам, а также правом на подписание заявления о пересмотре судебных актов, получение и предъявление исполнительных документов.

Проголосовали «за» 2 417,1; «против» - 93,5; «воздержались» - 100,1.

5. Утверждение условий договора управления многоквартирным домом

(акцептовать договор) с ООО «УК «Первомаец», утверждение состава общего имущества МКД, который указан в приложении к договору, утверждение структуры и размера платы за услуги по содержанию, ремонту и управлению на 2020 г. в размере 18,79 руб., в том числе утверждение вознаграждения или компенсационных выплат председателю совета дома в размере 0,50 руб. Заключение договора управления МКД с <...> сроком на 1 год. Поручение председателю совета МКД подписания договора, а также приложения к договору, в том числе структуры и размера платы. Проголосовали «за» 2 387; «против» 82,6; «воздержались» 141,1.

6. Установлено, что собственники имеют прямые взаимоотношении с ресурсоснабжающими организациями, расчеты осуществляют напрямую, без участия управляющей организации. ООО «УК «Первомаец» оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества. Объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, представленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, распределять между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Проголосовали «за» 2 387; «против» 82,6; «воздержались» 141,1.

7. Заключение собственниками помещений в многоквартирном доме, действующим от своего имени, в порядке, установленном ЖК РФ, договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) с соответствующими ресурсоснабжающими организациями, а также договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Поручение председателю совета МКД заключить (подписать от имени собственников) соответствующее дополнительное соглашение к договору управления с управляющей организацией;

Проголосовали «за» 2 432,9; «против» - 123,6; «воздержались» - 55,1.

8. Утверждение предложенного порядка уведомления собственников о проведении общих собраний. Проголосовали «за» 2 558,2; «против» 52,5; «воздержались» -.

По результатам голосования на общем собрании был составлен протокол от <...>, согласно которому общая площадь помещений в многоквартирном доме, в том числе жилых и нежилых помещений (общее количество голосов) составляет 4 472 кв. м, площадь помещений (количество голосов), принявших участие в голосовании – 2 610, 7 кв. м, что составляет 58 % от общего количества голосов, собрание было признано состоявшимся.

Обратившись в суд с настоящим требованием, истцы просили признать недействительным решения общего собрания, ссылаясь на то, что при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома нарушен порядок созыва и проведения общего собрания, у собрания отсутствовал кворум для принятия законных решений.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1, 3 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В общем собрании вправе принимать участие только собственник или его представитель, при наличии у него полномочий (ч. 2 ст. 48 ЖК РФ).

Разрешая спор, и, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания решения собрания недействительным, указав, что существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания не установлено, решения приняты по указанным в повестке вопросам при наличии необходимого кворума.

Суд первой инстанции при подсчете кворума учел имевшиеся в нескольких бюллетенях ошибки в части указания площади квартир, и произвел перерасчет, исходя из данных о площади квартир по сведениям ЕГРН, соответственно количество голосов, принявших участие в голосовании на общем собрании составило 2 615,4 кв. м – 58,48% от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Проводя проверку правильности подсчета кворума при голосовании, суд исключил из подсчета ? часть голоса собственников квартир №№ <...>, <...>, поскольку из представленных документов следует, что указанные квартиры имеют двух собственников по 1/2 доле в праве каждый, однако решения собственников подписаны одним из собственников; решения собственников квартир № № <...>, <...>, поскольку квартиры находятся в муниципальной собственности, а представитель собственника в голосовании участия не принял; решения по квартирам №№ <...>, <...>, так как проголосовавшие лица не являлись собственниками помещений, при этом копии доверенностей либо иные документы, подтверждающие полномочия представителей собственников помещений от указанных лиц, не представлены.

С учетом исключения из подсчета нескольких бюллетеней и уточнения площадей помещений в нескольких бюллетенях, согласно расчету суда, общая площадь помещений, собственники которых приняли участие в голосовании, составила 2 244,2 кв. м, то есть 50,18 % от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы подателей апелляционной жалобы об отсутствии необходимого кворума, проанализировав представленные списки проголосовавших в совокупности со сведениями ЕГРН, БТИ, а также сведениями из списка жильцов многоквартирного дома, проверил расчет кворума.

Согласно сведениям, размещенным на интернет-сайте www.reformagkh.ru (сайте «Реформа ЖКХ») общая площадь жилого дома составляет 4 472,30 кв.м.

Согласно ч. 1, 3 ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части исключения при подсчете кворума голосов собственников квартир № № <...>, <...>, находящихся в муниципальной собственности, решений по квартирам №№ <...>, <...>, поскольку голосующие по указанным квартирам лица не являлись собственниками данных помещений, а также ? части голосов собственников квартир №№ <...>, <...>.

При этом суд апелляционный инстанции не может согласиться с исключением из подсчета ? части голоса собственника <...>.

Согласно сведениям БТИ Омской области, право совместной собственности на квартиру зарегистрировано <...> за <...> Ю.П., <...> г.р., и <...> Р.С., <...> г.р., на основании дубликата № <...> от <...> регистрационного удостоверения № <...> от <...> (т.4 л.д. 98).

Согласно списку жильцов по дому № <...> В по <...> в г. Омске, в 58 квартире постоянно зарегистрирован собственник жилого помещения <...> Ю.П. (т. 1 л.д. 45).

В настоящее время <...> Ю.П. является единоличным собственником <...>, расположенной по адресу: г. Омск, <...> В, что подтверждается выпиской из ЕГРН (? + ? доли) (т. 3 л.д. 105).

Таким образом, поскольку <...> Ю.П. является единоличным собственником <...>, то при подсчете кворума учету подлежала вся площадь жилого помещения – 45, 8 кв.м и оснований для исключения его голоса по 1/2 доле квартиры не имеется.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о необходимости исключения голоса <...> связи с тем, что собственник владеет только ? долей в праве собственности на указанное жилое помещение, подлежит отклонению, поскольку на основании выписки из ЕГРН <...> Л.И. является единоличным собственником <...>.

Согласно данным ЕГРН, зарегистрировано право собственности <...> Л.И. на ? долю в праве собственности на квартиру <...>, а также на ? долю зарегистрировано <...> (т. 1 л.д. 85), право собственности на ? долю зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <...>; и на ? долю на основании договора дарения <...> (т. 3 л.д. 73-74).

Представленные в суд апелляционной инстанции представителем истца Дударевой С.А. для обозрения на электронном носителе сведения из сети интернет о принадлежности указанной квартиры на праве общей долевой собственности не приняты судебной коллегией, поскольку ничем не подтверждено их происхождение.

Довод жалобы о необходимости исключения голосов собственников квартир № № <...> и № <...> также не может быть принят во внимание.

Согласно ст. 8 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» до принятия закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от <...> N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего с <...> по <...>), п. 1 ст. 69 Федерального закона от <...> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. В таком случае он считается собственником наследственного имущества со дня открытия наследства вне зависимости от факта и даты государственной регистрации прав на наследственное имущество (п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ; п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 9).

Согласно сведениям БТИ Омской области, право общей долевой собственности на <...> зарегистрировано за <...> Г.П. и <...> Г.Р. <...> на основании договора купли-продажи № <...> (т.4 л.д. 98-оборот).

Согласно списку жильцов по дому № <...> В по <...> в г. Омске, в <...><...> постоянно зарегистрирована собственник жилого помещения <...> Г.П., а также с <...> по <...> был зарегистрирован <...> Г.Р. (бывший собственник) (т. 1 л.д. 46).

В суд апелляционной инстанции стороной ответчика представлена поквартирная карточка на <...>, согласно которой <...> Г.Р. являлся собственником жилого помещения на основании договора купли-продажи от <...> и был зарегистрирован в жилом помещении с <...> и на дату смерти.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что супруг <...> Г.П. – <...> Г.Р. умер в 2010 г. <...> Г.П. по настоящее время проживает в <...>, является единоличным собственником жилого помещения.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН о регистрации за <...> Г.П. право собственности на ? долю в праве на указанное жилое помещение <...> (т.3 л.д. 171).

Учитывая приведенные выше положения закона и разъяснения постановления Пленума, установленные фактические обстоятельства, районный судом верно учтена вся площадь квартиры, собственником которой является <...> Г.П.

Ссылка в жалобе истцов на то, что судом необоснованно при подсчете кворума учтена вся площадь <...>, тогда как проголосовавшему лицу принадлежит лишь ? в праве собственности на квартиру, судебной коллегией отклонятся ввиду следующего.

Согласно сведениям БТИ Омской области, право общей долевой собственности на <...> зарегистрировано за <...> А.М. и <...> Н.Д. <...> на основании регистрационного удостоверения № <...> (т.4 л.д. 94).

Таким образом, <...> А.М. являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <...> на основании договора о приватизации.

При этом <...> в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации перехода права на ? долю в праве собственности на <...> правообладателю <...> А.М. (т. 3 л.д. 71)

Применительно к приведенным выше положениям закона возникшее до принятия закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество право собственности считается юридически действительным. Возникшее впоследствии в порядке правопреемства право собственности на ? долю в праве зарегистрировано в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах учету при подсчете кворума подлежит площадь всей квартиры, принадлежащей на праве собственности <...> А.М.

Доводы апелляционной жалобы об исключении из подсчета 2/3 голоса собственника <...> судебная коллегия считает несостоятельными ввиду следующего.

Согласно выписке из ЕГРН, <...> В.И. принадлежат 2/3 доли в праве собственности на <...>, собственником 1/3 доли является <...> И.И. (т. 1 л.д. 128).

Доводы жалобы об исключении из подсчета кворума голоса <...> В.И., обладающего 2/3 долями в праве собственности на <...> мотивированы тем, что в опросном листе (решении) неверно указаны инициалы проголосовавшего лица – <...> В.И.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции выяснены не были, суд в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу не поставил на обсуждение сторон вопрос о предоставлении ими дополнительных доказательств, касающихся правомочности учета голоса собственника <...> В.И.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...>№ <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ ходатайство стороны ответчика о допросе собственника <...> судом апелляционной инстанции удовлетворено, показания свидетеля <...> И.И. приняты в качестве дополнительного доказательства.

<...> И.И., допрошенная судом апелляционной инстанции в качестве свидетеля, подтвердила, что она и ее супруг <...> В.И. приняли участие в голосование общего собрания собственников МКД. Указала, что она является собственником 1/3 доли в праве собственности на <...>, ее супруг владеет 2/3 долями в праве собственности. Они с супругом <...> В.И. вместе заполняли опросный лист на площадке в подъезде, супруг неверно указал свои инициалы. В судебное заседание суда апелляционной инстанции <...> В.И. не смог явиться, так как уехал на вахту.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции <...> В.И. отсутствовал в связи с отъездом на вахту, <...> И.И. представлены его письменные объяснения, согласно которым, <...> В.И. подтвердил свое участие в голосовании общего собрания путем заполнения опросного листа. Опросный лист им заполнен собственноручно, при этом второпях им была допущена ошибка в указании инициалов его имени и отчества.

В силу изложенного при подсчете голосов подлежит учету и голос собственника 2/3 долей в праве собственности на <...> – <...> В.И.

Таким образом, согласно произведенному судом апелляционной инстанции расчету, участие в голосовании приняли собственники помещений общей площадью 2 257,9 кв. м, что составляет 50, 49 % от общего количества голосов, что свидетельствует о наличии кворума.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении иска в части недействительности принятых собственниками помещений в МКД решений по вопросу о наделении председателя Совета МКД полномочиями (вопрос повестки № <...>), районный суд не учел следующее.

Решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ); об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме (пункт 3.1. части 2 статьи 44 ЖК РФ); о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ) принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом полномочия совета многоквартирного дома определены в ч. 5 ст. 161.1 ЖК РФ, полномочия председателя совета многоквартирного дома определены ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ.

Данные полномочия направлены, прежде всего, на обеспечение выполнения решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Совет МКД, также, как и председатель совета многоквартирного дома, осуществляющий руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома, подотчетны общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

Как предусмотрено в части 5 статьи 161.1 ЖК РФ совет многоквартирного дома:

1) обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

2) выносит на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в качестве вопросов для обсуждения предложения о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе земельным участком, на котором расположен данный дом, о порядке планирования и организации работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке обсуждения проектов договоров, заключаемых собственниками помещений в данном доме в отношении общего имущества в данном доме и предоставления коммунальных услуг, а также предложения по вопросам компетенции совета многоквартирного дома, избираемых комиссий и другие предложения по вопросам, принятие решений по которым не противоречит настоящему Кодексу;

3) представляет собственникам помещений в многоквартирном доме предложения по вопросам планирования управления многоквартирным домом, организации такого управления, содержания и ремонта общего имущества в данном доме;

4) представляет собственникам помещений в многоквартирном доме до рассмотрения на общем собрании собственников помещений в данном доме свое заключение по условиям проектов договоров, предлагаемых для рассмотрения на этом общем собрании. В случае избрания в многоквартирном доме комиссии по оценке проектов договоров указанное заключение представляется советом данного дома совместно с такой комиссией;

5) осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме;

6) представляет на утверждение годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отчет о проделанной работе;

7) осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома:

1) до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении договора управления многоквартирным домом вправе вступить в переговоры относительно условий указанного договора, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме вправе вступить в переговоры относительно условий договоров, указанных в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

2) доводит до сведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме результаты переговоров по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей части;

3) на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения его таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса. По договору управления многоквартирным домом или договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса, заключенным председателем совета многоквартирного дома в случае наделения его таким полномочием решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом или договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса, заключенным председателем совета многоквартирного дома в случае наделения его собственниками помещений в многоквартирном доме таким полномочием, удостоверенным доверенностями, приобретают права и становятся обязанными собственники помещений в многоквартирном доме, предоставившие председателю совета многоквартирного дома эти доверенности. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе потребовать от управляющей организации, лица, заключившего с председателем совета многоквартирного дома договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса, копии договора управления многоквартирным домом и указанных в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса договоров;

4) осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса;

5) на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг;

6) осуществляет принятие решений по вопросам, которые переданы для решения председателю совета многоквартирного дома в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятым в соответствии с пунктом 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Таким образом, законом компетенция председателя Совета МКД как органа управления в части заключения сделок ограничена, как по сроку, так и по предмету.

При этом, решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по ряду вопросов принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений, за исключением принятия решения о наделении совета многоквартирного дома, а соответственно, и его председателя полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества, которое принимается более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений (п. п. 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Однако судом не учтено, что оспариваемое общее собрание наделило полномочиями Котову Е.Г. как председателя Совета МКД, утверждать и изменять от имени собственников помещений в МКД перечень услуг и работ, проводимых управляющей организацией в рамках договора на предстоящий календарный год, условия их оказания и оформления; утверждать от имени собственников помещений в МКД размер и структуру платы за оказание услуг и выполнение работ, проводимых управляющей организацией в рамках договора на предстоящий календарный год; согласовывать подключения к инженерным сетям и коммуникациям МКД, а также ВРУ МКД; утверждать от имени собственников помещений в МКД сметы и проектную документацию капитального ремонта, проводимого в МКД; согласовывать от имени собственников помещений в МКД сделки, заключаемые управляющей организацией с третьими лицами по использованию общего имущества МКД, в том числе передачу общего имущества МКД или его части в пользование третьим лицам, согласование размещений рекламных, информационных и иных атрибутов на объектах общего имущества МКД, иных сделок.

Вместе с тем установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с положениями ст. 156 Жилищного кодекса РФ относится к компетенции общего собрания собственников помещений, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Согласно п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...>№ <...>, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Пункт 17 Правил устанавливает, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. В соответствии с п. 35 Правил указанные в п. п. 31 - 34 Правил, размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

В силу п. 11.1 Правил минимальный перечень услуг, работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.

Таким образом, решение об установление размера структуры платы за содержание и ремонт жилого помещения (оказание услуг или выполнение работ, производимых УК), включая утверждение перечня услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования, относится к исключительной компетенции общего собрания, в связи с чем не могло быть отнесено к полномочиям председателя МКД.

Также к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ).

Инженерные коммуникации дома также относятся к общему имуществу собственников помещений МКД, в связи с чем, вопрос о подключении к общедомовой системе отопления и горячего водоснабжения дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений МКД.

Капитальный ремонт общего имущества производится только по решению общего собрания собственников помещения, которые своим решением вправе определить состав работ, выбрать подрядную организацию, утвердить проектно-сметную документацию, а также определить лиц, которые от имени собственников помещений дому будут выступать заказчиками производства работ и осуществлять приемку результатов работ (ч.2 ст. 44 ЖК РФ).

Председатель Совета МКД не может подменять собой такой высший орган управления МКД, как общее собрание собственников, поэтому вопросы его исключительной компетенции не могут быть переданы председателю совету МКД.

Согласно п. 3 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае его принятия по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. Поскольку общее собрание не может принимать решение по вопросу о передаче иным лицам полномочий по принятию решения о пользовании общим имуществом, соответствующий вопрос не относится к его компетенции. Значит, подобное решение общего собрания является ничтожным и может быть признано недействительным по заявлению заинтересованного лица (п. 106, 112, 114 Постановления Пленума ВС РФ от <...>№ <...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о недействительности принятых по вопросу № <...> внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного <...>В по <...>, оформленных протоколом <...>, следующих решений, касающихся передачи полномочий председателю совета МКД:

- утверждение и изменение от имени собственников помещений в МКД перечня услуг и работ, проводимых управляющей организацией в рамках договора на предстоящий календарный год, условия их оказания и оформления;

- согласование подключений к инженерным сетям и коммуникациям МКД, а также ВРУ МКД;

- утверждение от имени собственников помещений в МКД смет и проектной документации капитального ремонта, проводимых в МКД;

В указанной части решение суда не соответствует требованиям закона, в связи с чем подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, решением общего собрания председатель совета МКД наделена правом на представление интересов собственников помещений в МКД в судах общей юрисдикции по делам, связанным с управлением, обслуживанием дома, а также по вопросам расходования денежных средств и предоставления коммунальных услуг с правом на подписание искового заявления, предъявление его в суд и иными полномочиями, предоставленными действующим законодательством истцу и ответчику, в том числе, с правом на изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактически обстоятельствам, а также правом на подписание заявления о пересмотре судебных актов, получение и предъявление исполнительных документов.

Согласно п. 5 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ в действующей на момент рассмотрения спора редакции, председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг.

В соответствии с п. 4 ст. 185 ГК РФ положения Гражданского кодекса РФ о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя указаны в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Между тем нормами ЖК установлены специальные требования, для принятия общим собранием собственников решений по вопросам повестки дня, в частности, наличие квалифицированного большинства для принятия решений по ряду вопросов: более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме; большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ), а также специальные правила, предусмотренные для принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое (ч. 1.2 ст. 46 ЖК РФ).

Указанное не было учтено районным судом.

Соответствующие доводы жалобы заслуживают внимания.

Довод о недействительности решения собрания в части наделения председателя совета МКД правом на подписание договора управления отклоняется судебной коллегией.

Согласно протоколу общего собрания, пунктом 5 являлось утверждение условий договора управления многоквартирным домом: акцептовать договор с ООО «УК «Первомаец», утверждение состава общего имущества МКД, который указан в приложении к договору, утверждение структуры и размера платы за услуги по содержанию, ремонту и управлению на 2020 г. в размере 18,79 руб., в том числе утверждение вознаграждения или компенсационных выплат председателю совета дома в размере 0,50 руб. Заключение договора управления МКД с <...> сроком на 1 год. Поручение председателю совета МКД подписания договора, а также приложения к договору, в том числе структуры и размера платы.

По указанному вопросу общим собранием принято решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

При этом в силу ч. 5 ст. 161.1 ЖК РФ к компетенции совета многоквартирного дома относится вынесение на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в качестве вопросов для обсуждения, в частности, предложения о порядке обсуждения проектов договоров, заключаемых собственниками помещений в данном доме в отношении общего имущества в данном доме и предоставления коммунальных услуг.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Омска от <...> отменить в части, принять в отмененной части новое решение.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, <...> В, оформленного протоколом от <...>, в части принятия по вопросу № <...> следующих решений:

- согласование подключений к инженерным сетям и коммуникациям МКД, а также ВРУ МКД;

- представление интересов собственников помещений в МКД в судах общей юрисдикции.

В остальной части решение Советского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи