Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 июня 2022 г. гражданское дело № 3-943/2021 по иску ФИО1 к акционерному обществу Издательский дом «Красивые дома пресс», обществу с ограниченной ответственностью «Русский стиль», Amazon technologies Inc. о защите исключительных прав и взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Романовой Е.М., объяснения представителя ответчика акционерного общества Издательский дом «Красивые дома пресс» по доверенности Ширшаковой Е.Ю. и представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Русский стиль» адвоката Уманского И.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратился в Московский городской суд с исковым заявлением к акционерному обществу Издательский дом «Красивые дома пресс» (далее - АО ИД «Красивые дома пресс»), обществу с ограниченной ответственностью «Русский стиль» (далее - ООО «Русский стиль») о возложении обязанности прекратить создание технических условий, обеспечивающих использование изображения (визуализацию) указанного архитектурного произведения «Шале с гаражом», а также его эскизного проекта под названием «Шале комфорт» без указания имени автора (ФИО2) в цифровой версии Журнала «Деревянные дома» 3(85) 2019 г., размещенного на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://houses.cld.bz/dd-3-85-2019, о взыскании с ответчиков компенсации за нарушение исключительных прав на спорный объект и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является автором архитектурных произведений «Шале», «Шале с гаражом». В журнале «Деревянные дома» 3(85) 2019 г. под издательством АО ИД «Красивые дома пресс» на странице 69 размещено изображение (визуализация) и эскизный проект, являющийся частью архитектурного произведения «Шале с гаражом», размещенное под названием «Шале комфорт» без указания автора архитектурного произведения.

Кроме того, ООО «Русский Стиль» незаконно осуществил использование визуализации архитектурного произведения «Шале с гаражом» под названием «Шале комфорт», разместив указанное изображение на сайтеhttps://wood-style.ru.

В связи с чем ФИО2 просил обязать АО ИД «Красивые дома пресс» опубликовать в Журнале «Деревянные дома» изображение (визуализацию) архитектурного произведения «Шале с гаражом», а также его эскизный проект, с указанием имена автора (ФИО2), в соответствии со статьей 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации (год первого опубликования архитектурного проекта – 2013), указав опровержение по публикации в номере Журнала «Деревянные дома» 3(85) 2019 г., в котором опубликовано изображение (визуализация) архитектурного произведения «Шале с гаражом», а также его эскизный проект, под названием «Шале комфорт» без указания имени автора.

Также просил прекратить доведение до всеобщего сведения изображение (визуализацию) указанного архитектурного произведения «Шале с гаражом», а также его эскизный проект под названием «Шале комфорт» без указания имена автора (ФИО2) в цифровой версии Журнала «Деревянные дома» 3(85) 2019 г., размещенную на странице сайта информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» https://houses.cld.bz/dd-3-85-2019.

Просил взыскать в свою пользу с АО ИД «Красивые дома пресс» компенсацию за нарушение исключительных прав на изображение (визуализацию) архитектурного произведения «Шале с гаражом» и эскизный проект, являющийся частью архитектурного произведения «Шале с гаражом» в размере 5 000 000 рублей, а также взыскать с ООО «Русский стиль» компенсацию за нарушение исключительных прав на изображение (визуализацию) архитектурного произведения «Шале с гаражом» и эскизный проект, являющийся частью архитектурного произведения «Шале с гаражом» в размере 5 000 000 рублей, в солидарном порядке взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 800 рублей.

Определением суда от 24 мая 2021 г. возвращено исковое заявление ФИО1 в части требований об обязании АО ИД «Красивые дома пресс» опубликовать в Журнале «Деревянные дома» изображение (визуализацию) архитектурного произведения «Шале с гаражом», а также его эскизный проект, с указанием имена автора (ФИО2), в соответствии со статьей 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации (год первого опубликования архитектурного проекта – 2013), указав опровержение по публикации в номере Журнала «Деревянные дома» 3(85) 2019 г., в котором опубликовано изображение (визуализация) архитектурного произведения «Шале с гаражом», а также его эскизный проект, под названием «Шале комфорт» без указания имени автора.

Решением Московского городского суда от 11 октября 2021 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Ответчику Amazon technologies Inc. запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на странице сайта информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» https://houses.cld.bz/dd-3-85-2019 изображения (визуализацию) архитектурного произведения «Шале с гаражом» и его эскизного проекта.

Действие предварительного обеспечения защиты исключительных прав на изображение (визуализацию) архитектурного произведения «Шале с гаражом» и его эскизный проект, размещенные на странице сайта информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» https://houses.cld.bz/dd-3-85-2019, принятое определением судьи Московского городского суда от 27 апреля 2021 г. (материал № 2и-3638/2021), сохранено до исполнения решения суда.

Отменены в части принятые определением Московского городского суда от 27 апреля 2021 г. (материал № 2и-3638/2021) предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты авторских и смежных прав на изображение (визуализацию) архитектурного произведения «Шале с гаражом» и его эскизный проект, размещенные на странице сайта информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» https://wood-style.ru.

Не согласившись с вынесенным решением, истцом ФИО2 подана апелляционная жалоба, согласно которой он просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Апеллянт полагает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания компенсации за нарушение исключительных прав с АО ИД «Красивые дома пресс», ООО «Русский Стиль» сделаны при неправильном применении норм материального права и противоречат представленным в дело доказательствам.

Так, в отношении визуализации архитектурного произведения «Шале с гаражом» авторство истца установлено решением Московского городского суда от 24 сентября 2019 г., которое было обжаловано и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2020 г. оставлено без изменения.

Тождество визуализации архитектурного произведения «Шале с гаражом», принадлежащего истцу, и визуализации архитектурного произведения «Шале комфорт», размещенного на страницах сайтов ответчиков, подтверждено заключением специалистов от 18 февраля 2021 г.

Размещение ответчиками эскизного проекта «Шале комфорт» на страницах сайтов https://houses.cld.bz и www.wood-styl.ru подтверждено нотариальными протоколами осмотра доказательств, а также заключением специалистов.

Полагает, что само размещение объекта на страницах сайтов ответчиков без согласия истца нарушает права автора.

Считает, что судом первой инстанции также нарушены нормы процессуального права, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 2 сентября 2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица судом был привлечен Amazon Technologies Inc., вместе с тем в протоколе судебного заседания от 11 октября 2021 г. и в оспариваемом решении суда данное лицо указано в качестве ответчика. Однако, в качестве ответчика Amazon Technologies Inc. не привлекался, определение судом в этой части не выносилось.

При принятии решения имеет место недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, грубое нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Относительно апелляционной жалобы истца в суд апелляционной инстанции поступили возражения от АО ИД «Красивые дома пресс», согласно которым ответчик считает доводы апелляционной жалобы о необходимости взыскания компенсации с АО ИД «Красивые дома пресс» необоснованными, поскольку данный ответчик не является владельцем сайта https://houses.cld.bz.

От ответчика ООО «Русский Стиль» также поступили возражения на апелляционную жалобу истца ФИО1, по доводам которых истец не является автором визуализации архитектурного произведения «Шале комфорт», а изображение «Шале комфорт», размещенное в номере журнала «Деревянные дома» №3 (85) 2019 г., не является идентичным изображению «Шале с гаражом», авторское право истца на которое установлено решением Московского городского суда от 24 сентября 2019 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г. произведен переход к рассмотрению дела в апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Московским городским судом принято решение о правах и об обязанностях Amazon Technologies Inc., не привлеченного к участию в деле в качестве ответчика.

Этим же определением по ходатайству истца Amazon Technologies Inc. привлечен для участия в деле в качестве ответчика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО3, представитель ответчика третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебного уведомления посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлениями, направлением по адресам электронной почты, а также размещением информации о слушании дела на официальном сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Об уважительных причинах неявки суд не уведомили, при этом судебное извещение третьим лицом Управлением Роскомнадзора по Центральному федеральному округу не получено, возвращено с почтовой отметкой «истек срок хранения», что в силу части 3 статьи 411 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика Amazon Technologies Inc., о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного уведомления по адресу электронной почты, а также размещением информации о слушании дела на официальном сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В судебное заседание апелляционной инстанции также не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее Роскомнадзор), о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу в отсутствие представителя, а также ответ на судебный запрос Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 мая 2022 г., согласно которому владельцем сетевого адреса 18.235.94.226 или иным лицом, обеспечивающим размещение в сети «Интернет» сайта https://houses.cld.bz, является Amazon Technologies Inc.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ООО «Русский стиль» адвоката Уманского И.А., представителя ответчика АО ИД «Красивые дома пресс» по доверенности ФИО4, возражавших против удовлетворения исковых требований, апелляционной жалобы истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части третьей статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвёртой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу части пятой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвёртой данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебной коллегией установлен факт принятия судом первой инстанции обжалуемого решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле в качестве ответчика, что в силу пункта 4 части четвёртой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене оспариваемого решения по мотиву нарушения судом норм процессуального закона и рассмотрению дела в соответствии с частью пятой приведённой статьи по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая исковое заявление по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на нее, судебная коллегия Первого апелляционного суда общей юрисдикции полает необходимым отменить решение Московского городского суда от 11 октября 2021 г. на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принять новое решение о частичном удовлетворении требований.

При вынесении нового решения судебная коллегия исходит из следующего.

Определением Московского городского суда от 27 апреля 2021 г. было удовлетворено заявление ФИО1 о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на изображение (визуализацию) архитектурного произведения «Шале с гаражом» и его эскизный проект, размещенные на страницах сайтов информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» https://wood-style.ru, https://houses.cld.bz/dd-3-85-2019.

Одновременно установлен пятнадцатидневный срок для подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению интересов заявителя (материал № 2и-3638/2021).

Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. определение Московского городского суда от 27 апреля 2021 г. оставлено без изменения.

В установленный срок ФИО2 подано исковое заявление к АО ИД «Красивые дома пресс», ООО «Русский стиль» о защите исключительных прав на спорный объект права - изображение (визуализацию) архитектурного произведения «Шале с гаражом» и его эскизный проект, размещенное на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://houses.cld.bz/dd-3-85-2019 и https://wood-style.ru и поименованное как «Шале комфорт».

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам, другие произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 является правообладателем изображения (визуализации) архитектурного произведения «Шале с гаражом» и его эскизного проекта.

Данное обстоятельство подтверждено договором об отчуждении исключительного права № 2 от 20 февраля 2019 г., заключенного между ФИО11 и ФИО2, по которому последнему передано в полном объеме исключительное право на выполненную компьютерную визуализацию архитектурного проекта «Шале с гаражом» (автор ФИО2) (т. 2 л.д. 1-2).

В силу пунктов 1.1, 1.2 указанного договора ФИО11 гарантирует, что является обладателем исключительного права на объект интеллектуальной собственности, а также, что исключительное право на объект интеллектуальной собственности не обременено правами и притязаниями третьих лиц, вытекающими из лицензионных и иных договоров, или иными способами (т. 2 л.д. 1).

Кроме того, авторство истца в отношении визуализации архитектурного проекта «Шале с гаражом» установлено решением Московского городского суда от 24 сентября 2019 г., которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2020 г. оставлено без изменения (т. 1 л.д. 15-25).

Данными судебными решениями установлено, что на официальном сайте ООО «Русский стиль» была использована информация - архитектурное решение, визуализация архитектурных проектов, принадлежащих истцу ФИО1 При этом, ответчиками не доказан тот факт, что истцом передавались ООО «Русский стиль» исключительные права на архитектурные проекты, на их визуализацию, передача прав на которые регулируется нормами части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласие на использование в рекламных целях проектов «Шале» и «Шале с гаражом» ФИО2 не давал, что не отрицалось и самими ответчиками как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.

Доказательств, опровергающих принадлежность истцу исключительных прав на изображение (визуализацию) архитектурного произведения «Шале с гаражом» и его эскизного проекта, ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Истец, предъявляя требование о защите исключительных прав на спорный объект права - изображение (визуализацию) архитектурного произведения «Шале с гаражом», указал на незаконное, без его согласия, размещение, распространение и использование данного объекта (поименованного «Шале комфорт») и его эскизного проекта на страницах сайтов информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» https://wood-style.ru и https://houses.cld.bz/dd-3-85-2019.

Факт незаконного размещения спорного объекта подтверждается скриншотами страниц сайта, отраженных и описанных в заключении специалистов № 010К-07/02.21 от 18 февраля 2021 г., выполненным АНО Центр Технических Исследований и Консалтинга «СудЭкспертГрупп», а также протоколом осмотра доказательств, составленного нотариусом г. Москвы ФИО5 24 марта 2021 г., по которому на сайте https://wood-style.ru по состоянию на дату осмотра по ссылке https://wood-style.ru/raboty/zaversheno-stroitelstvo-doma-po-proektu-shale-kombi-5965/ ООО «Русский стиль» размещено спорное произведение «Шале с гаражом» способом его практической реализации (т. 1 л.д. 88-93).

Размещение «Шале комфорт» и «Шале с гаражом» на страницах сайтов информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» https://houses.cld.bz/dd-3-85-2019 и https://wood-style.ru не отрицали и сами ответчики АО ИД «Красивые дома пресс» и ООО «Русский стиль».

В соответствии с выводами специалиста АНО Центр Технических Исследований и Консалтинга «СудЭкспертГрупп» ФИО6, отраженными в заключении специалистов № 010К-07/02.21 от 18 февраля 2021 г., усматривается, что визуализация «Шале с гаражом», автором которой является ФИО2, и графическое изображение «Шале комфорт», представленное в журнале «Деревянные дома» №3 (85) 2019 г., электронная версия которого с визуализацией «Шале комфорт» находится на странице сайта информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» https://houses.cld.bz/dd-3-85-2019, полностью идентичны (т. 1 л.д. 53-56).

В силу выше изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что без согласия автора ФИО1 визуализация архитектурного проекта «Шале с гаражом» (поименованная «Шале комфорт») размещена ответчиком АО ИД «Красивые дома пресс» на странице сайта информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» https://houses.cld.bz/dd-3-85-2019, а ответчиком ООО «Русский стиль» визуализация архитектурного проекта «Шале с гаражом» размещена на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://wood-style.ru.

Разные наименования объекта не имеет правового значения. При этом ответчик ООО «Русский стиль» не представил каких – либо доказательств (договоров, проектов) на право размещения спорного объекта авторского права либо сведений, опровергающих идентичность проектов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 12531 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее передачу материала в информационно - телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно - телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно - телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных указанным кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 данной статьи.

На основании пункта 3 статьи 12531 Гражданского кодекса Российской Федерации информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», особенности ответственности информационного посредника, предусмотренные статьей 12531 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются исключением из правил, установленных пунктом 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении мер ответственности (в виде возмещения убытков и выплаты компенсации) за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, независимо от вины нарушителя.

Является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности. Если лицо осуществляет деятельность, которая указана в статье 12531 Гражданского кодекса Российской Федерации, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности. В случае если лицо осуществляет одновременно различные виды деятельности, то вопрос об отнесении такого лица к информационному посреднику должен решаться применительно к каждому виду деятельности.

Ответственность информационных посредников, в том числе и за нарушения в сфере предпринимательской деятельности, наступает при наличии вины.

Иные положения статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе о том, что меры защиты применяются при нарушении права с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения; о лицах, по требованию которых могут применяться меры защиты) применяются к информационным посредникам на общих основаниях.

К информационному посреднику могут быть предъявлены также требования о пресечении нарушения (пункт 4 статьи 12531 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно справке, представленной Акционерным обществом «Региональный сетевой информационный центр» от 27 июля 2021 г. администратором домена второго уровня wood-style.ru является ООО «Русский стиль» (т. 2 л.д. 26).

В соответствии с актами мониторинга Роскомнадзора от 30 апреля 2021 г., 29 июня 2021 г., 3 августа 2021 г., а также ответом Роскомнадзора на судебный запрос Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 мая 2022 г. владельцем сетевого адреса 18.235.94.226 или иным лицом, обеспечивающим размещение в сети «Интернет» сайта https://houses.cld.bz, является Amazon Technologies Inc.

При этом сведениями в отношении администратора и модератора сайта в сети «Интернет» https://houses.cld.bz Роскомнадзор не располагает.

Из материалов дела усматривается, что на странице сайта информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» https://houses.cld.bz/dd-3-85-2019 визуализацию «Шале комфорт» разместило АО ИД «Красивые дома пресс» на основании договора № 1704/1-Д от 17 апреля 2019 г., заключенного с ООО «Русский Стиль» (т. 1 л.д. 102-108).

При этом право на использование данной страницы сайта АО ИД «Красивые дома пресс» получило в соответствии с лицензионным договором № 68 от 22 апреля 2015 г. (с учетом дополнительных к нему соглашений № 3 от 14 мая 2018 г., № 4 от 17 мая 2019 г.), заключенным с ООО «ФБ Медиа Солюшнс».

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора его предметом является предоставление на неисключительной основе права использования 1 экземпляра программного обеспечения (программа для ЭВМ FlippingBook Publisher, позволяющая изготавливать электронные издания/каталоги с эффектом перелистывания страниц как для Интернет-сайтов, так и для любых оффлайн носителей) на неопределённый срок, а также предоставление доступа в облачный сервис FlippingBook Cloud в течение активного периода действия лицензии (т. 2 л.д. 35-39, 41, 42).

В силу приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия признает ответчиков Amazon Technologies Inc. и АО ИД «Красивые дома пресс» информационными посредниками, к которым в силу пункта 4 статьи 12531 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав, не связанные с применением мер гражданско - правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право (данная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), постановлении Суда по интеллектуальным правам от 24 марта 2022 г. по делу № А56-95430/2018).

В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения.

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования направлены на запрет создания технических условий, то есть таких условий, которые позволяют пользователям сайта размещать, распространять и иным образом использовать объект исключительных прав на соответствующем сайте.

Поскольку со стороны ответчиков Amazon Technologies Inc. и АО ИД «Красивые дома пресс» имело место нарушение предусмотренных статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации прав в отношении визуализации архитектурного произведения путем размещения и распространения на сайте информации о данном объекте, истец, являющийся обладателем исключительных прав на спорное произведение, может требовать прекращения такого нарушения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что поскольку истцом доказан факт принадлежности исключительных прав на указанную визуализацию архитектурного произведения и факт нарушения его прав информационными посредниками ответчиками Amazon technologies Inc., АО ИД «Красивые дома пресс», оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование указанными ответчиками спорного объекта авторского права у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости наложения на ответчиков Amazon technologies Inc.,АО ИД «Красивые дома пресс» запрета создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на странице сайта информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» https://houses.cld.bz/dd-3-85-2019 изображения (визуализацию) архитектурного произведения «Шале с гаражом» и его эскизного проекта.

На основании вышеизложенного, предварительное обеспечение защиты исключительных прав на изображение (визуализацию) архитектурного произведения «Шале с гаражом» и его эскизный проект, размещенные на странице сайта информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» https://houses.cld.bz/dd-3-85-2019, принятое определением судьи Московского городского суда от 27 апреля 2021 г. (материал № 2и-3638/2021), должно сохранить свое действие до исполнения решения суда.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, могут быть применены меры защиты исключительных прав, предусмотренные статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом с учетом положений пункта 6.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, давшее поручение или задание незаконно использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, и лицо, исполнившее такое поручение или задание, перед правообладателем отвечают солидарно, за исключением случаев, когда лицо, действовавшее по поручению или заданию, не знало и не должно было знать о нарушении исключительного права правообладателя. Заявленное к такому лицу требование удовлетворению не подлежит, что не исключает возможности применения к нему иных мер защиты исключительного права, перечисленных в пункте 5 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, ответчиком АО ИД «Красивые дома пресс» подтверждено размещение спорного объекта права в электронной версии своего журнала на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://houses.cld.bz/dd-3-85-2019 со ссылкой на действие в рамках договора № 1704/1-Д от 17 апреля 2019 г., заключенного с ООО «Русский Стиль», о размещении предоставленных последним рекламно-информационных материалов – проекта «Шале комфорт» в журнале «Деревянные дома» № 3(85)2019 (без указания его автора) и активной ссылки в электронной версии журнала с переходом на сайт ООО «Русский стиль»(т. 1 л.д. 102-108).

Согласно пункта 4.2 договора № 1704/1-Д от 17 апреля 2019 г. Исполнитель (АО ИД «Красивые дома пресс») не несет ответственность за содержание материалов Заказчика (ООО «Русский стиль»).

В силу пунктов 6.2-6.4 договора Заказчик гарантирует наличие у него исключительных (авторских) прав либо исключительной/неисключительной (простой) лицензии на изображения объектов в предоставленных Исполнителю макетах; Заказчик принимает на себя ответственность по разрешению всех разногласий и споров с архитекторами, строителями, дизайнерами и пр., а также владельцами объектов недвижимости, именуемыми третьими лицами, а также претензий указанных и иных лиц, заявленных в отношении предмета договора; в случае предъявления третьими лицами претензий в сфере авторского права и смежных прав, связанных с размещением определенных рекламно-информационных материалов в журналах Исполнителя, Заказчик берет на себя всю полноту ответственности и все расходы, связанные с возмещением вреда, убытков, судебных и иных расходов (т. 1 л.д. 109-111).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик ООО «Русский стиль» является лицом, поручившим размещение и использующим спорный результат интеллектуальной деятельности на странице сайта информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» https://houses.cld.bz/dd-3-85-2019, а ответчик АО ИД «Красивые дома пресс» является лицом, действующим по поручению, к которому не может быть предъявлено требование о компенсации в силу пункта 6.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, оснований для взыскания компенсации с ответчика АО ИД «Красивые дома пресс» судебной коллегией не установлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании компенсации в отношении АО ИД «Красивые дома пресс» следует отказать.

При этом, ответчик ООО «Русский стиль» несет материальную ответственность за нарушение интеллектуальных прав в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу действующего законодательства, к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение (абзац 2 пункта 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 г. № 28-П).

Согласно пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Кроме того, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в Постановлении от 13 декабря 2016 г. № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами арбитражного суда Алтайского края», принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Из приведенной правовой позиции следует, что если использование субъектом права результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, в нарушение этих прав носит очевидно грубый характер либо размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным правилам, сопоставим с размером причиненных правообладателю убытков, то тяжесть последствий применения данной меры ответственности, как обусловленная целями охраны интеллектуальной собственности, должна презюмироваться соразмерной содеянному и не может повлечь негативную конституционную оценку.

Из содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика ООО «Русский стиль» денежную компенсацию за нарушенное исключительное право в размере 5 000 000 рублей на основании пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер заявленной ко взысканию компенсации в сумме 5 000 000 рублей обоснован истцом характером и длительностью нарушения, с учетом размещения данным ответчиком спорного объекта авторских прав на двух страницах сайтов информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» https://houses.cld.bz/dd-3-85-2019, https://wood-style.ru.

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что в каждом конкретном случае последствия мер гражданско-правовой ответственности должны быть адекватны (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению (Постановление от 13 февраля 2018 г. № 8-П).

Судом при решении вопроса о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности должны учитываться требования справедливости, равенства и соразмерности, а также запрет на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, т.е. при обеспечении баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота (Постановление от 13 февраля 2018 г. № 8-П; Определения от 26 ноября 2018 г. № 2999-О, от 20 декабря 2018 г. № 3304-О, от 28 ноября 2019 г. № 3035-О, от 27 февраля 2020 г. № 439-О).

Таким образом, суд должен обеспечить пропорциональность ответственности совершенному правонарушению, а также баланс между частными и общими интересами.

Принимая во внимание высокую динамику отношений в сфере охраны интеллектуальной собственности и развитие регулирующего эти отношения законодательства, а также учитывая, что при рассмотрении дела о защите интеллектуальных прав на стороне истца может выступать экономически более сильное, нежели ответчик, лицо, отсутствие у суда правомочия при наличии определенных обстоятельств снижать размер компенсации за однократное неправомерное использование нескольких результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации ниже установленных законом пределов может привести - вопреки конституционным требованиям справедливости и равенства - к явной несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному правообладателю, и тем самым - к нарушению баланса их прав и законных интересов, которые защищаются статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и соблюдение которых гарантируется основанными на этих статьях принципами гражданско-правовой ответственности. Данная позиция отражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 г. № 28-П.

С учетом установленных фактов нарушения, их характера, способа и количества, вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, судебная коллегия признает исковые требования о взыскании компенсации подлежащими частичному удовлетворению и полагает возможным взыскать с ООО «Русский стиль» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение исключительного права на спорный объект способом доведения его до всеобщего сведения на страницах сайтов информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» https://houses.cld.bz/dd-3-85-2019, https://wood-style.ru в размере 300 000 рублей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 г. отмечено, что при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

В этой связи частичное удовлетворение требований истца о взыскании компенсации является в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для распределения судебных расходов.

При подаче иска имущественного характера ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 58 200 рублей (по требованию о взыскании компенсации в размере 10 000 000 рублей) и при подаче искового заявления неимущественного характера в размере 600 рублей, что подтверждается приложенными к исковому заявлению чек-ордерами от 27 марта 2021 г.

В соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации в размере 300 000 рублей с ответчика ООО «Русский стиль» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

В соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения требований неимущественного характера о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование спорного объекта авторского права подлежит взысканию государственная пошлина

- с АО Издательский дом «Красивые дома пресс» в пользу ФИО1 в размере 150 рублей;

- с Amazon technologies Inc. в пользу ФИО1 в размере 150 рублей.

Кроме того, поскольку истцом в ходе судебного разбирательства не заявлено требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения на странице сайта информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» https://wood-style.ru, судебная коллегия полагает необходимым отменить в части принятые определением Московского городского суда от 27 апреля 2021 г. (материал № 2и-3638/2021) предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты авторских и смежных прав на изображение (визуализацию) архитектурного произведения «Шале с гаражом» и его эскизный проект, размещенные на странице сайта информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» https://wood-style.ru.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 11 октября 2021 г. отменить.

Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу Издательский дом «Красивые дома пресс», обществу с ограниченной ответственностью «Русский стиль», Amazon technologies Inc. о защите исключительных прав и взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить частично.

Запретить Amazon technologies Inc. и акционерному обществу Издательский дом «Красивые дома пресс» создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://houses.cld.bz/dd-3-85-2019 изображения (визуализацию) архитектурного произведения «Шале с гаражом» и его эскизного проекта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский стиль» в пользу ФИО1 компенсацию в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 (шести тысяч двусот) рублей.

Взыскать с акционерного общества Издательский дом «Красивые дома пресс» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (ста пятидесяти) рублей.

Взыскать с Amazon technologies Inc. в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (ста пятидесяти) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Отменить в части принятые определением Московского городского суда от 27 апреля 2021 г. (материал № 2и-3638/2021) предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты авторских и смежных прав на изображение (визуализацию) архитектурного произведения «Шале с гаражом» и его эскизный проект, размещенные на странице сайта информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» https://wood-style.ru.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав на изображение (визуализацию) архитектурного произведения «Шале с гаражом» и его эскизный проект, размещенные на странице сайта информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» https://houses.cld.bz/dd-3-85-2019, принятое определением судьи Московского городского суда от 27 апреля 2021 г. (материал № 2и-3638/2021), сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (город Москва) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Московский городской суд.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10 июня 2022 г.

Председательствующий

Судьи