Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению Избирательной комиссии Кировской области об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва ФИО4 <данные изъяты>, выдвинутого политической партией «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» по Кирово-Чепецкому одномандатному избирательному округу № 106 – Кировская область,

по апелляционной жалобе ФИО4 <данные изъяты> на решение Кировского областного суда от 9 сентября 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В., возражения на жалобу Избирательной комиссии Кировской области, прокурора прокуратуры Кировской области, участвующим в деле, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

В суд с административным исковым заявлением обратилась Избирательная комиссия Кировской области (далее - ИК Кировской области, административный истец) об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва ФИО4, выдвинутого политической партией «Российской объединенной демократической партией «ЯБЛОКО» по Кирово-Чепецкому одномандатному избирательному округу № 106 – Кировская область

В обоснование предъявленного административного искового заявления ИК Кировской области указала, что постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (далее ЦИК России) от 17 июля 2021 года № 24\202-8 (в редакции постановления от 21 июля 2021 года № 27\240-8) заверен список кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, выдвинутых политической партией «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» по одномандатным избирательным округам, в соответствии с которым ФИО4 выдвинут по Кирово-Чепецкому одномандатному избирательному округу № 106 – Кировская область.

Постановление Избирательной комиссии Кировской области от 12 августа 2021 года № 149\1084 ФИО4 зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва (далее – кандидатом в депутаты Государственной Думы).

ФИО4 представил в ИК Кировской области сведения о размере и об источниках дохода кандидата, об имуществе, принадлежащим кандидату на праве собственности (в том числе совместной собственности), включая сведения о вкладах в банках, ценных бумагах. ИК Кировской области в соответствии со статьей 49 Федерального закона Российской Федерации от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ) была проведена проверка представленных ФИО4 документов, по результатам которой, он постановлением ИК Кировской области от 12 августа 2021 года № 149\1084 был зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы. Административный истец указывает, что на момент регистрации ФИО4 ИК Кировской области не располагала сведениями о владении кандидатом в депутаты иностранными финансовыми документами.

Административный истец, ссылаясь на часть 13 статьи 4 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ, указывает, что кандидат в депутаты ФИО4 нарушил предписания, установленные названной нормой права, а именно: не осуществил отчуждение иностранных финансовых инструментов.

В подтверждение нарушения части 13 статьи 4 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ административный истец указывает, что 17 августа 2021 года в ИК Кировской области поступила информация, что ФИО4 владеет иностранными финансовыми инструментами, а именно: <данные изъяты> (2шт.), <данные изъяты> (3штуки), <данные изъяты>. (10 штук), <данные изъяты>T. (10 штук), <данные изъяты>. (20 штук), <данные изъяты> (15 штук), <данные изъяты> (75 штук). Со ссылкой на официальный сайт Национального расчетного депозитария, административный истец указывает, что на нем имеется информация, размещенная в разделе Справочник иностранных финансовых документов, что все указанные в административном исковом заявлении бумаги имеют международный индентификационный код ценной бумаги ISIN, кроме этого, указанные в административном исковом заявлении компании не являются российскими юридическими лицами.

Ссылаясь на пункт 10 часть 12 статьи 99 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ, административный истец считает, что имеются основания для отмены регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы ФИО4

В связи с изложенным, ИК Кировской области просит суд отменить регистрацию кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва ФИО4, выдвинутого политической партией «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» по Кирово-Чепецкому одномандатному избирательному округу № 106 – Кировская область.

Решением Кировского областного суда от 9 сентября 2021 года административное исковое заявление Избирательной Комиссии Кировской области, было удовлетворено.

Отменена регистрация кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва ФИО4, выдвинутого политической партией «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» по Кирово-Чепецкому одномандатному избирательному округу № 106 – Кировская область.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение Кировского областного суда от 9 сентября 2021 года отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ФИО4 указал, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению, так как производство по административному делу возбуждено на основании административного искового заявления, которое не соответствует статье 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), и статье 126 КАС РФ, которые предъявляют требования к форме, содержанию административного искового заявления, а также указывают, какие документы должны прилагаться к административному исковому заявлению. В частности, ФИО4 указал, что в административном исковом заявлении неверно указан телефон административного ответчика, отсутствует указание на наличие (отсутствие) у административного истца сведений о номере факса, адресе электронной почты административного ответчика, прокурора, отсутствуют сведения о государственной регистрации заинтересованного лица, указан неверный адрес электронной почты заинтересованного лица, отсутствуют сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, либо о неустановлении данного порядка федеральным законом, к административному исковому заявлению в суд не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле (в том числе административному ответчику), направленных копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, к административному исковому заявлению не приложена доверенность или ной документ, подтверждающий полномочия представителя административного истца, а также документ о высшем юридическом образовании.

Кроме этого, административный ответчик указывает на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, которые влекут безусловную отмену принятого решения, к таким нарушениям, по мнению ФИО4 относится неизвещение административного ответчика о времени и месте проведения судебного заседания 8 сентября 2021 года в 15 часов и о перерыве в нем до 9 сентября 2021 года до 15 часов. Кроме этого, суд рассмотрел дело без привлечения к участию в административном деле ЦИК России, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ, и влечет безусловную отмену принятого решения, так как принятое решение затрагивает права и обязанности ЦИК России.

ФИО4 полагает, что безусловную отмену принятого решения влечет отсутствие в деле протокола судебного заседания, а также нарушение правил о ведении аудиопротоколирования судебных заседаний от 8 и 9 сентября 2021 года.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, определение Кировского областного суда о принятии административного искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначению судебного заседания было составлено задним числом либо в день судебного заседания, что воспрепятствовало заблаговременному извещению административного ответчика о дате и времени судебного заседания и нарушило его право на судебную защиту, и на обращение за квалифицированной юридической помощью.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе ФИО4, поступили возражения от ИК Кировской области, от прокурора прокуратуры Кировской области, участвующего в деле, в котором содержится требование об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Избирательная комиссия Кировской области в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО4 не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, путем направления телеграммы и телефонограммы, о причинах неявки суд апелляционной инстанции в известность не поставил, при указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо политическая партия «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовало, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, при указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 части 2 пунктов 1-4 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера не было допущено судом первой инстанции при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению ИК Кировской области.

17.06.2021 года Указом Президента Российской Федерации № 367 назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва на 19 сентября 2021 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 28 апреля 2021 года № 4/28-8 «О возложении полномочий окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва на избирательные комиссии субъектов Российской Федерации, территориальные избирательные комиссии» полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва одномандатного избирательного округа №106 – Кировская область возложены на избирательную комиссию Кировской области.

Политической партией «Политическая партия «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по Кирово-Чепецкому одномандатному избирательному округу № 106 - Кировская область выдвинут ФИО4

Постановлением ЦИК России от 17 июля 2021 года № 24\202-8 (в редакции постановления от 21 июля 2021 года № 27\240-8) заверен список кандидатов в депутаты Государственной Думы, выдвинутых политической партией «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» по одномандатным избирательным округам, согласно которого ФИО4 выдвинут по Кирово-Чепецкому одномандатному избирательному округу № 106 – Кировская область.

Судебной коллегией установлено, что 22 июля 2021 года ФИО4 были представлены документы в ИК Кировской области, в том числе сведения о размере и об источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности (в том числе совместной собственности), включая сведения о вкладах в банках, ценных бумагах, о чем свидетельствует подтверждение о приеме документов, представленных для уведомления о выдвижении кандидата, выдвинутого политической партией по одномандатному избирательному округу (л.д. 14-15).

27 июля 2021 года Избирательной Комиссией Кировской области в целях проверки достоверности представленных кандидатом ФИО4 сведений при помощи ГАС «Выборы» направлен запрос в Банк России о проверке сведений о счетах, вкладах, ценных бумагах.

2 августа 2021 года ФИО4 в ИК Кировской области представил, в том числе письменное уведомление от 22 июля 2021 года о том, что он не имеет счетов (вкладов), не хранит наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, не владеет и не пользуется иностранными финансовыми инструментами (л.д. 63-64).

12 августа 2021 года постановлением Избирательной комиссии Кировской области № 149/1084 ФИО4 был зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по Кирово-Чепецкому одномандатному избирательному округу № 106 - Кировская область.

Судебной коллегией установлено, что 17 августа 2021 года, после регистрации ФИО4 в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы, в ИК Кировской области при помощи ГАС «Выборы» поступила информация о том, что ФИО4 владеет иностранными финансовыми инструментами, а именно: <данные изъяты> (2шт.), <данные изъяты> (3штуки), <данные изъяты>. (10 штук), <данные изъяты> (10 штук), <данные изъяты> (20 штук), <данные изъяты> (15 штук), <данные изъяты> LLP (75 штук).

Основанием для обращения ИК Кировской области в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы ФИО4 по Кирово-Чепецкому одномандатному избирательному округу № 106 – Кировская область явилось установление факта владения ФИО4 иностранными финансовыми инструментами.

Разрешая административное исковое заявление ИК Кировской области, суд первой инстанции, применив пункт 1 части 2 статьи 1 Федерального закона № 79-ФЗ установил, что <данные изъяты>. (2шт.), <данные изъяты> (3штуки), <данные изъяты> (10 штук), <данные изъяты> (10 штук), <данные изъяты>20 штук), <данные изъяты> (15 штук), <данные изъяты> (75 штук) являются иностранными финансовыми инструментами. Также суд первой инстанции установил, что ФИО4 как на дату представления документов для регистрации в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы (2 августа 2021 года), как на дату принятия ИК Кировской области решения о регистрации ФИО4 кандидатом в депутаты Государственной Думы (12 августа 2021 года), так и в настоящее время владеет иностранными финансовыми документами, не осуществил их отчуждение, в нарушение части 13 статьи 4 Федерального закона от 14 февраля 2014 года № 20-ФЗ.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, применив пункт 10 части 12 статьи 99 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ пришел к выводу о наличии оснований для отмены регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы ФИО4, выдвинутого политической партией «Российской объединенной демократической партией «ЯБЛОКО» по Кирово-Чепецкому одномандатному избирательному округу.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции соглашается, полагает, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основе правильного применения норм материального и процессуального права.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2021 года № 367 «О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания нового созыва» на 19 сентября 2021 года назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва.

Законодательство о выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (далее - Государственная Дума) основывается на Конституции Российской Федерации, и состоит из Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ, других федеральных законов (часть 1 статьи 2 Федерального закона №20-ФЗ).

Согласно части 13 статьи 4 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ гражданин Российской Федерации, выдвинутый кандидатом на выборах депутатов Государственной Думы, в том числе в составе федерального списка кандидатов, обязан к моменту представления в соответствующую избирательную комиссию документов, необходимых для его регистрации в качестве кандидата, регистрации соответствующего федерального списка кандидатов, закрыть счета (вклады), прекратить хранение наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и (или) осуществить отчуждение иностранных финансовых инструментов. Понятие «иностранные финансовые инструменты» используется в поименованном Федеральном законе в значении, определенном Федеральным законом от 7 мая 2013 г. № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами».

Таким образом, часть 13 статьи 4 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ предписывает кандидатам в депутаты Государственной Думы к моменту представления в соответствующую избирательную комиссию документов, необходимых для его регистрации в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы, в том числе, осуществить отчуждение иностранных финансовых инструментов.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ указано, что для регистрации кандидата, выдвинутого политической партией по одномандатному избирательному округу или в порядке самовыдвижения, кандидат либо уполномоченный представитель этой политической партии представляет в соответствующую окружную избирательную комиссию, в том числе письменное уведомление кандидата о том, что он не имеет счетов (вкладов), не хранит наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, не владеет и (или) не пользуется иностранными финансовыми инструментами.

Материалами дела подтверждается, что ФИО4 представил в ИК Кировской области, предусмотренные статьями 43 и 47 названного закона документы, в том числе, письменное уведомление, предусмотренное подпунктом 3 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ.

Статья 49 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ предоставляет окружным избирательным комиссиям право на проведение проверки соблюдения требований настоящего Федерального закона при представлении кандидатами, выдвинутыми по одномандатным избирательным округам, документов в окружную избирательную комиссию.

Так, пунктом 1 статьи 49 названного закона предусмотрено, что окружная избирательная комиссия проверяет соблюдение требований настоящего Федерального закона при самовыдвижении кандидатов и представлении кандидатами, выдвинутыми политическими партиями по одномандатным избирательным округам и в порядке самовыдвижения, документов в окружную избирательную комиссию, а также достоверность сведений о кандидатах.

Окружная избирательная комиссия обращается в соответствующие органы с представлениями о проверке достоверности сведений, представленных кандидатами, а также о проверке выполнения требований, предусмотренных частью 13 статьи 4 настоящего Федерального закона Проверка выполнения требований, предусмотренных частью 13 статьи 4 настоящего Федерального закона, осуществляется по основаниям, установленным Федеральным законом «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментам» (пункт 3 статьи 49 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 7 мая 2013 года № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментам» (далее - Федеральный закон от 7 мая 2013 года № 79-ФЗ) при проверке избирательными комиссиями соблюдения кандидатами в депутаты Государственной Думы требований, предусмотренных частью 13 статьи 4 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ, информация об этом может быть представлена в письменной форме в установленном порядке, в том числе Центральным банком Российской Федерации, кредитными организациями.

Пунктами 6.4, 6.6 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме» (далее – Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ) предусмотрено, что Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, избирательные комиссии субъектов Российской Федерации направляют в кредитные организации, держателям реестра и депозитариям запросы о представлении сведений о счетах, вкладах кандидатов, их супругов и несовершеннолетних детей, а также принадлежащих указанным лицам ценных бумагах и получают указанные сведения в форме электронных документов с использованием информационных ресурсов Центрального банка Российской Федерации.

Порядок получения кредитными организациями, держателями реестра и депозитариями от Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, избирательных комиссий субъектов Российской Федерации запросов о представлении сведений и порядок направления кредитными организациями, держателями реестра и депозитариями имеющихся у них сведений устанавливаются Центральным банком Российской Федерации по согласованию с Центральной избирательной комиссией Российской Федерации.

Такой порядок установлен Указанием Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 05.05.2016 № 4012-У «О порядке получения кредитными организациями, держателями реестра и депозитариями от Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, избирательных комиссий субъектов Российской Федерации запросов о предоставлении сведений о счетах, вкладах, ценных бумагах кандидатов в депутаты или на иные выборные должности, их супругов и несовершеннолетних детей, а также порядке и сроках направления кредитными организациями, держателями реестра и депозитариями ответов на соответствующие запросы» (далее - Указание).

Согласно пункту 1 Указания избирательные комиссии субъектов Российской Федерации при проведении проверки достоверности сведений, представленных кандидатами, в том числе полученных от иных избирательных комиссий, в целях формирования запросов о предоставлении сведений используют Государственную автоматизированную систему Российской Федерации «Выборы».

Формирование запросов о предоставлении сведений, их направление участникам рынка и получение избирательными комиссиями субъектов Российской Федерации от участников рынка ответов на запросы о предоставлении сведений с использованием информационных ресурсов Банка России обеспечивает Федеральный центр информатизации при ЦИК России (далее - ФЦИ при ЦИК России), осуществляющий в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 10.01.2003 № 20-ФЗ «О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы» организационное и техническое обеспечение Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы» (далее - ГАС «Выборы»),

Из приведенных положений следует, что взаимодействие между избирательной комиссией субъекта Российской Федерации и участниками финансового рынка в целях проверки сведений о счетах, вкладах, ценных бумагах кандидатов в депутаты или на иные выборные должности, их супругов и несовершеннолетних детей осуществляется в электронной форме с использованием информационных ресурсов Банка России.

Материалами дела подтверждается, что 27 июля 2021 года ИК Кировской области при помощи ГАС «Выборы» направлен запрос в Банк России о проверке сведений о счетах, вкладах, ценных бумагах кандидата в депутаты ФИО4

17 августа 2021 года, то есть после принятия решения о регистрации ФИО4 в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы, был получен ответ при помощи ГАС «Выборы» из содержания которого ИК Кировской области установила, что ФИО4 является владельцем <данные изъяты> (2шт.), <данные изъяты> (3штуки), <данные изъяты> (10 штук), <данные изъяты> (10 штук), <данные изъяты>. (20 штук), XX014463, FinEx Investment <данные изъяты> (15 штук), <данные изъяты> (75 штук).

Под иностранными финансовыми инструментами Федеральный закон от 7 мая 2013 года № 79-ФЗ понимает ценные бумаги и относящиеся к ним финансовые инструменты нерезидентов и (или) иностранных структур без образования юридического лица, которым в соответствии с международным стандартом «Ценные бумаги - Международная система идентификации ценных бумаг (международные идентификационные коды ценных бумаг (ISIN)», утвержденным международной организацией по стандартизации, присвоен международный идентификационный код ценной бумаги (статья 1).

Подпунктами «б», «в» пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ от 10 декабря 2003 года «О валютном регулировании и валютном контроле» к нерезидентам относятся в том числе юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации, и организации, не являющиеся юридическими лицами, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации.

Согласно информации с официального сайта Национального расчетного депозитария (www.isin.ru), размещенной в разделе Справочник иностранных финансовых инструментов, отвечающих требованиям Указания Банка России о квалификации, все перечисленные выше ценные бумаги, которыми владеет ФИО4, имеют международный идентификационный код ценной бумаги (ISIN), а компании не являются российскими юридическими лицами, поскольку организационно-правовая форма соответствующих компаний, указанная в соответствующей информации, российским законодательством не предусмотрена.

Анализируя приведенные нормы права в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что <данные изъяты> (2шт.), <данные изъяты> (3штуки), <данные изъяты>. (10 штук), <данные изъяты> (10 штук), <данные изъяты> (20 штук), <данные изъяты> (15 штук), <данные изъяты> (75 штук) являются иностранными финансовыми инструментами, которыми ФИО4 владел как на дату представления документов для регистрации в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы, как на момент принятия ИК Кировской области решения о его регистрации в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы, так и по настоящее время, предписания пункта 13 статьи 4 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ им выполнены не были.

Факт владения ФИО4 иностранными финансовыми инструментами на дату представления документов для регистрации в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы, так и по настоящее время подтверждается решением Верховного Суда Российской Федерации от 3 сентября 2021 года, которое вступило в законную силу 9 сентября 2021 года, по административному делу № АКПИ21-782 по административному иску ЦИК России об отмене регистрации кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, в том числе ФИО4, включенного в зарегистрированный федеральный список кандидатов, выдвинутый политической партией «Российская объединенная «ЯБЛОКО».

Из мотивировочной части указанного судебного акта следует, что кандидат в депутаты Государственной Думы ФИО4 владеет иностранными финансовыми документами <данные изъяты>. (2шт.), <данные изъяты>. (3штуки), <данные изъяты> (10 штук), <данные изъяты> (10 штук), <данные изъяты>. (20 штук), <данные изъяты> (15 штук, 75 штук) по настоящее время, указанным иностранным финансовым документам присвоены международные индентификационные коды ценных бумаг (ISIN). (л.д. 65-73).

Указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 64 КАС РФ являются преюдициальными.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 3 сентября 2021 года по административному делу № АКПИ21-782 была отменена регистрация кандидата в депутаты Государственной Думы ФИО4

ИК Кировской области при принятии решения от 12 августа 2021 года № 149\1084 о регистрации ФИО5 кандидатом в депутаты Государственной Думы не обладала сведениями о том, что последний является владельцем иностранных финансовых инструментов, данные сведения были получены административным истцом лишь 17 августа 2021 года после принятия указанного решения.

В соответствии с частью 11 статьи 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.

В соответствии с пунктом 12 части 12 статьи 99 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ регистрация кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, может быть отменена верховным судом республики, краевым, областным судом, судом автономного округа, судом автономной области по заявлению зарегистрировавшей кандидата окружной избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае установления факта открытия или наличия у кандидата счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами.

Исходя из норм процессуального и материального права, ИК Кировской области обладает правом на обращение в суд с административным исковым заявлении об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы ФИО4

Одним из оснований, предусмотренных законом, для принятия судом решения об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы является установления факта того, что кандидат в депутаты владеет иностранными финансовыми инструментами, такие факты судом первой инстанции были установлены, в связи с чем Кировский областной суд принял верное решение об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва ФИО4, выдвинутого политической партией «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» по Кирово-Чепецкому одномандатному избирательному округу № 106 – Кировская область.

Доводы апелляционной жалобы ФИО4 о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права безусловно влекущих отмену решения суда, как-то неизвещение о дне и месте судебного заседания административного ответчика, отсутствие протокола судебного заседания, о том, что принятым решением затрагиваются права и интересы лица, не привлеченного к участию в деле, судебной коллегией отклоняются.

Материалами дела подтверждается, что судебное заседание по административному исковому заявлению ИК Кировской области было назначено на 8 сентября 2021 года в 15 часов, в нем объявлялся перерыв до 15 часов 9 сентября 2021 года.

Как следует из протокола судебного заседания, административный ответчик участия в судебном заседании не принимал (л.д. 88-99)..

В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Частью 4 названной статьи КАС РФ предусмотрено, что судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В части 1 статьи 98 КАС РФ предусмотрено, что судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Материалами дела подтверждается, что ФИО4 по адресу: <...>, указанный в административном исковом заявлении, и апелляционной жалобе судом 7 сентября 2021 года направлялось судебное извещение о времени и месте судебного заседания назначенного на 8 сентября 2021 года в 15 часов путем отправки телеграммы, а также 8 сентября 2021 года по указанному адресу судом было направлено судебное извещение о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва, назначенного на 9 сентября 2021 года в 15 часов также путем направления телеграммы.

Телеграммы ФИО4 не доставлены, по причине того, что <...> закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии с частью 1 статьи 98 КАС РФ по поручению судьи помощником судьи Кировского областного суда 8 сентября 2021 года в 9 часов и в 19 часов 25 минут были осуществлены выходы по адресу места жительства ФИО4 <...> с целью вручения судебного извещения, копии определения Кировского областного суда о принятии к производству суда административного искового заявления ИК Кировской области, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов. Однако, судебное извещение и иные документы ФИО4 вручены не были в связи с тем, что <...> закрыта, на звонки по домофону открыта не была.

Судебной коллегией установлено, что 07.09.2021 года, 08.09.2021 года, 09.09.2021 года судом неоднократно на номер телефона ФИО4, указанный в административном исковом заявлении, а также в подтверждении о приеме документов, представленных для уведомления о выдвижении кандидата, выдвинутого политической партией, от 22.07.2021 года, были осуществлены телефонные звонки с целью передачи административному ответчику телефонограммы о времени и месте проведения судебного заседания по административному исковому заявлению ИК Кировской области, однако, вызываемый абонент не отвечал.

Часть 6 статьи 45 КАС РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При этом, недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 7 статьи 45 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из смысла приведенной нормы права и разъяснений по ее применению судебная коллегия приходит к выводу, что судебное извещение, а также административное исковое заявление и документы, приобщенные к нему считаются доставленными адресату, если адресат по зависящим от него причинам не получил судебное извещение, не ознакомился с направленными документами.

Такие обстоятельства установлены судебной коллегией при разрешении настоящей апелляционной жалобы, телеграммы, направленные по адресу регистрации по месту жительства или пребывания ФИО4, не были вручены адресату ФИО4, так как квартира была закрыта, а по извещениям за телеграммами административный ответчик не явился.

Судебной коллегией также установлено, что административное исковое заявление, документы, приобщенные к нему, судебное извещение не были вручены уполномоченным лицом (помощником судьи Кировского областного суда) ФИО4, так как квартира, по месту регистрации по месту жительства административного ответчика была закрыта, на вызов по домофону ответа не последовало, телефонограммы, направленные на номер телефона, который был указан ФИО4 в документах, представленных в ИК Кировской области, не доставлены по причине оставления без ответа ФИО4 вызовов на указанный номер телефона.

Оценивая указанные обстоятельства, подтвержденные доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу, что судебные извещения и документы не были получены ФИО4 по зависящим от него причинам, они свидетельствуют об уклонении ФИО4 от получения судебных извещений и документов (административного искового заявления, документов, приобщенных к нему, копии определения Кировского областного суда от 7 сентября 2021 года), в связи с чем они считаются доставленными административному ответчику.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым ответить, что часть 6 статьи 45 КАС РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 241 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административное исковое заявление о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, поступившее в суд в период избирательной кампании, кампании референдума до дня голосования, должно быть рассмотрено и разрешено в течение пяти дней со дня его поступления.

О времени и месте рассмотрения административного дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, и прокурора. Неявка в суд лиц, которые участвуют в административном деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и присутствие которых не было признано судом обязательным, а также неявка надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания прокурора не является препятствием для рассмотрения и разрешения указанного административного дела (часть 3 статьи 243 КА РФ).

Давая толкование приведенным нормам процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно использовать свои процессуальные права, не препятствовать своевременному, рассмотрению дела о защите избирательных прав граждан, в отношении которого законодателем установлен сокращенный (пятидневный срок) рассмотрения дела, в случае недобросовестного использования своих процессуальных прав, связанных с не получением ФИО4 по зависящим от него причинам, уклонение ФИО4 от получения судебных извещений и документов, для него, как для лица, участвующего в деле, наступили процессуальные последствия такого поведения, в частности, рассмотрение административного дела о защите избирательных прав граждан в отсутствие административного ответчика, и квалификации причины его отсутствия в судебном заседании, как неуважительной.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не была привлечена ЦИК России, что является основанием к безусловной отмене принятого решения не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, так как часть 7 статьи 243 КАС РФ предусматривает, что Центральная избирательная комиссия Российской Федерации в лице своего представителя может быть привлечена судом к участию в административном деле о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации для дачи заключения по этому делу, за исключением случаев участия Центральной избирательной комиссии Российской Федерации в административном деле в качестве административного ответчика или заинтересованного лица.

То есть названная норма права предоставляет суду право, а не возлагает на суд обязанность привлекать ЦИК РФ к участию в каждом деле для дачи заключения по делу о защите избирательных прав граждан. В данном случае, судом первой инстанции не усмотрено оснований для привлечения ЦИК России для дачи заключения по названному делу, а поэтому, ее не привлечение к участию в деле не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.

Вопреки доводов, изложенных в апелляционной жалобе относительно отсутствия протокола судебного заседания суда первой инстанции и аудиопротоколирования, материалы данного административного дела содержат протокол судебного заседания от 8-9 сентября 2021 года, а также аудиопротокол судебного заседания (л.д. 86-99).

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии административного искового заявления, предъявленного ИК Кировской области требованиям, предъявляемым статьями 126 и 125 КАС РФ к административному иску не могут служить основанием для отмены принятого решения, так как в соответствии с частями 4 и 5 статьи 310 КАС РФ указано, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Имеющееся несоответствие административного искового заявления ИК Кировской области части требований, предъявляемых к административному исковому заявлению статьями 125 и 126 КАС РФ, о которых указывает административный ответчик в апелляционной жалобе, не привело к принятию неверного решения, и как следствие принятое решение не может быть отменено в связи с их наличием, то есть по формальным соображениям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия ФИО6 на подписание административного искового заявления, опровергаются материалами дела.

В соответствии с постановлением ИК Кировской области от 12 декабря 2016 года № 1\1 были утверждены результаты <данные изъяты> по кандидатуре на должность председателя ИК Кировской области, в соответствии с которым на должность председателя ИК Кировской области избран ФИО6, который обладает правом на подписание и предъявление административного иска в суд от имени ИК Кировской области.

Основания прекращения производства по административному делу изложены в статье 194 КАС РФ, административным ответчиком не доказано, а судом апелляционной инстанции не установлено, что имеются основания для прекращения производства по данному административному делу, указанные в статье 194 КАС РФ.

В связи с этим не имеется оснований для отмены решения и прекращения производства по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО4, были предметом судебного разбирательства, нашли отражение в решении суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой нельзя не согласиться, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Кировского областного суда от 09 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 <данные изъяты> без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение 6 месяцев в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через Кировский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено – 13 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи