Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2022 года гражданское дело № 2-390/2021 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2021 года по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО4 о взыскании денежных средств, пресечении действий, нарушающих исключительные права,

заслушав доклад судьи Бучневой О.И., объяснения представителя истца ФИО6,

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО5 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о пресечении действий, нарушающих исключительное право истца на произведения Методическое пособие ИДИР, “Методическое пособие Интегральные Дистанционные Индивидуальные Реконструкции (ИДИР)”, интенсив “Скажи жизни Да!” Восстановление энергетической связи с родителями (ВЭСР)” путем запрета на дальнейшую продажу экземпляров произведений и любое иное использование произведений, пресечении незаконного использования товарных знаков (номера государственной регистрации 748475, 740903, 700143, 738274) ответчиком путем запрета на размещение или любое иное использование указанных товарных знаков или их отдельных элементов, взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 2 000 000 руб., компенсации за незаконное использование товарных знаков в размере 80 000 руб., убытков – 2 200 руб., понесенных в связи с приобретением контрафактных экземпляров произведений, ссылаясь на то, что ИП ФИО5 является автором указанных выше произведений и правообладателем указанных товарных знаков, ответчик нарушил исключительное право истца, без разрешения осуществлял продажу произведений, используя аккаунты в социальной сети “Instagram”, а также посредством электронной почты (т. 1 л.д. 5-11).

Ответчик против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что не является субъектом спорного правоотношения, вмененные нарушения не совершала, является ненадлежащим ответчиком, указанные истцом персональные данные, а именно: электронная почта и данные пользователя в сети Instagram не принадлежат ответчику, пользователем сети не является, поступление денежных средств на принадлежащую ей карту за услуги, связанные с продажей объектов авторского права, не подтверждает (т. 1 л.д. 189).

Решением суда от 17 марта 2021 иск удовлетворен, ФИО4 обязан прекратить действия, нарушающие исключительные права ИП ФИО5 на произведения Методическое пособие ИДИР, «Методическое пособие Интегральные Дистанционные Индивидуальные Реконструкции (ИДИР)», ИНТЕНСИВ «Скажи жизни Да!» Восстановление энергетической связи с родителями (ВЭСР)» путем запрета дальнейшей продажи экземпляров указанных произведений и любого иного использования данных произведений; прекратить действия, нарушающие исключительные права ИП ФИО5 на товарные знаки (номера государственной регистрации 748475, 740903, 700143, 738274) путем запрета на размещение или любое иное использование указанных товарных знаков или их отдельных элементов; взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО5 компенсацию за нарушение исключительного права на произведения Методическое пособие ИДИР, «Методическое пособие Интегральные Дистанционные Индивидуальные Реконструкции (ИДИР)», ИНТЕНСИВ «Скажи жизни Да!» Восстановление энергетической связи с родителями (ВЭСР)» в размере 2 000 000 руб., компенсацию за незаконное использование товарных знаков (номера государственной регистрации 748475, 740903, 700143, 738274) - 80 000 руб., 19 303 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, 2 200 руб. – расходы на приобретение спорного экземпляра произведения (т. 2 л.д. 35-52).

Не согласившись с постановленным решением, ответчиком представлена апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых полагает решение законным и обоснованным.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом повестками (т. 2 л.д. 196-201), представитель истца явился, возражал против удовлетворения жалобы.

На основании ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции ИП ФИО5 является автором следующих произведений:

методическое пособие ИДИР, что подтверждается свидетельством о депонировании произведения № 019-008276 от 24 июня 2019 года, согласно которому была осуществлена регистрация в реестре и депонирование экземпляра произведения;

«Методическое пособие Интегральные Дистанционные Индивидуальные Реконструкции», что подтверждается свидетельством о депонировании произведения № 018-007405от 25 июля 2018 года, согласно которому на основании поданного заявления РАО КОПИРУ С былаа осуществлена регистрация в реестре и депонирование экземпляра произведения;

«ИНТЕНСИВ «Скажи Жизни Да!» Восстановление энергетической связи с родителями (ВЭСР)», что подтверждается свидетельством о депонировании произведения № 019-008275 от 24 июня 2019 года, согласно которому на основании поданного заявления РАО КОПИРУ С была осуществлена регистрация в реестре и депонирование экземпляра произведения.

Произведения Методическое пособие ИДИР, «Методическое пособие Интегральные Дистанционные Индивидуальные Реконструкции (ИДИР)», ИНТЕНСИВ «Скажи Да!» (далее «Произведения») состоят из ряда авторских текстов, графических, аудио и видео материалов.

Также истец является правообладателем следующих товарных знаков:

номер государственной регистрации 748475, дата государственной регистрации 26 февраля 2020 года, классы МКТУ 09, 16,41,44, 45;

номер государственной регистрации 740903, дата государственной регистрации 10 января 2020 года, классы МКТУ 09, 16,41,44, 45;

номер государственной регистрации 700143, дата государственной регистрации 22 февраля 2019 года, классы МКТУ 44;

номер государственной регистрации 738274, дата государственной регистрации 09 декабря 2019года, классы МКТУ 41,44, 45.

Истцом были выявлены два нарушения его исключительного права на произведения, выразившиеся в продаже без ее разрешения электронных экземпляров произведения с использованием аккаунтов biletvteatrspb в социальной сети Instagram: и адреса электронной почты - - в почтовом сервисе https://.www.mail.ru сети Интернет.

На отдельных элементах экземпляров произведений, а также в их названиях, при их реализации, используются вышеуказанные товарные знаки (их словесные элементы), правообладателем которых является ФИО5

Создавая спорные экземпляры произведений, лицо неправомерно использовало словесные элементы товарных знаков 748475, 740903, 700143, 738274 на таких экземплярах.

В целях подтверждения факта нарушения прав ответчиком истец приобрел электронный вариант части одного из произведений. Переговоры между сторонами осуществлялись путем направления сообщений через «Direct» в социальной сети Instagram. В результате переговоров ответчик направил на представленный адрес электронной почты первое письмо с частью материалов. После оплаты, подтверждающейся выпиской по операции от 20 марта 2020 года, ответчик направил на тот же адрес электронной почты второе письмо с остальными материалами. Переписка между истцом и ответчиком, письма, полученные от ответчика, электронный экземпляр произведения были осмотрены и засвидетельствованы нотариусом (протокол от 30 марта 2020 года на бланке 78 АБ 8549224, зарегистрировано в реестре за №78/71- н/78-2020-9-466) в целях сохранения доказательства.

Позднее, истцом у ответчика был приобретен еще один электронный экземпляр части произведения. Переговоры между истцом и ответчиком осуществлялись посредствам использования почтового интернет-сервиса https://.www.mail.ru.

В результате переговоров ответчик направил на адрес электронной почты истца первое письмо с частью материалов. После оплаты, подтверждающейся квитанцией № 1-1 123 393 473 от 06 апреля 2020 года, ответчик направил на тот же адрес электронной почты второе письмо с остальными материалами. Переписка между истцом и ответчиком, письма, полученные от ответчика, электронный экземпляр произведения были осмотрены и засвидетельствованы нотариусом (протокол от 07 апреля 2020 года на бланке 78 АБ 8549486, зарегистрировано в реестре за №78/71- н/78- 2020-9-640), в целях сохранения доказательства.

В переписке ответчик предоставил номер своей банковской карты для перечисления денежных средств за электронный экземпляр.

Счет указанной банковской карты № №... принадлежит ФИО4 – ответчику по настоящему делу.

Выпиской по счету, представленной банком, подтверждено получение ФИО4 денежных средств в размере 1 200 руб. от ФИО5 в указанный истцом период времени – 20 марта 2020 года 09-58 1 200 руб. пополнение CARD2CARD AMOBILE MOSKVA RUS.

Согласно ответу АО «Тинькоффбанк» с приложением движения денежных средств по договору № 5132028779 на запрос суда усматривается, что между банком и ФИО4 03 апреля 2019 года был заключен договор расчетной карты № №... в соответствии с которым выпущена расчетная карта № №... и открыт текущий счет № №...; карта № №... является дополнительной расчетной картой, выпущена на имя ФИО4, действует в соответствии с договором расчетной карты № 5536918510 от 03 апреля 2019 года, заключенным с ФИО4 Также указано, что дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная карта.

Истец осуществляет в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) предпринимательскую деятельность, которая заключается в оказании информационно-консультационных услуг заказчикам путем организации и проведения курса.

Офертой о заключении договора оказания услуг от 22 мая 2019 года, размещенной на сайте истца (http://idir.ru/offer-20190522.html), предусмотрено, что курсом являются занятия, организуемые и проводимые истцом в режиме реального времени в месте, определяемом истцом, путем предоставления заказчику доступа к информации в форме текстовых, графических, аудио- и видеоматериалов, размещенной на сайте истца, проведения вебинаров и консультаций. К таким курсам относятся в том числе обучение методике ИДИР и ИНТЕНСИВ «Скажи жизни Да!» Восстановление энергетической связи с родителями (ВЭСР)».

Согласно оферте о заключении договора оказания услуг от 22 мая 2019 года, размещенной на сайте (http://idir.ru/offer-20190522.html), стоимость услуг определяется ценой, указанной на момент направления заявки заказчиком на соответствующей странице сайта. На 30 марта 2020 года на сайте http://da.denezhkina.ru в отношении ИНТЕНСИВА «Скажи жизни Да!» Восстановление энергетической связи с родителями (ВЭСР)» указана стоимость от 33 000 руб. до 320 000 руб. в зависимости от программы и даты покупки. На сайте http://idir.ru/sale.html указана стоимость 30 000 руб. за первую ступень обучения методу ИДИР, 20 000 руб. за каждую последующую ступень (со 2 по 8).

Согласно п. 9.4 оферты о заключении договора оказания услуг от 22 мая 2019 года, размещенной на сайте (http://idir.ru/offer-20190522.html), все без исключения материалы, методы (метод ИДИР, метод Интенсив «Скажи жизни Да» и другие) защищены авторским правом, их распространение, повторение в коммерческих целях для массового потребления (плагиат, сходство до степени смешения) не допускается, виновные лица подлежат привлечению к гражданско-правовой ответственности и уголовному преследованию. П. 6.8 оферты I предусмотрено, что при нарушении п. 9.4. оферты заказчик обязан незамедлительно прекратить всякое прямое или косвенное нарушение в день поступления требования от администрации или правообладателя, в том числе, включая, но не ограничиваясь: удалить весь авторский контент, прекратить использование товарного знака прямо или косвенно, в той мере, в которой приобретатель имеет заблуждение относительно правообладателя товарного знака или иного защищенного авторским правом объектов, выплатить исполнителю штраф от 1 000 000 до 5 000 000 руб. Размер компенсации определяется в зависимости от масштаба нарушения, количества нарушений, регистрационного ущерба, срока, при котором допущено нарушение, и иных заслуживающих усмотрения обстоятельств, включая реальный ущерб и упущенную выгоду.

Удовлетворяя иск по праву, суд руководствовался ст.ст. 1229, 1252, 1270, 1272, 1484, 1515 ГК РФ, исходил из того, что истец представил доказательства нарушения ее исключительного права на произведения, а также на принадлежащие товарные знаки. Ответчик неоднократно допускал нарушения таких прав истца. Определяя размер компенсации, суд исходил из характера нарушений, их объема, популярности истца, его произведений, свободной и незаконной реализации произведений, а также из положений публичной оферты, располагающейся на сайте истца.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда первой инстанции по следующим основаниям:

В силу ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи.

Из ст. 1229 ГК РФ следует, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Ст. 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст. 1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ст. 1515 ГК РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от 10 000 до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Ответчик ссылается на то, что не является субъектом спорного правоотношения, поскольку реализация произведений осуществлялась с электронных аккаунтов, не принадлежащих ответчику, тогда как ответчику принадлежит только электронная почта cnnc93@mail.ru.

Между тем, указанное ответчиком достаточным основанием для принятия его возражений не является, поскольку не смогла пояснить ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, каким образом номер банковской карты, который достоверно принадлежит ответчику, что подтверждается ответом Банка, указывался неоднократно лицом, ведущим переписку с указанных аккаунтов. Ответчик не представил доказательств, что банковская карта выбыла его его обладания. Материалы дела очевидно свидетельствуют о том, что в переписках была указана именно карта ответчика, что позволяет идентифицировать лицо, реализовавшее экземпляры произведений и ведущее указанные выше аккаунты в соцсетях как ответчика; ответчик не пояснил, кто еще кроме него мог представить данные банковской карты ответчика для оплаты, на которую поступали денежные средства за реализованные издания.

При этом в возражениях на иск в суде первой инстанции ответчик указал, что не подтверждает поступление денежных средств на счет, однако после установления судом данного факта и исследования выписок по счетам, ответчик ссылается на то, что полагал денежные средства ошибочно поступившими на свой счет. Таким образом, усматривается противоречивая позиция ответчика по настоящему делу. Ответчик также не представил доказательств того, что обращался в компетентные органы и организации, к истцу, с заявлениями о неосновательно полученных денежных средствах, что явилось бы ожидаемым поведением ответчика при добросовестном пользовании правами.

Также из представленных выписок по счетам усматривается, что ответчик неоднократно получал денежные суммы в аналогичных размерах (что и от истца) от иных лиц, что косвенно подтверждает позицию истца о массовом характере нарушений исключительного права истца и прав на товарный знак.

Судом первой инстанции подробно исследованы обстоятельства дела и факты нарушений прав истца.

Определяя размер компенсации, суд исходил из характера нарушений, а также из популярности истца, его произведений, реализации их на публичных платформах, учитывая публичную оферту, размещенную на сайте истца, с которой должен был быть ознакомлен ответчик, который не мог не осознавать, чьи именно произведения он продает.

Оснований для пересмотра размера взысканной суммы у суда апелляционной инстанции не имеется, приведенные обстоятельства являются достаточными основаниями для компенсации в заявленном размере

Тот факт, что на сайте истца в публичной оферте установлена не компенсация, а штраф в размере от 1 000 000 руб. не изменяет сущности взыскиваемой компенсации.

Вопреки доводу жалобы компенсация за незаконное использование товарных знаков определена не произвольно, а по усмотрению суда, с учетом характера нарушения в соответствии с п. 2 ст. 1515 ГК РФ, за каждый товарный знак в размере 20 000 руб., что является разумным и справедливым, а всего 80 000 руб.

Конституционный Суд РФ в п. 4.2 постановления от 13 декабря 2016 года N 28-П разъяснил, что взыскание предусмотренной подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (п. 1 ст. 1 ГК РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Институт компенсации как мера ответственности за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность. Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого нарушено исключительное право на конкретный объект интеллектуальной собственности (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июля 2020 года).

В данной ситуации доводы ответчика о завышенности компенсации не обоснованы, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждения факт нарушения прав истца, размер штрафных санкций не может быть соотнесен только с двумя фактами нарушений, выявленных истцом, и затратой 2 000 руб. на приобретение части произведения, при том, что максимальная стоимость произведения доходит до 320 000 руб. в зависимости от программы и даты покупки.

Специфика рассматриваемой категории дел связана с требованиями о взыскании компенсации на основании подп. 1 ст. 1301 ГК РФ и заключается в том, что законодательством установлены лишь минимальный и максимальный пределы компенсации, которая может быть предъявлена к взысканию и взыскана судом, в связи с чем сумма компенсации определяется правообладателем по своему выбору, а в конечном итоге сумма взыскиваемой компенсации определяется судом исходя из характера нарушения. В данной ситуации сторона, заявившая о необходимости такого снижения, не доказала необходимость применения судом такой меры ни при рассмотрении спора по существу, ни в апелляционной жалобе, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра размера компенсаций, определенной судом первой инстанции, рассмотревшим спор по существу.

Решение принято судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, при точном соблюдении норм материального и процессуального права, оснований для отмены либо изменения решения суда не усматривается.

Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 июня 2022 года.