Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Керчи Кулебянова Д.В. на приговор Керченского городского суда Республики Крым от 30 июня 2021 года, которым

Бакаляр Станислав Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа з размере 150 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ Бакаляру С.В. назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года, срок дополнительного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Бакаляру С.В., до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней - запрет определенных действий.

Снят арест с имущества Бакаляра С.В., наложенный постановлением Киевского районного суда г. Симферополя от 26 марта 2020 года;

Земцев Игорь Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ Земцеву И.С. назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года, срок дополнительного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Земцеву И.С., до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - запрет определенных действий.

Снят арест с имущества Земцева И.С., наложенный постановлением - Киевского районного суда г. Симферополя от 26 марта 2020 года;

Матвеенко Евгений Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с неустановлением события преступления.

За оправданным Матвеенко Е.Ю. признано право на реабилитацию в соответствии с положениями главы 18 УПК РФ и разъяснен порядок возмещения вреда, установленный ст.ст.135,136 УПК РФ.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий, избранная в отношении Матвеенко Е.Ю., - отменена.

Снят арест с имущества Матвеенко Е.Ю., наложенный постановлением Киевского районного суда г. Симферополя от 26 марта 2020 года;

Осин Вадим Вадимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, на основании п.1 ч.2 ст.302 ПК РФ, в связи с неустановлением события преступления.

За оправданным Осиным В.В. признано право на реабилитацию в соответствии с положениями главы 18 УПК РФ и разъяснен порядок возмещения вреда, установленный ст.ст.135,136 УПК РФ.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий, избранная в отношении Осина В.В., - отменена.

Снят арест с имущества Осина В.В., наложенный постановлением Невского районного суда г. Симферополя от 26 марта 2020 года.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Язева С.А., выступления прокурора ШвайкинойИ.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Бакаляра С.В. и Земцева И.С., защитников – адвокатов Овечкина В.П. и Черкасова А.М., оправданных Матвеенко Е.Ю. и ОсинаВ.В., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Бакаляр С.В. и Земцев И.С. признаны виновными и осуждены за то, что они, будучи должностными лицами - соответственно начальником и заместителем начальника ОГТ № 2 УМВД России по г. Керчи, действуя группой лиц по предварительному сговору, используя свое служебное положение, совершили путем обмана хищение чужого имущества в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Этим же приговором Матвеенко Е.Ю. и Осин В.В. признаны невиновными и оправданы по предъявленному им обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с не установлением события преступления, за ними признано право на реабилитацию.

В апелляционном представлении прокурор г. Керчи Кулебянов Д.В. просит отменить приговор, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, ссылаясь на незаконность приговора суда, как вынесенного с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов.

В обосновании своих требований приводит описание предъявленного органом предварительного следствия Бакаляру С.В., Земцеву И.С., Матвеенко Е.Ю. и Осину В.В. обвинения и указывает, что их действия были правильно квалифицированы: Бакаляра С.В. и Земцева И.С. - по п.п. «а,в» ч.5 ст.290 УК РФ, как получение взятки, а Матвеенко Е.Ю. и Осина В.В. - по п.п. «а,б» ч.3 ст.291.1 УК РФ, как посредничество во взяточничестве, однако в ходе судебного заседания было допущено существенное нарушение норм уголовно-процессуального законодательства, повлиявшее на выводы суда о виновности подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Так, в ходе рассмотрения уголовного дела судьей Кузьминой Е.Н. помощник прокурора г. Керчи Буженинов Е.С. 26.11.2020 обратился с ходатайством о переквалификации действий Бакаляра С.В., Земцева И.С., Матвеенко Е.Ю. и Осина В.В. на ч.3 ст.159 УК РФ. В связи с уходом судьи Кузьминой Е.Н. в отставку 02.12.2020 дело было передано в производство судьи Алтанец И.Г., которая, вопреки требованиям ст.242 УПК РФ, продолжила рассмотрение дела по измененному помощником прокурора г.Керчи Бужениновым Е.С. обвинению, при этом не учла положение п.8 ст.246 УПК РФ и позицию Конституционного Суда РФ в п.3 постановления №18-П от 08.12.2003 о том, что изменить обвинение государственный обвинитель может лишь после предоставления доказательств по делу.

Исходя из положений ст.ст.240,241 УПК РФ, полагает, что, поскольку уголовное дело принято к производству новым составом суда, то рассмотрение дела должно быть начато по первоначальному обвинению, что предполагает исследование всех доказательств по делу и только после этого перейти к обсуждению позиции государственного обвинителя о необходимости изменения обвинения.

Обращает внимание, что обвинительное заключение утверждено прокурором Республики Крым, однако помощник прокурора Буженинов Е.Э. незаконно, в нарушении требований приказа Генерального прокурора РФ №465 от 25.12.2012 «Об участии прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства» и п.13.3 приказа прокурора Республики Крым №221 от 09.09.2014 «О порядке участия прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства», без согласования своей позиции с вышестоящим прокурором отказался в части от обвинения, существенно изменив его на менее тяжкий состав.

Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о возврате уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Указывает, что суд под председательством судьи Алтанец И.Г., не допросил свидетеля Свидетель №1, однако, вопреки требованиям ст.ст.240,241 УПК РФ, необоснованно сослался в приговоре на ее показания в ходе рассмотрении дела судьей Кузьминой Е.Н., при этом не дал оценку показаниям этого свидетеля на предварительном следствии, согласно которым она прямо указывала на Матвеенко Е.Ю. и Осина В.В., как на лиц, совершивших вместе с Бакаляром С.В. и Земцевым И.С. преступление в отношении Свидетель №11

Суд, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о вызове и допросе в качестве свидетелей следователя ФИО13 и Свидетель №1 с целью устранения имеющихся противоречий в показаниях последней в ходе предварительного и судебного следствия, чем ограничил сторону обвинения в предоставлении доказательств.

Полагает, что в нарушении ч.2 ст.302 УПК РФ выводы суда об отсутствии события преступления в действиях Матвеенко Е.Ю. и Осина В.В., а также о наличии в действиях Бакаляра С.В. и Земцева И.С. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку вина подсудимых в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч.3,5ст.290УКРФ подтверждается следующими доказательствами:

- признательными показаниями в качестве подозреваемого Осина В.В. о том, что Земцев И.С. 21.05.2019 передал ему денежные средства в размере 30000 рублей и указал, что это вознаграждение за «Смыка»;

- показаниями свидетелей Свидетель №11 и Свидетель №1 о том, что Бакаляр С.В., угрожая последней, приказал встретиться со Свидетель №11 и понудить его приобрести наркотическое средство под предлогом дальнейшего употребления. При этом разговоре присутствовали Земцев И.С., Матвеенко Е.Ю. и Осин В.В., наряду с Бакаляром С.В., обсуждали с Свидетель №1 моменты проникновения в жилище Свидетель №11;

- показаниями Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №17, представителя несовершеннолетнего ФИО17, Свидетель №19, Свидетель №5Свидетель №15, Свидетель №20Свидетель №21, Свидетель №6, Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №7, Свидетель №8, СемеренкоА.С., Свидетель №26, Свидетель №27, Свидетель №25, ЧумаченкоД.В., Свидетель №29, Свидетель №24, Свидетель №9, ХадиковойЕ.С., Свидетель №28, Свидетель №30, Свидетель №10, эксперта ФИО24;

- письменными материалами уголовного дела - выпиской из приказа №520 л/с от 01.03.2019, согласно которой Бакаляр С.В. назначен на должность начальника ОП №2 УМВД России по г. Керчи, положением об ОП №2 УМВД России по г. Керчи, утвержденное приказом №1233 от 12.09.2017, выпиской из приказа №707 л/с от 15.06.2018, выпиской из должностного регламента (должностная инструкция) заместителя начальника отдела - начальника отдела уголовного розыска ОП №2 УМВД России по г. Керчи майора полиции Земцева И.С., выпиской из приказа №550 л/с от 17.04.2019, выпиской из должностного регламента (должностная инструкция) заместителя начальника отдела уголовного розыска ОП №2 УМВД России по г. Керчи лейтенанта полиции Матвеенко Е.Ю., выпиской из приказа №63 л/с от 11.02.2015, выпиской из должностного регламента (должностная инструкция) старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП №2 УМВД России по г. Керчи старшего лейтенанта полиции Осина В.В., результатами оперативно-розыскной деятельности «Наблюдение» и «Оперативный эксперимент», протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2019, протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2019, протоколом обыска от 22.05.2019, протокол обыска с фототаблицей от 22.05.2019, протокол обыска от 22.05.2019, протоколом обыска от 22.05.2019, протоколом обыска от 22.05.2019, протоколом обыска с фототаблицей от 22.05.2019, протоколом обыска с фототаблицей от 22.05.2019, протокол выемки от 23.05.2019, протоколом выемки от 23.05.2019, протоколом осмотра предметов (документов) от 23.05.2019, постановлением о приобщении и признании вещественными доказательствами по уголовному делу №11902350096000060 от 23.05.2019, протоколом осмотра предметов (документов) от 06.02.2020, протоколом выемки у подозреваемого БакаляраС.В. от 22.05.2019, протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 22.08.2019, протокол осмотра предметов с фототаблицей от 27.03.2020, протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 21.08.2019, протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 21.08.2.019, протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 04.09.2019, заключением эксперта (судебно-фоноскопической экспертизы) №213- 49-2019-54ф от 07.11.2019, заключением эксперта (судебной лингвистической экспертизы) №213-49-2019-55л от 22.11.2019 года.

Обращает внимание, что при вынесении приговора по уголовному делу суд допустил ряд следующих нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства:

- принимая решение об оправдании Матвеенко Е.Ю. и Осина В.В., суд допустил противоречия, указав в описательно-мотивировочной части приговора на отсутствие в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, а в резолютивной части - на отсутствие события этого преступления. В то же время в отношении Бакаляра С.В. и Земцева И.С. судом установлено данное событие преступления;

- назначая Бакаляру С.В. и Земцеву И.С. самое мягкое наказание, предусмотренное ст.44 УК РФ, суд не учел положения ст.ст.6, 60 УК РФ, а также отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «о» ч.1 ст.63 УК РФ, - совершение преступления сотрудником органа внутренних дел;

- суд, указав на необходимость зачета Бакаляру С.В. и Земцеву И.С. времени их содержания под мерой пресечения, связанной с изоляцией от общества, в нарушении п.8 ч.1 ст.308 УПК РФ, не указал об этом в резолютивной части приговора;

- в нарушение ст.47 УК РФ и разъяснений в постановлении Пленума ВС РФ №58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при назначении дополнительного наказания Бакаляру С.В. и Земцеву И.С., суд не указал, в каких именно органах государственной власти или местного самоуправления они не могут занимать соответствующие должности. При этом, с учетом должностей, занимаемых ими на момент совершения преступления, такой запрет должен быть установлен в отношении государственной службы;

- вопреки требованиям ст.48 УК РФ, суд не рассмотрел вопрос о лишении Бакаляра С.В. и Земцева И.С. специального звания, поскольку на момент совершения преступления они являлись сотрудниками правоохранительных органов.

В возражениях на апелляционное представление прокурора г.Керчи защитник-адвокат Овечкин В.П. просит представление оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.

По настоящему делу эти требования закона выполнены в полном объеме.

Судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено с соблюдением требований УПК РФ о состязательности, равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного его разрешения обстоятельств, подлежащих доказыванию при его производстве, в том числе, касающихся места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотивов, его целей и последствий. В процессе рассмотрения уголовного дела сторонам были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.

В ходе судебного заседания сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, с их участием тщательно исследовались представляемые суду доказательства и разрешались все возникавшие по делу процессуальные вопросы. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с законом.

Фактические обстоятельства изложенных в описательно-мотивировочной части приговора действий, совершенных осужденными Бакаляром С.В. и Земцевым И.С., установлены судом правильно и основаны на оценке совокупности доказательств, полученных в предусмотренном законом порядке, всесторонне и полно исследованных непосредственно в судебном заседании.

Несмотря на занятую осужденными Бакаляром С.В. и Земцевым И.С. позицию, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об их виновности в совершении мошенничества, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре, в том числе:

- показаниями в качестве подозреваемого Осина В.В. от 23.05.2019, оглашенными с согласия сторон, согласно которым он подтвердил тот факт, что в период с 22 до 23 часов 21.05.2019, после проведения обыска и изъятия в жилище Свидетель №11 наркотических средств, Земцев И.С. встретился с ним и передал денежные средства в размере 30 000 рублей, представленные купюрами номиналом по 5000 рублей, пояснив, что это вознаграждение «за Смыка». Осин B. В. взял данные денежные средства и каких-либо вопросов Земцеву И.С. не задавал, понимал, что эти деньги являются незаконным вознаграждением (л.д. 159-162, т.6);

- показаниями потерпевшего Свидетель №11 в суде и на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым12.05.2019 он и его знакомая Свидетель №1 находились по месту его жительства - <адрес> для того, что заняться сексом. При этом Свидетель №1 попросила Свидетель №11 приобрести для нее наркотическое средство, что он и сделал через сеть «Интернет», оплатив покупку через «Киви» кошелек. После этого они вдвоем проехали в район железнодорожного вокзала г. Керчи, где Свидетель №11 из закладки забрал наркотическое средство и они возвратились к нему домой. Однако, когда Свидетель №11 предложил Свидетель №1 употребить приобретенное наркотическое средство, то она отказалась и предложила пройти в магазин за презервативами. Во время пребывания в его квартире Свидетель №1 с кем-то переписывалась по телефону. После того, как они вышли в подъезд, СмыкД.Р. был задержан сотрудниками полиции Матвеенко Е.Ю., Земцевым И.С. и Осиным В.В., которые предъявили ему какой-то документ и сообщили, что в его квартире будет произведен обыск. В связи с этим СмыкД.Р. добровольно выдал приобретенное по просьбе Свидетель №1 наркотическое средство. Через некоторое время в квартиру пришел ФИО60C.В. и стал общаться с ним наедине. При этом Бакаляр С.В. сообщил, что у него (Свидетель №11) большие проблемы и ему грозит тюремный срок в виде 10 лет лишения свободы. На вопрос Свидетель №11, как можно разрешить данную ситуацию, Бакаляр С.В. сообщил ему, что он должен передать ему 1 000 000 рублей, а также выдать администратора сайта, на котором сбывают наркотические средства. На предложение Бакаляра С.В. Свидетель №11 ответил, что сейчас по месту его жительства имеется 300000-350000 рублей, а остальное он сможет отдать в течение какого-то времени. После этого Свидетель №11 совместно с Земцевым И.С. и Бакаляром С.В. проехали к месту жительства его родителей по адресу: <адрес>. Земцев И.С. и Бакаляр С.В. остались ждать его в подъезде, а он зашел в квартиру, взял денежные средства в размере 340 000 или 330 000 рублей и передал их Бакаляру С.В.. Земцев И.С. в это время находился на балконе. После чего они проехали во 2-й отдел полиции, где у него отобрали объяснение, в котором указали, что обнаруженное у него по месту жительства наркотическое средство он нашел в районе «Солнечный» г.Керчи для личного употребления и оформили какие-то документы, которые он подписал. Далее его (Свидетель №11) отвезли на медицинское освидетельствование. После этого он еще несколько раз приезжал в отдел полиции №2 УМВД России по г. Керчь, где встречался с Бакаляром С.В. и Земцевым И.С. и просил последних об отсрочке выплаты денежных средств. Бакаляр С.В. требовал выполнить все условия договоренности. 16.05.2019 Свидетель №11 обратился в УФСБ г.Керчи с заявлением о неправомерных действиях сотрудников полиции Бакаляра С.В., Земцева И.С., МатвеенкоЕ.Ю. и Осина В.В. Согласился участвовать в ОРМ «Оперативный эксперимент». В последствие все встречи с Бакаляром С.В. проходили в отделе полиции под контролем сотрудников ФСБ. Последняя встреча произошла также в помещении 2-го отдела полиции УМВД России по <адрес> 19.05.2021. Перед этим сотрудники УФСБ вручили Свидетель №11 денежные средства в размере 250000 рублей, а также средства аудио-видеофиксации. Совместно с ФИО26 и Бакаляром С.В. Свидетель №11 поднялся на второй этаж к кабинету Бакаляра С.В., где сообщил последнему о том, что принес деньги. Бакаляр С.В. приказал положить деньги на стол, который находился перед кабинетом, что Свидетель №11 и сделал, после чего они прошли в другой кабинет, где пообщались и разошлись (л.д. 207-212, 218-220,т.2, л.д. 15-23, т.9);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании от 23.07.2020 и на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что она ранее занималась проституцией, была задержана и оштрафована сотрудниками полиции, а также она написала расписку о сотрудничестве.

В ходе беседы с начальником отдела Бакаляром С.В. она сообщила, что оказывает интимные услуги Свидетель №11 и тот предлагал угостить ее наркотиком, однако она отказалась. В свою очередь Бакаляр С.В. сказал, что Свидетель №11 занимается сбытом наркотических средств.

Весной 2019 года, точную дату Свидетель №1 не помнит, ей позвонил Бакаляр С.В. и пригласил для беседы, в ходе которой в присутствии ЗемцеваИ.С., Матвеенко Е.Ю. и Осина В.В. предложил приехать к СмыкуД.Р., сообщить последнему, что она устала, в результате чего СмыкД.Р. должен был предложить ей употребить наркотическое средство. Об этом Свидетель №1 должна была сообщить Бакаляру С.В.

После Свидетель №1 встретилась со Свидетель №11 у него в квартире для занятия сексом. Пояснив, что ей необходимо расслабиться, но алкоголь она не употребляет, Свидетель №11 предложил ей употребить наркотическое средство, на что она дала согласие. Свидетель №11 через сеть «Интернет» заказал наркотическое средство, они на такси проехали в район железнодорожного вокзала г. Керчи, где последний из закладки достал наркотическое средство и они вернулись домой к Свидетель №11. Затем Свидетель №1 через мессенджер сообщила Бакаляру С.В. о том, что Свидетель №11 приобрел наркотическое средство и, действуя по его указанию, сообщила Свидетель №11, что необходимо приобрести презервативы. Выйдя из квартиры Свидетель №1 и Свидетель №11 были задержаны в подъезде Земцевым И.С., Матвеенко Е.Ю. и Осиным В.В.. Последние показали какой-то документ и сообщили СмыкуД.Р., что у него будет производиться обыск, после чего совместно с понятыми прошли в квартиру Свидетель №11. Находясь в квартире Свидетель №11 по предложению сотрудников полиции выдал приобретенный наркотик.

По окончанию обыска в квартиру пришел Бакаляр С.В. и уединился со Свидетель №11. После этого они вышли, Бакаляр С.В. снял со Свидетель №11 наручники, и они поехали в отдел полиции. В отделе полиции Свидетель №11 сообщил Свидетель №1 о том, что сотрудники полиции потребовали у него деньги, часть которых он уже отдал, а остальную часть ему надо привезти позже. Со слов сотрудников полиции она поняла, что последние хотят задержать Свидетель №11 с наркотиками, чтобы выйти на главного наркоторговца. Бакаляр С.В. не высказывал ей угрозы, она добровольно согласилась ему помогать (л.д. 221- 227, т.2, л.д.37, т.9);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в суде и на предварительном следствии, согласно которым у нее были близкие отношения со Свидетель №11 К ней обратилась подруга Свидетель №4 и попросила познакомить Свидетель №2 с Свидетель №11. Как пояснила КовальС.О., об этом ее попросил начальник ОП № 2 УМВД России по г.Керчи Бакаляр С.В. для того, чтобы подбросить Свидетель №11 наркотики, впоследствии их изъять и потребовать за это денежные средства. После того, как Свидетель №3 отказала в просьбе Свидетель №4, Свидетель №2 через последнюю передала угрозы от Бакаляра С.В. забрать ребенка через органы опеки, в результате чего она вынуждена была уехать в Краснодарский край (л.д. 240-242, т.2, л.д.24,25, т.9);

- показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, которые подтвердили обстоятельства дела, изложенные свидетелем Свидетель №3 (л.д. 230-233, т.2, л.д. 3-5, т.3, л.д. 160-161, т.9);

- показаниями свидетелей Свидетель №22 и Свидетель №23, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они был приглашен в качестве понятых при проведении обыска по месту жительства Свидетель №11 - в квартире, расположенной в <адрес> в <адрес>, в ходе которого сотрудниками полиции ЗемцевымИ.С., Осиным В.В. и обыска в квартиру пришел Бакаляр С.В., который отвел Свидетель №11 В одну из комнат и о чем-то с ним беседовал (л.д. 61-63, 66-68, т.З);

- показаниями свидетеля Свидетель №17 в суде и на предварительном следствии, согласно которым он проживает в одном подъезде со СмыкомД.Р. и его родителями по адресу <адрес>.

Весной 2019 года Свидетель №11 попросил открыть дверь от подъезда, так как ему необходимо было попасть в свою квартиру, что он и сделал. При этом обнаружил, что со Свидетель №11 находятся двое мужчин, как позже стало известно - Земцев И.С. и Бакаляр С.В.. (л.д. 18-20, т.3);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что он занимает должность оперуполномоченного УФСБ России по Республике Крым и г.Севастополю. В мае 2019 года в подразделение УФСБ в г. Керчи с заявлением обратился Свидетель №11, который сообщил, что сотрудники ОП №2 УМВД России по г. Керчи Бакаляр С.В., Земцев И.С., Матвеенко Е.Ю. и Осин В.В. вымогают у него денежные средства с целью не привлечения Свидетель №11 к уголовной ответственности за приобретение наркотического средства. При этом Свидетель №11 пояснил, что обнаруженное наркотическое средство его попросила приобрести Свидетель №1, которая оказывала ему интимные услуги. После заявления ФИО27 было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении указанных лиц.

19.05.2019 года в рамках ОРМ Свидетель №11 были вручены специальные технические средства, для документирования противоправной деятельности сотрудников ОП №2 УМВД России по г. Керчи. По результатам встречи Свидетель №11 с указанными лицами, предоставленная им информация о противоправной деятельности сотрудников ОП №2 УМВД России по г. Керчи нашла свое подтверждение. ДД.ММ.ГГГГСвидетель №11 в присутствии понятых были вручены денежные средства, которые он передал в качестве взятки сотрудникам ОП №2 УМВД России по г. Керчи. После чего сотрудники полиции были задержаны (л.д. 113-117, т.3);

- показаниями специалиста Свидетель №10 в суде и на предварительном следствии, в соответствии с которыми он занимает должность старшего эксперта УФСБ России по Республике Крым и г.Севастополю. 21.05.2019 в вечернее время он принимал участие в качестве специалиста при проведении осмотра места происшествия - автомобиля «<данные изъяты>», в котором находился Бакаляр С.В., в ходе которого последний добровольно выдал находящиеся у него денежные купюры номиналом 5000 рублей в количестве 32 штук, а также номиналом 2000 рублей в количестве 3 штук. При обработке указанных денежных средств «специальным аэрозольным проявителем», при одновременном освещении ультрафиолетовым осветителем с длиной волны 365 нанометров, на поверхностях купюр были обнаружены люминесцирующие следы в виде оттиска штампа «ОТМ Тушь» и полос по краям купюр, которые люминесцировали зеленым цветом, что означало, что они были обработаны КИП «Тушь-7». Аналогичные следы были обнаружены на обеих ладонях рук Бакаляра С.В.

22.05.2019 примерно в 01 час Свидетель №10 принимал участие в качестве специалиста при проведении осмотра места происшествия – автомобиля марки «<данные изъяты>», в ходе которого Земцев И.С. выдал следователю из правого кармана брюк денежные купюры номиналом 5000 рублей в количестве двух штук, а также номиналом 2000 рублей в количестве десяти штук, а из левого кармана брюк денежные купюры номиналом 2000 рублей в количестве двух штук. При обработке денежных средств препаратом «специальный аэрозольный проявитель», при одновременном освещении ультрафиолетовым осветителем с длиной волны 365 нанометров, на поверхностях двух денежных купюр номиналом 5000 рублей и на поверхностях семи денежных купюр номиналом 2000 рублей были обнаружены люминесцирующие следы в виде оттиска штампа «ОТМ Тушь» и полос по краям купюр, которые люминесцировали зеленым цветом, что означало, что они были обработаны КИП «Тушь-7». Остальные пять денежных купюр номиналом 2000 рублей не имели на своей поверхности оттиска штампа «ОТМ Тушь». Аналогичные следы были обнаружены на обеих ладонях рук Земцева И.С.

22.05.2019 примерно в 13 часов он принимал участие в проведении обыска в кабинете №18 ОП №2 УМВД России по г.Керчи, в котором находился Осин В.В.. В ходе обыска на поверхности обеих ладоней ОсинаВ.В., а также на внутренней поверхности заднего левого кармана его брюк были обнаружены люминесцирующие следы зеленого цвета.

22.05.2019 примерно в 14 часов Свидетель №10 принимал участие в производстве обыска в служебном кабинете №27 ОП №2 УМВД России по г.Керчи, в котором находился Матвеенко Е.Ю.. В ходе обыска на внутренней части портмоне, на поверхности зажигалки, которая находилась в портмоне, на корпусе зажигалки, обнаруженной на поверхности рабочего стола, на самой поверхности рабочего стола, а также на поверхности чехла мобильного телефона Матвеенко Е.Ю. после обработки препаратом «специальный аэрозольный проявитель» были обнаружены люминесцирующие следы зеленого цвета, которые он отнес к следам КИП «Тушь-7».

22.05.2019 примерно в 15 часов он принимал участие в производстве обыска в магазине под названием «<данные изъяты>», который расположен возле ОП №2 УМВД России по г.Керчи, в ходе которого продавец магазина предоставила все денежные купюры, находящиеся в кассе, при обработке которых спецсредством были обнаружены люминесцирующие следы зеленого цвета, а также оттиск штампа «ОТМ Тушь» на поверхностях двух денежных купюр номиналом 5000 рублей.

22.05.2019 примерно в 17 часов он также принимал участие в качестве специалиста при проведении обыска в магазине под названием «<данные изъяты>», расположенного на территории г.Керчи, в ходе которого продавец данного магазина предоставила все денежные купюры, находящиеся в кассе, при обработке которых спецсредством на поверхности четырех купюр номиналом 5000 рублей были обнаружены люминесцирующие зеленым цветом следы и оттиск штампа «ОТМ Тушь» (л.д.170-174, т.3);

- показаниями свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №12, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми 21.05.2019 они были приглашены сотрудниками УФСБ в качестве понятых при вручении денежных средств купюрами достоинством 5000 и 2000 рублей Свидетель №11 с целью их дальнейшей передаче сотрудникам полиции. Данные купюры были обработаны специальным веществом, которое при ультрафиолетовом излучении светилось зеленым цветом. В ночь на 22.05.2019 они были приглашены в качестве понятых при досмотре гр. Земцева И.С., в ходе которого последний выдал денежные средства, поверхность которых светилась при свете ультрафиолета, аналогичные следы свечения были обнаружены на поверхности ладоней Земцева И.С. (л.д. 102-104,107-110, т.3, л.д.82-85, т.9)

- показаниями свидетеля Свидетель №29 в суде и на предварительном следствии, о том, что он присутствовал в качестве понятого при проведении обыска кабинета Матвеенко Е.Ю., расположенного в здании отдела полиции №2 УМВД России по г. Керчи, в ходе которого гр. Матвеенко Е.Ю. выдал две зажигалки, мобильный телефон и портмоне. При обработке предметов препаратом из баллончика на них в лучах ультрафиолета обнаружено свечение зеленого цвета. Как пояснил Матвеенко Е.Ю., следы свечения на зажигалке они могли образоваться от лица, которому он ее передавал, а следы на мобильном телефоне и портмоне могли образоваться от соприкосновения с зажигалкой (л.д. 149-151, т.3);

- показаниями свидетеля Свидетель №13 о том, что 22.05.2019 он принимал участие в качестве понятого при обыске кабинета Осина В.В., расположенного во 2-м отделе полиции УМВД России по г. Керчи, в ходе которого в карманах последнего были обнаружены денежные средства на сумму не более 3000 рублей. После того, как эти купюры были просвечены прибором, то они стали светиться. Кроме того, Осин В.В. пояснил, что на остальные денежные средства он приобрел мобильный телефон;

- показаниями свидетеля Свидетель №28 о том, что занимает должность универсального сотрудника магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>. Подтвердил тот факт, что 22.05.2019 Осин В.В. приобрел у них мобильный телефон и в этот же день к ним пришли сотрудники правоохранительных органов и попросили предоставить все денежные купюры, которые находились в кассе достоинством 5000 рублей. После этого денежные купюры были обработаны и просвечены лампой, при этом четыре денежные купюры светились, после чего они были изъяты и упакованы;

- показаниями свидетеля Свидетель №30, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, которая пояснила, что занимает должность продавца магазина ООО «<данные изъяты>», и подтвердила обстоятельства дела, изложенные свидетелем Свидетель №28 (л.д. 162-164, т.3);

- показаниями свидетеля Свидетель №14 в суде и на предварительном следствии о том, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, подтвердила тот факт, что в двадцатых числах мая 2019 года Осин В.В. приобрел в магазине табачные изделия и расплатился 5000-й купюрой. В этот же день в магазин пришли сотрудники правоохранительных органов, стали сверять денежные купюры по номерам, после чего обработали их из аэрозоля, при этом на двух денежных купюрах достоинством 5000 рублей светилась надпись «Тушь». Кроме того, Свидетель №14 пояснила, что в этот же день Осин В.В. покупал товар у ее напарницы и также расплачивался 5000-й купюрой (л.д. 157-159, т.3, л.д.100, т.9);

- показаниями свидетелей Свидетель №24 и Свидетель №9, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что 22.05.2019 они были приглашены в качестве понятых при проведении обыска в магазине «Табак», подтвердили факт изъятия двух денежных купюрах достоинствам по 5000 рублей, которые при обработке их специальным препаратом светились (л.д. 118-120, 123-125, т.З, л.д.100, т.9);

- показаниями свидетелей Свидетель №26 и Свидетель №27, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 21.05.2019 около 23 часов они принимали участие в качестве понятых в ходе проведения осмотра места происшествия, в ходе которого сотрудник полиции Бакаляр С.В., находящийся в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», добровольно выдал следователю денежные средства общей суммой 166 000 рублей, которые были представлены тремя купюрами номиналом 2000 рублей, а также тридцатью двумя купюрами номиналом 5000 рублей. При обработке специалистом ФСБ поверхности денежных купюр, рук Бакаляра С.В. аэрозольным препаратом и освещении их ультрафиолетовым осветителем они увидели следы свечения зеленого цвета. Как пояснил специалист, ранее он ранее обработал денежные купюры специальным препаратом (л.д. 132-134, 1370139, т.З);

- показаниями свидетеля Свидетель №15, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она занимает должность старшего следователя СО УМВД России по г.Керчи, в ее производстве находилось уголовное дело по факту хищения имущества Чайкина. Подтвердила тот факт, что на ее поручение об установлении похищенного имущества из отдела уголовного розыска материалы, согласно которым похищенное имущество может находиться по месту жительства гр. Свидетель №11. В связи с этим она обратилась в Керченский городской суд с ходатайством о разрешении проведения обыска по месту жительства Свидетель №11. После получения такого разрешения Свидетель №15 направила постановление суда о производстве обыска по месту жительства Свидетель №11 для исполнения в отдел уголовного розыска. Данное поручение было исполнено, по результатам обыска по месту жительства Свидетель №11 было обнаружено наркотическое средство, при этом имущества Чайкина обнаружено не было. В связи с этим материалы по факту обнаружения наркотического средства у Свидетель №11РО. были ею выделены в отдельное производство (л.д. 39-41, т.3, л.д.79,80, т.9);

- показаниями свидетеля Свидетель №20 в суде и на предварительном следствии о том, что он занимает должность начальника отделения СО УМВД России по г. Керчи, подтвердил обстоятельства дела, изложенные свидетелем Свидетель №15 (л.д. 43-46, т.3, л.д.80,81, т.9);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что она занимает должность дознавателя ОД ОП №2 УМВД России по г.Керчи. Ей поступили материалы по факту приобретения наркотических средств Свидетель №11, на основании которых она приняла решение о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ. Впоследствии данное уголовное дело было изъято сотрудниками Следственного комитета и о его судьбе ей ничего неизвестно (л.д. 35-37, т.З, л.д.23,24, т.9);

- показаниями свидетеля Свидетель №19 в суде и на предварительном следствии о том, что он занимает должность старшего дознавателя УМВД России по г. Керчи. 21 мая 2019 года из уголовного розыска поступил материал, на основании которого было возбуждено уголовное дело в отношении Свидетель №11 по ч.1 ст. 228 УК РФ. Данное дело было изъято следователем следственного комитета. Как известно Свидетель №19, постановление о возбуждении уголовного дела неоднократно отменялось прокуратурой г.Керчи, в настоящее время вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении СмыкаД.Р. по факту (л.д.31-33, т.3, л.д.80, т.9);

- показаниями свидетеля Свидетель №6 в суде и на предварительном следствии о том, что с октября 2016 года по июль 2020 он занимал должность оперуполномоченного ОУР ОП №2 УМВД России по г.Керчи. Весной 2019 года в рамках проведения процессуальной проверки по факту совершения Свидетель №11 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, им была назначена судебная химическая экспертиза. Об этом его попросил заместитель начальника ОП №2 УМВД России по г. Керчи - начальник ОУР Земцев И.С., который обратил его внимание на срочность назначения данной экспертизы. Проверочные мероприятия по данному факту проводились Земцевым И.С. или его заместителем Матвеенко Е.Ю. (л.д. 55-58, т.3, л.д. 110, т.9);

- показаниями свидетеля Свидетель №21 в суде и на предварительном следствии о том, что с апреля 2018 года по январь 2020 года он занимал должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП №2 УМВД России по г.Керчи. В период времени с 12 по 13 мая 2019 года от начальника ОУР Земцева И.С. или его заместителя Матвеенко Е.Ю. поступило поручение передать материал проведенной ими процессуальной проверки по факту совершения Свидетель №11 преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, в СО ОП №2 УМВД России по г.Керчи, что он и сделал (л.д.48-50, т.3, л.д.81,82, т.9);

- выпиской из приказа №520 л/с от 01.03.2019, согласно которому Бакаляр С.В. назначен на должность начальника ОП №2 УМВД России по г.Керчи (л.д.216, т.5)

- положением об ОП №2 УМВД России по г.Керчи, утвержденным приказом №1233 от 12.09.2017, согласно которому основными направлениями деятельности отдела, среди прочих являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также выявление и раскрытие преступлений. Начальник отдела полиции осуществляет руководство отделом полиции на принципе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на отдел полиции задач, состояние служебной дисциплины и законности среди подчиненных (ст.11), организует деятельность отдела полиции, координирует деятельность его структурных подразделений на территория обслуживания (п.1 ст.14), обеспечивает соблюдение законности при осуществлении сотрудниками отдела полиции оперативно-служебной деятельности, поддержание служебной дисциплины, организует и осуществляет кон толь за законностью решений и действий должностных лиц отдела полиции 1.5 ст.14) (л.д.218-222, т.5);

- выпиской из приказа №707 л/с от 15.06.2018, согласно которому Земцев В.C. назначен на должность заместителя начальника отдела полиции - начальника отдела (отдел уголовного розыска) ОП №2 УМВД России по г.Керчи. (л.д.45, т.6);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) заместителя начальника отдела - начальника отдела уголовного розыска ОП №2 УМВД России по г.Керчи майора полиции Земцева И.С., в соответствии с которым последний осуществляет руководство и контроль за деятельностью ОУР ОП №2 МВД России по г.Керчи по борьбе с преступлениями, совершенными на территории г.Керчи (п.1.6 раздела 1), осуществляет деятельность по предупреждению, выявлению, пресечению и раскрытию преступлений (п.2.5.2 раздела 2), осуществляет непосредственное руководство деятельностью ОУР ОП №2 УМВД России по г.Керчи (п.3.3 раздела 3) (л.д.46-53, т.6);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 16.05.2019 в отношении Бакаляра С.В. на основании полученной информации о получении последним от Свидетель №11 денежных средств (л.д.10, т.2);

- рапортом о результатах проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» 21.05.2019, согласно которому задокументирован факт получения БакаляромС.В. и Земцевым И.С. денежных средств от Свидетель №11 в размере 250 000 рублей (л.д. 12-13, т.2);

- заявлением Свидетель №11 о том, что добровольно согласился на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении начальника ОП №2 УМВД России по г. Керчи Бакаляра С.В. (л.д. 18, т.2);

- актом осмотра, обработки и выдачи банкнот - билетов банка России на общую сумму 250 000 рублей от 21.05.2019 в период времени с 17 часов 45 минут до 20 часов 20 минут, согласно которому в присутствии понятых специалистом экспертного подразделения УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю Свидетель №10 обработаны криминалистическим идентификационным препаратом «Тушь-7» и выданы Свидетель №11 банкноты Билетов банка России в сумме 230 000 рублей в купюрах достоинством по 5000 рублей в количестве 46 штук, и 20 000 рублей в купюрах достоинством по 2000 рублей в количестве 10 штук, для документирования противоправной деятельности начальника ОП №2 УМВД России по г. Керчи Бакаляра С.В. (л.д. 19-36, т.2);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, и их носителей от 22.05.2019, согласно которому рассекречены материалы ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении Бакаляра С.В., в т.ч. DVD-R диск per. №171/32 -20/406 с результатами ОРМ (л.д. 7, т.2);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 22.05.2019, согласно которому принято решение о предоставлении в СО по г. Керчи Главного следственного управления СК по Республике Крым и г. Севастополю результатов ОРМ «Оперативный эксперимент» с участием Свидетель №11 (л.д.8-9, т.2);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, и их носителей от 23.05.2019, согласно которому принято решение рассекретить информацию ОРМ в отношении БакаляраС.В. на носителях DVD-R дисках per. №171/32 -20/408 от 22.05.2019 и №171/32 -20/407 от 22.05.2019 (л.д.38, т.2);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 23.05.2019, согласно которому принято решение о предоставлении в СО по г. Керчи Главного следственного управления СК по Республике Крым и г. Севастополю результатов ОРМ «Наблюдение» от 19.05.2019 и 21.05.2019 в отношении Бакаляра С.В. и Земцева И.С. (л.д.39-40, т.2);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, и их носителей от 02.03.2020, согласно которому принято решение рассекретить рапорта о результатах ОРМ «Наблюдение» per. №171/32- 793 от 26.02.2020, №171/32-794 от 26.02.2020, стенограмм per. №171/32-795 от 26.02.2020, №171/32-796 от 26.02.2020 (л.д.44, т.2);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 02.03.2020, согласно которому принято решение о предоставлении в СО по г. Керчи Главного следственного управления СК по Республике Крым и г. Севастополю рапортов о результатах ОРМ «Наблюдение» per. №171/32-793 от 26.02.2020, №171/32-794 от 26.02.2020, стенограмм per. №171/32-795 от 26.02.2020, №171/32-796 от 26.02.2020 (л.д.39-40, т.2);

- рапортом о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от 26.02.2020 о том, что в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» от 19.05.2019 зафиксирована встреча Бакаляра С.В. со Свидетель №11 в присутствии ЗемцеваИ.С. в помещении ОП №2 УМВД России по г. Керчи, в ходе которого получены данные о причастности Бакаляра С.В. и Земцева И.С. к получению денежных средств (л.д. 47, т.2);

- рапортом о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от 26.02.2020 о том, что в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» от 21.05.2019 зафиксирована встреча Бакаляра С.В. со Свидетель №11 в присутствии Земцева И.С. в помещении ОП №2 УМВД России по г. Керчи, в ходе которого получены данные о причастности Бакаляра С.В. и Земцева И.С. к получению денежных средств (л.д. 48, т.2);

- стенограммами от 19.05.2019 и 21.05.2019, которыми подтверждается причастность Бакаляра С.В. и Земцева И.С. к совершению мошеннических действий в отношении Свидетель №11 (л.д. 49-59, 60-65, т.2);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2019 - салона автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. «<данные изъяты>», в ходе которого обнаружены и изъяты: тридцать две денежные купюры достоинством 5000 рублей, три денежные купюры достоинством 2000 рублей, смыв с ладони правой и левой руки Бакаляра С.В. (л.д.67-74, т.2);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2019 - салона автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з «<данные изъяты>», припаркованного у <адрес> в <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Samsung», мобильный телефон марки «BQ», две денежные купюры достоинством 2000 рублей, одна денежная купюра достоинством 500 рублей, две денежные купюры достоинством 100 рублей, две денежные купюры достоинством 50 рублей, две денежные купюры достоинством 5000 рублей,

10 денежных купюр достоинством 2000 рублей, смыв с ладони правой и левой руки Земцева И.С. (л.д.77-83, т.2);

- протоколом обыска от 22.05.2019, в ходе которого в жилище Осина В.В. обнаружены и изъяты: товарный чек на покупку мобильного телефона марки «Honor 8Х», который, как указал Осин В.В., был приобретен им на часть денежных средств, полученных им от Земцева И.С. (л.д.90-94, т.2);

- протоколом обыска с фототаблицей от 22.05.2019, в ходе которого в служебном кабинете Земцева И.С., расположенном в здании ОП №2 УМВД России по г.Керчи обнаружена и изъята банковская карта на имя Свидетель №11 (л.д. 125-134, т.2);

- протоколом обыска от 22.05.2019, в ходе которого в служебном кабинете Свидетель №5, расположенном в здании ОП №2 УМВД России по г.Керчи, в числе иных обнаружено и изъяты уголовное дело № (л.д.137-141, т.2);

- протоколом обыска от 22.05.2019, в ходе которого в служебном кабинете Матвеенко Е.Ю., расположенном в здании ОП №2 УМВД России по г.Керчи обнаружены и изъяты: портмоне, зажигалка бело-черного цвета с надписью «Rothmans», зажигалка белого цвета, чехол мобильного телефона с надписью «Cherry», смыв с поверхности рабочего стола на бинте, контрольный образец бинта (л.д. 151-156, т.2);

- протоколом обыска от 22.05.2019, в ходе которого в служебном кабинете Осина В.В., расположенном в здании ОП №2 УМВД России по г.Керчи, обнаружены и изъяты: смыв с ладони правой и левой руки Осина В.В., смыв с поверхности заднего кармана брюк Осина В.В., мобильный телефон марки «ОРО», четыре денежные купюры достоинством 1000 рублей, две денежные купюры достоинством 100 рублей (л.д. 159-164, т.2);

- протоколом обыска с фототаблицей от 22.05.2019, в ходе которого в помещении магазина ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «и», обнаружены и изъяты: четыре денежные купюры достоинством 5000 рублей (л.д. 167-172, т.2);

- протоколом выемки от 23.05.2019, в ходе которой в помещении магазина ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>«и», обнаружен и изъят флэш-накопитель с видеозаписями с камеры наблюдения, на которых зафиксирован факт приобретения ОсинымВ.В. мобильного телефона марки «Honor 8Х» (л.д. 186-190, т.2);

- протоколом обыска с фототаблицей от 22.05.2019, в ходе которого в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: две денежные купюры достоинством 5000 рублей (л.д.175-180, т.2);

- протоколом выемки от 23.05.2019, согласно которому в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружен изъят компакт диск с видеозаписями с камеры наблюдения, на котором зафиксирован факт приобретения Осиным В.В. продуктов (л.д. 196-200, т.2);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.05.2019 - уголовного дела №, в ходе которого с него сняты светокопии материалов (л.д.175-177, т.3);

- протоколом выемки от 22.05.2019, согласно которому у подозреваемого Бакаляра С.В изъяты мобильные телефоны марки «Apple» и «Nokia» (л.д.167, т.5);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 22.08.2019 - двух компакт-дисков с результатами ОРМ «Наблюдение» от 19.05.2019 и 21.05.2019, на которых зафиксированы факты противоправной деятельности Бакаляра С.В., Земцева И.С. (л.д.167-184, т.4);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 27.03.2020 - предметов и денежных средств, изъятых в ходе: осмотра места происшествия от 21.05.2019 с участием Бакаляра С.В.; осмотра места происшествия от 22.05.2019 с участием Земцева И.С.; обыска в служебном кабинете Осина В.В. от 22.05.2019; обыска в служебном кабинете Матвеенко Е.Ю., расположенных в помещении ОП №2 УМВД России по г. Керчи по адресу <адрес> «а»; выемки в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; выемки от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес> (л.д.63-139, т.4);

- протоколом осмотра предметов от 21.08.2019 с участием обвиняемого Бакаляра С.В. и его защитника Овечкина В.П. - двух компакт- дисков с результатами ОРМ в отношении Бакаляра С.В., при этом последний пояснил, что на представленных ему аудиозаписях он услышал свой голос, а также голоса Земцева И.С. и Свидетель №11, а на представленных видеозаписях он увидел себя, Земцева И.С. и Свидетель №11 (л.д.146-152, т.4);

- протоколом осмотра предметов от 21.08.2019 с участием обвиняемого Земцева И.С. и его защитника Овечкина В.П. - двух компакт- дисков с результатами ОРМ в отношении Земцева И.С., при этом последний пояснил, что на представленных ему аудиозаписях он услышал свой голос, а также голоса Бакаляра С.В. и Свидетель №11, а на представленных видеозаписях он увидел себя, Бакаляра С.В. и Свидетель №11 (л.д. 153-159, т.4);

- протоколом осмотра предметов от 21.08.2019 с участием обвиняемого Матвеенко Е.Ю. и его защитника Овечкина В.П. - двух компакт- дисков с результатами ОРМ в отношении Земцева И.С. и Бакаляра С.В., при этом Матвеенко Е.Ю. пояснил, что на представленных ему аудиозаписях он услышал свой голос, а также голоса Бакаляра С.В., Земцева И.С. и СмыкаД.Р., а на представленных видеозаписях он увидел Земцева И.С., Бакаляра С.В. и Свидетель №11 (л.д. 160- 166, т.4);

- заключением судебной фоноскопической экспертизы №213-49-2019-54ф от 07.11.2019, которым установлены дословные содержания разговоров, зафиксированные на представленных компакт дисках с результатами ОРМ в отношении Бакаляра С.В. и Земцева И.С. (л.д. 193-241, т.4);

- заключением судебной лингвистической экспертизы №213-49-2019-55л от 22.11.2019(л.д.9-3 6, т.5);

- показаниями эксперта ФИО32, подтвердившего состоятельность данных экспертиз (л.д.157-160, т.9);

- видеозаписью ОРМ «Оперативный эксперимент» от 21.05.2019 в отношении Бакаляра С.В., содержащую информацию об обстоятельствах встречи Бакаляра С.В., Земцева И.С. и Свидетель №11 в помещении ОП № 2 УМВД России по г.Керчи.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда о виновности Бакаляра С.В. и Земцева И.С. в совершении преступных действий, за которые они осуждены, обоснованными. Они убедительно и достаточно аргументированы в приговоре со ссылкой на доказательства и установленные судом обстоятельства.

Все указанные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Бакаляра С.В. и Земцева И.С. виновным в совершении мошенничества.

Оснований не соглашаться с такой оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам апелляционного представления, противоречий в исследованных доказательствах обвинения, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности Бакаляра С.В. и Земцева И.С. в мошенничестве, судебной коллегией не установлено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст.73 УПК РФ, были установлены судом и отражены в приговоре. Описательно- мотивировочная часть приговора по настоящему делу в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В судебном заседании допрошены все лица, признанные потерпевшим и свидетелями по делу, исследованы все письменные доказательства.

Всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам суд дал в приговоре надлежащую оценку, указав мотивы, в силу которых одни доказательства им признаны достоверными и приняты во внимание, а другие - отвергнуты, в том числе показания Бакаляра С.В. и Земцева И.С. о том, что денежных средств от Свидетель №11 они не получали. Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о признании показаний подозреваемого Осина В.В., потерпевшего Свидетель №11, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №22, Свидетель №23, ФИО33, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №8, Свидетель №12, Свидетель №29, Свидетель №28, Свидетель №14, Свидетель №24, Свидетель №30, Свидетель №9, Свидетель №26, Свидетель №27, Свидетель №15, Свидетель №5 и материалов дела (материалов ОРМ «Оперативный эксперимент», «Наблюдение», протоколов осмотра места происшествия, предметов, заключений экспертиз и др.), исследованных судом, доказательствами вины осужденных Бакаляра С.В. и Земцева И.С. в совершении инкриминируемого им преступления.

Каких-либо существенных противоречий в обстоятельствах, установленных судом, которые бы могли повлиять на правильность выводов суда по существу дела, доказанность вины Бакаляра С.В. и Земцева И.С. в совершении мошенничества в приведенных показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется.

Исследованные в судебном заседании и приведённые в приговоре заключения эксперта №№213-49-2019-54ф, 213-49-2019-55л составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, выполнены компетентными специалистами, достаточно обоснованы и согласуется с другими материалами дела, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Оперативно-розыскные мероприятия «Оперативный эксперимент», «Наблюдение» в отношении Бакаляра С.В. проведены на основании положений Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты предоставлены органу расследования в соответствии с совместным приказом МВД России, ФСБ России, ФСИН России, ФСКН России и др. от 17 апреля 2007 года «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд».

Исходя из представленных рассекреченных материалов ОРД, оснований считать действия сотрудников УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю провокацией не усматривается. Поскольку до начала проведения ОРМ они располагали сведениями о том, что Бакаляр В.Н. и Земцев И.С. намерены незаконно получить денежные средства, о чем свидетельствуют заявление и показания потерпевшего Свидетель №11.

Предметом надлежащей проверки суда являлись показания подсудимых, которые были оценены в совокупности с иными материалами дела.

В судебном заседании доводы подсудимого Осина В.В. о применении к нему недозволенных методов следствия, тщательно проверялись судом и не нашли своего подтверждения

Зафиксированные на досудебной стадии показания Осина В.В. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ даны им в ходе следственного действия, проведённого с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи им показаний.

Оценка судом названных показаний является объективной и соответствует требованиям главы 11 УПК РФ.

Версия стороны защиты о том, что Бакаляр С.В. и Земцев И.С. не получали денежные средства от Свидетель №11, была предметом рассмотрения суда первой инстанции и, по мнению судебной коллегии, обоснованно и мотивированно отклонена, как опровергнутая совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Как следует из материалов дела, готовясь совершить преступление, Бакаляр С.В. и Земцев И.С., будучи должностными лицами - соответственно начальником и заместителем начальника ОП № 2 УМВД России по г.Керчи, обладали широким кругом прав и полномочий по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, заранее спланировали свои действия. После чего, через их доверенное лицо-свидетеля Свидетель №1, спровоцировали СмыкаД.Р. приобрести наркотическое средство и хранить по месту жительства. Затем с помощью подчиненных сотрудников ОУР – МатвеенкоЕ.Ю. и Осина В.В., не поставив последних в известность о своих преступных намерениях, изъяли его.

Бакаляр С.В., продолжая осуществлять совместный с Земцевым И.С. преступный умысел, ввел Свидетель №11 в заблуждение относительно того, что он, ввиду своего должностного положения и предоставленных служебных полномочий, может способствовать решению вопроса о не назначении Свидетель №11 судом наказания в виде реального лишения свободы за совершенное преступление. Потребовал от него за это денежные средства. С данным предложением Свидетель №11 согласился и 21.05.2019 передал Бакаляру С.В. и Земцеву И.С. 250000 рублей.

О наличии у Бакаляра С.В. и Земцева И.С. преступного намерения завладеть деньгами Свидетель №11 также свидетельствует их поведение – неоднократное назначение для этого встреч с соблюдением правил конспирации, проверка Свидетель №11 на предмет наличия у него аудио-видеозаписывающего оборудования.

Доводы прокурора о том, что в действиях Бакаляра С.В. и Земцева И.С. усматривается состав более тяжкого преступления, была проверена судом первой инстанции и обоснованно отклонена, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку выводы суда подтверждены материалами дела.

В материалах уголовного дела не содержится и судом первой инстанции не добыто данных о том, что сотрудники правоохранительных органов искусственно создавали доказательства обвинения либо их фальсифицировали.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, их достоверность у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законных, обоснованных и справедливых судебных решений по делу и влекущих отмену приговора, не установлено.

Доводы прокурора о незаконности изменения государственным обвинителем Бужениновым Е.Э. предъявленного подсудимым обвинения были проверены судом и обоснованно отклонены.

Так, в силу ч.8 ст.246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем:

1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание;

2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте;

3) переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении БакаляраС.В. и Земцева И.С., обвиняемых по п.п. «а,б» ч.5 ст.290 УК РФ, Матвеенко Е.Ю. и Осина В.В., обвиняемых по п.п. «а,б» ч.3 ст.291.1 УК РФ, поступило в Керченский городской суд Республики Крым для рассмотрения по существу и постановлением судьи Кузьминой Е.Н. от 15 мая 2020 года по нему назначено судебное заседание.

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем Бужениновым Е.Э. в рамках установленных требованиями уголовно-процессуального закона, после исследования с соблюдением процедуры, отвечающей требованиям состязательности, значимых для этого материалов дела, заявлено ходатайство об изменении предъявленного органом предварительного расследования Бакаляру С.В., Земцову И.С., МатвеенкоЕ.Ю., Осину В.В. обвинения на более мягкое, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку представленные доказательства не подтверждали предъявленное им органом предварительного расследования обвинение. Ходатайство об изменении обвинения надлежащим образом мотивировано и обосновано государственным обвинителем, в связи с чем оно было принято судом и обсуждено участниками процесса (л.д.186-205, 213, т.9).

Судья Алтанец И.Г., с учетом изменения обвинения, постановлением от 28 декабря 2020 года назначила судебное заседание по уголовному делу по обвинению Бакаляра С.В., Земцева И.С., Матвеенко Е.Э. и Осина В.В. по ч.3 ст.159 УК РФ (л.д.232, т.9) и провела по нему судебное разбирательство.

Вместе с тем, выступая в судебных прениях, вновь вступивший в процесс государственный обвинитель Охота В.Н., вопреки положениям ч.7 ст.246 УПК РФ, заявил о принятии решения поддерживать обвинение в объеме, которое было предъявлено Бакаляру С.В., Земцеву И.С., МатвеенкоЕ.Ю. и Осину В.В. органом предварительного следствия, т.е. по более тяжким составам преступлений, однако при этом не отказался от измененного государственным обвинителем Бужениновым Е.Э. в ходе судебного разбирательства обвинения по ч.3 ст.159 УК РФ.

Таким образом, квалифицируя действия подсудимых Бакаляра С.В. и Земцева И.С. по ч.3 ст.159 УК РФ, суд действовал в соответствии с требованиями ч.2 ст.252 УПК РФ, согласно которым изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Доводы прокурора о том, что после замены судьи судебное разбирательство в отношении Бакаляра С.В., Земцева И.С., Матвеенко Е.Ю. и Осина В.В. должно быть начато по первоначальному обвинению, предъявленному органом предварительного расследования, не основаны на законе.

Анализ доказательств, приведенных в обжалуемом приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденными Бакаляром С.В. и Земцевым И.С. преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности, а также о квалификации их действий по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Оснований для отмены приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении, не усматривается.

Назначенное осужденным наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, и, таким образом, отвечает целям, установленным ст.43 УК РФ.

При назначении наказания осужденным суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности осужденных и состоянии здоровья, обстоятельств, смягчающих наказание Бакаляра С.В. - наличие малолетнего ребенка, матери пенсионного возраста, привлечение к уголовной ответственности впервые, исключительно положительные характеристики по месту жительства и службы, отсутствие отягчающих обстоятельств; - Земцева И.С. - наличие малолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые, исключительно положительные характеристики по месту жительства и службы, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. Иных, смягчающих наказание обстоятельств, как и отягчающих обстоятельств, судом не установлено, не усматривает таких и судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционного представления, выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания в виде штрафа, назначенного осужденным Бакаляру С.В. и Земцеву И.С., в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

При определении осужденным размера штрафа суд учел данные положения закона, тот факт, что Бакаляр С.В. и Земцев И.С. длительное время (с 22.05.2019 по 26.11.2020) содержались под стражей, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения им штрафа в минимальном размере.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, назначено осужденным в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Доводы апелляционного представления о наличии у осужденных Бакаляра С.В. и Земцева И.С. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «о» ч.1 ст.63 УК РФ, - «совершение преступления сотрудником органа внутренних дел» судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, принимая во внимание положения ч.2 ст.63 УК РФ, данные обстоятельства являются признаками преступления, за которое они осуждены, и сами по себе не могут повторно учитываться при назначении наказания.

Судебная коллегия не усматривает оснований для лишения осужденных специального звания «майор полиции» в соответствии с положениями ст.48 УК РФ, как на это обращается внимание в апелляционном представлении прокурора.

С учетом фактических обстоятельств совершения осужденными преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения его категорий в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется таких оснований и в настоящее время.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами прокурора о незаконности оправдания Матвеенко Е.Ю. и Осина В.В. по предъявленному им обвинению по ч.3 ст.159 УК РФ по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч.2 ст.302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случаях, если не установлено событие преступления (п.1), подсудимый не причастен к совершению преступления (п.2), в деянии подсудимого отсутствует состав преступления (п.3).

Согласно ч.1 ст.305 УПК РФ в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются существо предъявленного обвинения, обстоятельства, установленные судом, основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие, мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения.

Указанные требования закона судом по настоящему делу соблюдены.

Как следует из материалов дела, органами предварительного расследования, с учетом внесенных прокурором изменений, Матвеенко Е.Ю. и Осин В.В. обвинялись в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Бакаляр С.В. на основании приказа врио. Министра внутренних дел по Республике Крым № 3520 л/с от 01.03.2019 назначен на должность начальника отдела полиции, №2 Управления МВД по городу Керчи (далее по тексту — ОП №2 УМВД России по г. Керчи).

Земцев И.С. на основании приказа начальника УМВД России по г. Керчи №707 л/с от 15.06.2018 назначен на должность заместителя начальника отдела полиции — начальника отдела (отдел уголовного розыска) отдела полиции №2 УМВД России по г. Керчи (далее по тексту — заместитель начальника ОП №2 УМВД России по г. Керчи).

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» (далее по тексту — ФЗ «О полиции»), Бакаляр С.В. и Земцев И.С. обязаны осуществлять свою деятельность в точном соответствии с законом.

Одними из основных направлений деятельности полиции являются предупреждение пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, что предусмотрено п.п. 2 и 3 ч. 1 ст.2 ФЗ «О полиции».

В соответствии с и. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», на полицию возложена обязанность пресекать противоправные действия, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее по тексту — ФЗ «Об ОРД»), одной из задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст.5 раздела 1 Положения об отделе полиции №2 УМВД России по г. Керчи, утвержденного приказом №1233 начальника УМВД России по г. Керчи от 12.09.2017, основными направлениями деятельности ОП №2 УМВД России по г. Керчи среди прочих являются: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также выявление и раскрытие преступлений.

В соответствии с разделом 3 Положения об отделе полиции № 2 УМВД России по г. Керчи, утвержденного приказом №1233 начальника УМВД России по г. Керчи от 12.09.2017, начальник отдела полиции осуществляет руководство отделом полиции на принципе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на отдел полиции задач, состояние служебной дисциплины и законности среди подчиненных (ст.11), организует деятельность отдела полиции, координирует деятельность его структурных подразделений на территории обслуживания (п.1 ст.14), обеспечивает соблюдение законности при осуществлении сотрудниками отдела полиции оперативнослужебной деятельности, поддержание служебной дисциплины, организует и осуществляет контроль за законностью решений и действий должностных лиц отдела полиции (п.5 ст.14).

В соответствии с выпиской из должностного регламента (должностной инструкции) заместителя начальника отдела — начальника отдела уголовного розыска ОП №2 УМВД России по городу Керчи майора полиции Земцева И.С., заместитель начальника ОП №2 УМВД России по г. Керчи осуществляет руководство и контроль за деятельностью ОУР ОП №2 УМВД России по г. Керчи по борьбе с преступлениями, совершенными на территории г. Керчи (п.1.6 раздела 1), осуществляет деятельность по предупреждению, выявлению, пресечению и раскрытию преступлений (п.2.5.2 раздела 2), осуществляет непосредственное руководство деятельностью ОУР ОП №2 УМВД России по г. Керчи (п.3.3 раздела 3).

Таким образом, Бакаляр С.В. и Земцев И.С. в соответствии с примечанием 1 к ст.285 УК РФ, являлись должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также выполняющими организационно-распорядительные функции в государственном органе исполнительной власти по руководству находящимися в их служебном подчинении работниками, определению их трудовых функций, организации порядка прохождения ими службы.

В период времени с начала апреля 2019 года по 17.04.2019, более точные дата и время следствием не установлены, начальник ОП №2 УМВД России по г. Керчи Бакаляр С.В., осведомленный из неустановленного следствием источника о том, что Свидетель №11. возможно причастен к незаконному сбыту наркотических средств, сообщил об указанном заместителю начальника ОП №2 УМВД России по г. Керчи Земцеву И.С..

После этого, в период времени с начала апреля 2019 года по 17.04.2019, более точные дата и время следствием не установлены, Свидетель №1 в ходе личной беседы сообщила Бакаляру С.В. о том, что у Свидетель №11 имеются денежные сбережения в «криптовалюте». Об указанном Бакаляр С.В. также сообщил Земцеву И.С..

В период времени с начала апреля 2019 года по 17.04.2019, более точные дата и время следствием не установлены, у Бакаляра С.В. и Земцева И.С., осведомленных о том, что сбыт наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, возник преступный умысел на получение путем обмана от Свидетель №11 денежных средств в значительном размере за действия, которые они не могли осуществить ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий или должностного положения, а именно: за способствование в решении вопроса о не назначении судом Свидетель №11 наказания в виде реального лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ.

При этом Бакаляр С.В. и Земцев И.С. в указанный период времени с целью извлечения для себя имущественной выгоды и незаконного обогащения вступили в совместный преступный сговор на получение путем обмана денежных средств от Свидетель №11, в результате чего договорились о совместном получении группой лиц по предварительному сговору лично денежных средств от Свидетель №11, совместно и согласованно разработали преступный план и распределили между собой роли в совершении преступления.

Согласно разработанному плану:

Бакаляр С.В. должен осуществлять общее руководство совершения преступления, договориться со Свидетель №11 о получении от последнего денежных средств за совершение действий, которые они не могли осуществить ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий или должностного положения, и непосредственно осуществлять их получение.

Земцев И.С. должен приискать пособников в получении денежных средств и непосредственно осуществлять их получение, поддерживать телефонную связь со Свидетель №11.

Бакаляр С.В. и Земцев И.С. предложили заместителю начальника ОУР ОП № 2 УМВД России по г.Керчи Матвеенко Е.Ю. и старшему оперуполномоченному ОУР ОП № УМВД России по г.Керчи Осину В.В. оказать содействие в получении денежных средств от Свидетель №11 путем обмана, т.е. способствовать Бакаляру С.В. и Земцеву И.С. в достижении и реализации соглашения между последними и Свидетель №11 о получении и передаче денежных средств, провести проверочные мероприятия, направленные на документирование незаконной деятельности Свидетель №11, принять участие в понуждении Свидетель №1 выполнить их преступные требования, а также используя авторитет сотрудников МВД России, убедить Свидетель №11 согласиться действовать в рамках их преступных требований, на что Матвеенко Е.Ю. и Осин В.В. дали свое согласие.

Таким образом, Бакаляр С.В. и Земцев И.С. вступили в преступный сговор, при этом, заранее договорились полученные от Свидетель №11 денежные средства, делить между собой и каждый принять часть незаконного денежного вознаграждения под предлогом совершения действий, которые они не могли осуществить ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий или должностного положения.

Матвеенко Е.Ю. и Осин В.В., в свою очередь, вступили в преступный сговор, при этом заранее договорились о совместном содействии в совершении мошенничества с целью угодить своему начальству в лице Бакаляра С.В. и Земцева И.С..

В период времени с начала апреля 2019 года по 17.04.2019, более точные дата и время следствием не установлены, Бакаляр С.В. и Земцев И.С., находясь на территории <адрес> Республики Крым, действуя в рамках совместного преступного умысла, направленного на получение денежных средств путем обмана Свидетель №11, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, решили провести обыск в жилище Свидетель №11, расположенного по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего изъятия у него наркотических средств и использования данного факта, как повода для выдвижения ему преступных требований, направленных на получение денежных средств.

Реализуя задуманное, 17.04.2019 Земцев И.С., находясь на территории <адрес> Республики Крым, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Бакаляром С.В., согласно отведенной ему роли совершения преступления, с целью получения решения суда о разрешении производства обыска в жилище Свидетель №11, расположенного по адресу: <адрес>, составил протокол допроса свидетеля ранее ему знакомого ФИО38, который является его близким родственником, по уголовному делу №, находящегося в производстве следственного отдела ОП №2 УМВД России по г. Керчи (далее по тексту - СО ОП №2 УМВД России по г. Керчи) Свидетель №15, возбужденного по признакам состава, преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, о том, что последний, находясь в жилище Свидетель №11, видел похищенное имущество, а также рапорт и справку, согласно которым, Свидетель №11 причастен к совершению преступления, и в его жилище может храниться похищенное имущество и запрещенные к обороту предметы, которые предоставил следователю для приобщения к материалу в обоснование ходатайства о разрешении производства обыска по месту жительства последнего.

Следователь СО ОП №2 УМВД России по г. Керчи Свидетель №15, будучи, неосведомленной о преступных намерениях Земцева И.С., приобщила копию протокола допроса свидетеля ФИО38 к материалу в обоснование ходатайства о разрешении производства обыска по месту жительства Свидетель №11, расположенного по адресу: <адрес>, а само ходатайство вместе с указанным материалом предоставила в Керченский городской суд Республики Крым для его рассмотрения.

23.04.2019 судьей Керченского городского суда Республики Крым было принято решение об удовлетворении ходатайства следователя ЩетининойИ.В. и о разрешении производства обыска по месту жительства Свидетель №11.

12.05.2019, в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, Бакаляр С.В., находясь на территории <адрес> Республики Крым, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, совместно и согласованно с Земцевым И.С., согласно отведенной ему роли совершения преступления, будучи осведомленным о том, что Свидетель №1 поддерживает близкие отношения со Свидетель №11, вызвал ее в здание ОП №2 УМВД России по г. Керчи.

После этого, 12.05.2019, примерно в 16 часов, более точное время следствием не установлено, Бакаляр С.В. и Земцев И.С., находясь в здании ОП №2 УМВД России по г. Керчи, расположенного по адресу: <адрес> «а», продолжая реализовывать совместный преступный умысел, путем угроз понудили Свидетель №1 встретиться 12.05.2019 со Свидетель №11 и спровоцировать последнего на приобретение наркотических средств, которые они, в свою очередь, должны будут изъять у него в ходе проведения обыска по месту его жительства.

При этом, 12.05.2019, в указанное время, примерно в 16 часов, Матвеенко Е.Ю. и Осин В.В. также находясь в здании ОП №2 УМВД России по г. Керчи, расположенном по адресу: <адрес> «а», совместно с Бакаляром С.В. и Земцевым И.С., умышленно, с целью угодить своему начальству в лице последних, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенным им ролям в совершении преступления, осуществляя содействие в получении денежных средств путем обмана от Свидетель №11. также принимали участие в понуждении Свидетель №1 встретиться 12.05.2019 со Свидетель №11 и спровоцировать последнего на приобретение наркотических средств, которые они, в свою очередь, должны будут изъять у него в ходе проведения обыска по месту его жительства.

Действуя в рамках преступных указаний Бакаляра С.В., Земцева И.С., Матвеенко Е.Ю. и Осина В.В., Свидетель №1 12.05.2019, в период времени с 17 часов до 18 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, прибыла в жилище Свидетель №11, расположенное по адресу: <адрес>, а после чего, в указанный период времени, убедившись, что в жилище Свидетель №11 имеется наркотическое средство, сообщила об указанном Бакаляру С.В. посредством мобильной связи.

12.05.2019, в период времени с 18 часов 40 минут до 20 часов 00 минут, Бакаляр С.В. и Земцев И.С., находясь в жилище Свидетель №11, расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на получение денег от Свидетель №11 путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, провели обыск в его жилище, в ходе которого обнаружили и изъяли вещество массой 0,29 г, которое, содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - мефедрон (4- метилметкатинон).

При этом, 12.05.2019, в указанный период времени, с 18 часов 40 минут до 20 часов 00 минут, Матвеенко Е.Ю. и Осин В.В. также находясь в жилище Свидетель №11, расположенном по адресу: <адрес>, совместно с Бакаляром С.В. и Земцевым И.С., умышленно, с целью угодить своему начальству в лице последних, оказывая содействие в мошенничестве, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенным им ролям в совершении преступления, также принимали участие в проведении обыска по месту жительства Свидетель №11, в ходе которого обнаружили и изъяли вещество массой 0,29 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - мефедрон (4- метилметкатинон).

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 12.05.2019, в период времени с 18 часов 40 минут до 20 часов 00 минут, Бакаляр С.В., находясь в жилище Свидетель №11 расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Земцевым И.С., согласно отведенной ему роли совершения преступления, объяснил СмыкуД.Р., что его действия могут быть квалифицированы по ст.228 УК РФ и потребовал от него денежные средства в размере 640000 рублей, что является крупным размером, за способствование решению вопроса о не назначении ему судом наказания в виде реального лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, тем самым ввел Свидетель №11 в заблуждение относительно того, что он, ввиду своего должностного положения и предоставленные служебных полномочий может способствовать решению вопроса с судом о виде наказания.

Свидетель №11 на требование Бакаляра С.В. ответил согласием. При этом, между Бакаляром С.В. и Свидетель №11 была достигнута договоренность о том, что часть денежных средств в размере 340 000 рублей он передаст сотрудникам полиции в указанный день, а оставшуюся часть - размере 300 000 рублей, спустя некоторое время.

12.05.2019, примерно в 22 часа, более точное время следствием не установлено, Бакаляр С.В. и Земцев И.С., прибыли в подъезд дома, расположенного по адресу: <адрес>, где Свидетель №11 хранил свои денежные сбережения. Находясь в указанное время в указанном месте, Бакаляр С.В., являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя имущественной выгоды и незаконного обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с Земцевым И.С., направленный на получение путем обмана денежных средств, получил от Свидетель №11 часть денежных средств в размере 340 000 рублей от ранее оговоренной суммы в размере 640 000 рублей, что является крупным, за способствование решению вопроса о не назначении ему судом наказания в виде реального лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, то есть за совершение действий, которые они не могли осуществить ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий или должностного положения. Деньги, полученные путем обмана, Бакаляр С.В. и Земцев И.С. распределили между собой по своему усмотрению.

12.05.2019, в период времени после 22 часов, Матвеенко Е.Ю., находясь в здании ОП №2 УМВД России по г. Керчи, расположенном по адресу: <адрес> «а», умышленно, с целью угодить своему начальству в лице Бакаляра С.В. и Земцева И.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, осуществляя содействие в мошенничестве, используя авторитет сотрудника МВД России, составил от имени Свидетель №11 объяснение, в котором указал, что последний нашел сверток с наркотическим средством, оборот которого запрещен — мефедроном (4-метилметкатиноном), который хранил для личного пользования, и предоставил его для подписи последнему, пояснив, что при наличии в материале процессуальной проверки подобного объяснения ему не будет назначено судом наказание в виде реального лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Свидетель №11, в свою очередь, будучи обманутым Матвеенко Е.Ю., подписал данное объяснение.

После указанного Бакаляр С.В. сообщил Свидетель №11 о необходимости поддержания телефонной связи с Земцевым И.С.

14.05.2019, примерно в 11 часов, более точное время следствием не установлено, Земцев И.С., находясь на территории г. Керчи Республики Крым, более точное место следствием не установлено, реализуя совместный с Бакаляром С.В. преступный умысел, направленный на получение денег путем обмана Свидетель №11 в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с Бакаляром С.В., согласно отведенной ему роли в совершении преступления, посредством телефонной связи назначил Свидетель №11 встречу возле здания ОП №2 УМВД России по г. Керчи, расположенного по адресу: <адрес>Д «а».

14.05.2019, примерно в 12 часов, более точное время следствием не установлено, Бакаляр С.В., находясь в здании ОП №2 УМВД России по г. Керчи, расположенном по адресу: <адрес> «а», встретился со Свидетель №11 и с целью обеспечения конфиденциальности встречи, потребовал от последнего выложить и оставить в коридоре содержимое его карманов, исключив тем самым возможность фиксации Свидетель №11 его противоправных действий.

14.05.2019, примерно в 12 часов, Бакаляр С.В., находясь в здании ОП №2 УМВД России по г. Керчи, расположенном по адресу: <адрес> «а», убедившись, что возможность фиксации его разговора со Свидетель №11 у последнего отсутствует, продолжая реализовывать совместный с Земцевым И.С. преступный умысел, направленный на получение денег путем обмана Свидетель №11 в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с Земцевым И.С., согласно отведенной ему роли в совершении преступления, сообщил Свидетель №11 о повышении суммы денежных средств, которые Свидетель №11 должен передать за решение вопроса о не назначении ему судом наказания в виде реального лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, до 740 000 рублей.

После указанного, 16.05.2019 Свидетель №11 обратился в службу в г. Керчь УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю и в дальнейшем действовал в рамках оперативно-розыскных мероприятий.

19.05.2019, примерно в 19 часов, более точное время следствием не установлено, Земцев И.С., находясь на территории г. Керчи Республики Крым, более точное место следствием не установлено, реализуя совместный с Бакаляром С.В. преступный умысел, направленный на получение денег путем обмана Свидетель №11 в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с Бакаляром С.В., согласно отведенной ему роли в совершении преступления, посредством телефонной связи назначил Свидетель №11 встречу возле здания ОП №2 УМВД России по г. Керчи, расположенного по адресу: <адрес> «а».

19.05.2019, примерно в 20 часов, более точное время следствием не установлено, Земцев И.С., находясь в салоне неустановленного следствием автомобиля под управлением ФИО39, встретился возле здания ОП №2 УМВД России по г. Керчи, расположенного по адресу: <адрес> «а», со Свидетель №11, который сел в его салон. Матвеенко Е.Ю., управляя автомобилем, проследовал во внутренний двор здания ОП №2 УМВД России по г. Керчи, где на тот момент их ожидал Бакаляр С.В.

После, Бакаляр С.В. и Земцев И.С., находясь в здании ОП №2 УМВД России по г. Керчи, расположенном по адресу: <адрес> «а», с целью обеспечения конфиденциальности встречи, потребовали от Свидетель №11 выложить и оставить в коридоре содержимое его карманов, а также досмотрели предметы его одежды, исключив тем самым возможность фиксации Свидетель №11 их противоправных действий.

19.05.2019, примерно в 20 часов, более точное время следствием не установлено, Бакаляр С.В., находясь в здании ОП №2 УМВД России по г. Керчи, расположенном по адресу: <адрес> «а», убедившись, что возможность фиксации его разговора со Свидетель №11 у последнего отсутствует, продолжая реализовывать совместный с Земцевым И.С. преступный умысел, направленный на получение денег путем обмана Свидетель №11 в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с Земцевым И.С., согласно отведенной ему роли в совершении преступления, потребовал от Свидетель №11 передать ему оставшуюся часть денежных средств в размере 400 000 рублей, однако у последнего отсутствовали денежные средства в необходимом размере, в связи с чем он предложил передать денежные средства в размере 250 000 рублей 21.05.2019, а оставшуюся; часть в размере 150 000 рублей 07.06.2019. На данное предложение Бакаляр С.В. ответа, согласием.

21.05.2019, примерно в 19 часов, более точное время следствием не установлено, Земцев И.С., находясь на территории <адрес> Республики Крым, более точное место следствием не установлено, реализуя совместный с Бакаляром С.В. преступный умысел, направленный получение денег путем обмана Свидетель №11 в крупном размере, из корыстных побуждений, целью незаконного материального обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с Бакаляром С.В., согласно отведенной ему роли совершении преступления, посредством телефонной связи назначил Свидетель №11 встречу возле здания ОП №2 УМВД России по г. Керчи, расположенного по адресу: <адрес>

21.05.2019, примерно в 20 часов, более точное время следствием не установлено, Земцев И.С., находясь за рулем неустановленного следствием автомобиля, встретился возле здания ОП №2 УМВД России по г. Керчи, расположенного по адресу: <адрес>. Орджоникидзе, 1 «а», со Свидетель №11, который сел в его салон. Земцев И.С. управляя автомобилем, проследовал во внутренний двор здания ОП №2 УМВД России по г. Керчи, где на тот момент их ожидал Бакаляр С.В.

После, Бакаляр С.В. и Земцев И.С., находясь в здании ОП №2 УМВД России по г. Керчи, расположенном по адресу: <адрес> «а», с целью обеспечения конфиденциальности встречи, потребовали от Свидетель №11 выложить и оставить в коридоре содержимое его карманов, досмотрели предметы его одежды, исключив тем самым возможность фиксации Свидетель №11 их противоправных действий.

21.05.2019, примерно в 20 часов, более точное время следствием не установлено, Бакаляр С.В., находясь в здании ОП №2 УМВД России по г. Керчи, расположенном по адресу: <адрес> «а», убедившись, что возможность фиксации его разговора со Свидетель №11 у последнего отсутствует, продолжая реализовывать совместный с Земцевым И.C. преступный умысел, направленный на получение денег путем обмана Свидетель №11 в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с Земцевым И.С., согласно отведенной ему роли з совершении преступления, получил от Свидетель №11 часть денежных средств в размере 250 000 рублей от ранее оговоренной суммы в размере 740 000 рублей, что является крупным размером, за способствование решению вопроса о не назначении ему судом наказания в виде реального лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, то есть за те действия которые они не могли осуществить ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий или должностного положения.

Затем Бакаляр С.В., Земцев И.С., Матвеенко Е.Ю. и Осин В.В. разделили между собой полученные от Свидетель №11 денежные средства в размере 250 000 рублей.

После получения денежных средств незаконные действия Бакаляра С.В., Земцева И.С., Матвеенко Е.Ю. и Осина В.В. были пресечены сотрудниками УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю, в связи с чем, получить оставшуюся часть денежных средств от ранее оговоренной суммы в размере 740 000 рублей не представилось возможным по независящим от них обстоятельствам.

Вывод суда о непричастности Матвеенко Е.Ю. и Осина В.В. к хищению чужого имущества в крупном размере путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения основан на проверенных в судебном заседании доказательствах - приведенных выше показаниях осужденных, оправданных, потерпевшего, свидетелей, материалов ОРМ и других материалах дела, которые проанализированы и оценены в приговоре.

Судебная коллегия считает, что данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на анализе всесторонне рассмотренных судом доказательств.

Проверка и оценка доказательств проведены судом с соблюдением требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией прокурора, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения в этой части.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании оправданные Матвеенко Е.Ю. и Осин В.В. категорически отрицали свою причастность к совершению мошенничества в отношении потерпевшего Свидетель №11. Таких сведений не содержат и показания осужденных БакаляраС.В., Земцева И.С., потерпевшего Свидетель №16 и свидетелей по делу.

То обстоятельство, что Осин В.В. получил от Земцева И.С. денежные средства в размере 30000 рублей с пояснениями «это вознаграждение за Свидетель №11», свидетельствует лишь о том, что последний по своему усмотрению распорядился похищенными средствами и никак не подтверждает участие Осина В.В. в совершении преступления.

Утверждение прокурора о том, что исследованными судом в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии подтверждается причастность Матвеенко Е.Ю. и Осина В.В. к совершению инкриминируемого им преступлению, нельзя признать состоятельным, поскольку, как следует из этих показаний, Свидетель №1 лишь подтвердила факт присутствия данных лиц, а также Земцева И.С., при ее разговоре с Бакаляром С.В. о необходимости склонения Свидетель №11 приобрести для нее наркотические средства, при этом вопросы завладения его деньгами не обсуждались (л.д.224, т.2).

Показания свидетеля - сотрудника УФСБ Свидетель №7 производны от показаний Свидетель №11 и, как и письменные материалы уголовного дела (материалы ОРМ, протоколы осмотра, обыска, рапорта, заключения экспертиз и др.), не подтверждают причастность Матвеенко Е.Ю. и Осина В.В. к совершению мошенничества.

Данных о том, что у сотрудников УФСБ по Республике Крым и г.Севастополю имелись сведения, подтверждающие причастность Матвеенко Е.Ю. и Осина В.В. к инкриминируемому им преступлению, в том числе, полученные в результате проведения соответствующих оперативно-розыскных мероприятий, материалы дела не содержат.

Кроме того, описание преступного деяния, приведенное в предъявленном Матвеенко Е.Ю. и Осину В.В. обвинении, также не содержит указаний о совершении ими действий, направленных на хищение денежных средств потерпевшего Свидетель №11 путем обмана.

При таких обстоятельствах приговор суда в части оправдания МатвеенкоЕ.Ю. и Осина В.В. соответствует требованиям ст.ст.302,305 УПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционного представления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную

отмену приговора суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Керченского городского суда Республики Крым от 30 июня 2021года в отношении Бакаляра Станислава Владимировича, Земцева Игоря Сергеевича, Матвеенко Евгения Юрьевича, Осина Вадима Вадимовича оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Керчи Кулебянова Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. Осужденные и оправданные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ______________ С.А. Язев

Судьи коллегии: ____________ ____________

И.И. Крючков Т.В. Слезко