Гражданский кодекс часть 1

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Мостовенко Н.Р., рассмотрев в порядке части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материал

по частной жалобе ФИО1 на определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 января 2021 г. о возвращении административного искового заявления

по её административному исковому заявлению к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Заместителю Председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии процессуальных решений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, возложении обязанности совершить определённые действия

установил:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым Республики Крым с административным исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Заместителю Председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии процессуальных решений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по направленному ею 8 января 2020 г. заявлению о возбуждении в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (самовольное занятие земельного участка по <адрес>), и возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть её заявление в установленном законом порядке с принятием процессуального решения в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 января 2021 г. административное исковое заявление возращено лицу, его подавшему на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе, поданной ФИО3, ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду нарушения норм процессуального права.

Частная жалоба мотивирована тем, что территориальная подсудность данного спора относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым, поскольку административное исковое заявления подано ею по месту своего жительства: <адрес>).

Судья, изучив материал и доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Общие правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленным частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Понятие места жительства раскрывается в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина.

Возвращая административное исковое заявление ФИО1, судья районного суда исходил из того, что оно подано с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку бездействия административных ответчиков связаны территориально с судом по месту нахождения объекта недвижимости (<адрес>), а место совершения бездействия административных ответчиков – <адрес>, в связи с чем судьёй сделан вывод о том, что данное административное исковое заявление подлежит рассмотрению в Симферопольском районном суде Республики Крым либо в Центральном районном суде г. Симферополя Республики Крым.

Вместе с тем, из материала усматривается, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>), обратилась с административным исковым заявлением по месту своего проживания в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым, реализовав своё право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленное административное исковое заявление.

Определение судьёй районного суда вынесено без учёта положения части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые в рассматриваемом деле исключали возможность возвращения данного административного иска по основанию пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Возвращение административного искового заявления административному истцу допускается лишь в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, в частности гарантированное статьёй 46 Конституции Российской Федерации право на доступ к правосудию и судебную защиту.

Таким образом, определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 января 2021 г. подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

Определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 января 2021 г. о возвращении административного искового заявления - отменить.

Материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.Р. Мостовенко