Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Сильнова Н.Г., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 июня 2021 года о возврате административного искового заявления ФИО1 к старшему помощнику прокурора Нижегородской области о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода с административным исковым заявлением к старшему помощнику прокурора Нижегородской области С.Н.Б. о признании незаконным решения от 28.01.2021 года по жалобе ФИО1

Определением судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 июня 2021 года административное исковое заявление возвращено ФИО1 в связи с неподсудностью данному суду.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 июня 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Кроме того, в определении суда не указан адрес суда по месту нахождения административного ответчика, куда ФИО1 необходимо обратиться.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частных жалоб на определения судьи первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в полном объеме в силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), изучив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судья судебной коллегии Нижегородского областного суда приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление ФИО1 в связи с его неподсудностью Сормовскому районному суду г. Нижнего Новгорода, судья исходил из того, что местом нахождения и исполнения обязанностей заявленного истцом административного ответчика - помощника прокурора Нижегородской области является: <...> (что относится к территории Советского района г. Нижний Новгород); местом пребывания (жительства) административного истца ФИО1 является ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Владимирской области, расположенное по адресу: <...>, что также не входит в юрисдикцию Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода.

Судья суда апелляционной инстанции, проанализировав обстоятельства дела, полагает преждевременными выводы судьи первой инстанции о неподсудности Сормовскому районному суду г. Нижнего Новгорода рассмотрения административного искового заявления ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

На основании ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

По смыслу ст. 22, ст. 24, ч.ч. 1 и 5 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, при этом административное исковое заявление по выбору гражданина может быть подано как в суд по подсудности, установленной статьей 22 КАС РФ, так и в суд по месту его жительства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, исправительное учреждение не является местом жительства лица, отбывающего там наказание в виде лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 24 КАС РФ право выбора между несколькими судами, которым подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Сведений о том, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства на территории, не подсудной Сормовскому районному суду г. Нижнего Новгорода, - в административном исковом заявлении и в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание то обстоятельство, что исправительное учреждение не является местом жительства лица, отбывающего там наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции на стадии принятия административного искового заявления пришел к преждевременному выводу о неподсудности указанного спора Сормовскому районному суду г. Нижнего Новгорода, так как сведений о регистрации постоянного места жительства ФИО1 в материалах дела не имеется.

Кроме этого, в определении о возвращении административного искового заявления в связи с неподсудностью дела суду, в нарушение ч. 2 ст. 129 КАС РФ судья не указал способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, т.е. не указал, в какой именно суд следует обратиться заявителю.

При таких обстоятельствах, определение от 07 июня 2021 года о возврате административного искового заявления ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд на стадию принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам

определил:

определение судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 июня 2021 года о возврате административного искового заявления ФИО1 к старшему помощнику прокурора Нижегородской области о признании решения незаконным – отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему помощнику прокурора Нижегородской области о признании решения незаконным направить в Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода на стадию принятия административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Сильнова Н.Г.