Гражданский кодекс часть 1

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда Сильновой Н.Г., рассмотрев частную жалобу Губкина Романа Евгеньевича на определение судьи Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 13 апреля 2022 года о возвращении административного искового заявления Губкина Романа Евгеньевича к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Нижегородской области, начальнику территориального отдела - главному государственному инженеру-инспектору Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Нижегородской области Н.О.П., ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о признании действий незаконными,

установил:

Административный истец Губкин Р.Е. обратился в Канавинский районный суд г. Н.Новгорода с административным иском к административным ответчикам:

- к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Нижегородской области,

- к начальнику территориального отдела - главному государственному инженеру-инспектору Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Нижегородской области Н.О.П.,

- к ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Просит:

1. Признать акт изъятия удостоверения тракториста-машиниста от 29.03.2022 года, выданный главным государственным инженером-инспектором Н.О.П., незаконным в части указания на течение срока лишения Губкина Р.Е. права управления транспортным средством с 29 марта 20222 года сроком на 18 месяцев,

2. Обязать ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области выдать Губкину Р.Е. водительское удостоверение в связи с истечением срока лишения права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи от 11.07.2017 года.

Определением судьи Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 13 апреля 2022 года административное исковое заявление Губкина Р.Е. возвращено.

Губкин Р.Е. в частной жалобе просит вышеуказанное определение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права. В обоснование указывает, что поскольку одним из административных ответчиков является должностное лицо - начальник территориального отдела – главный государственный инженер-инспектор Н.О.П., который осуществляет свою деятельность по адресу: г. Н.Новгород, ул. Советская, д. 13 (Канавинский район г. Н.Новгорода), и на обжалуемом акте также указан этот адрес его составления, то административный иск был подан в Канавинский районный суд г. Н.Новгорода с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на вышеуказанное определение судьи первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в полном объеме в силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судья судебной коллегии приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу частей 1, 5 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

В соответствии с положениями статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа (часть 2).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом (часть 3).

Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (часть 4).

Из материалов дела следует, что судья Канавинского районного суда г. Н.Новгорода при возвращении административного иска исходил из следующего:

административный истец Губкин Р.Е. зарегистрирован [адрес] - Нижегородский район г. Н.Новгорода,

административный ответчик ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области находится по адресу: г. Н.Новгород, ул. Удмуртская, д. 37/1 – Ленинский район г. Н.Новгорода, при этом не является самостоятельным юридическим лицом и входит в структуру ГУ МВД России по Нижегородской области, чьи полномочия распространяются на всю территорию Нижегородской области и который находится по адресу: г.Н.Новгород, ул. Максима Горького, д. 71 - Нижегородский район г. Н.Новгорода,

административный ответчик Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Нижегородской области, чьи полномочия распространяются на всю территорию Нижегородской области, находится по адресу: г.Н.Новгород, ул. Надежды Сусловой, д. 25 - Советский район г. Н.Новгород,

органом, в котором исполняет свои обязанности административный ответчик - главный государственный инженер-инспектор Н.О.П., является именно Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Нижегородской области, чьи полномочия распространяются на всю территорию Нижегородской области, следовательно, исполнение обязанностей главного государственного инженера-инспектора Н.О.П. не ограничивается только территорией Канавинского района г. Н.Новгорода.

То обстоятельство, что территориальный отдел Государственной инспекции, начальником которого является Н.О.П. и где им был составлен акт изъятия удостоверения тракториста-машиниста, фактически расположен по адресу: г.Н.Новгород, Канавинский район, ул.Советская, д.13 – не имеет правового значения для определения подсудности спора, поскольку указанный отдел самостоятельным юридическим лицом не является, а входит в состав Государственной инспекции.

Учитывая то, что полномочия административных ответчиков распространяются на несколько районов, а административный истец зарегистрирован в Нижегородском районе г.Н.Новгорода, судья первой инстанции пришел к выводу, что правовые последствия оспариваемых административным истцом действий на территории Канавинского района г.Н.Новгорода не возникают, в связи с чем данное административное исковое заявление не подсудно Канавинскому районному суду г.Н.Новгорода и должно предъявляться в суд по месту проживания истца или по месту нахождения административных ответчиков.

Судья апелляционной инстанции с этим соглашается, поскольку выводы судьи первой инстанции в полной мере соответствуют положениям действующего законодательства, по смыслу которых фактическое (территориально на местности) местонахождение отдела Государственной инспекции - в Канавинском районе г. Н.Новгорода правового значения для определения подсудности по настоящему делу не имеет.

Из материалов дела следует, что акт изъятия удостоверения тракториста-машиниста от 29.03.2022 года, который оспаривается Губкиным Р.Е., составлен главным государственным инженером-инспектором Н.О.П. именно как должностным лицом Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Нижегородской области (л.д.26).

При этом адрес: г.Н.Новгород, ул.Советская, д.13 указан в акте только как место составления этого акта, а не его исполнения (из акта следует, что удостоверение подлежит изъятию Инспекцией Гостехнадзора по Автозаводскому району), правовые последствия оспариваемого акта об изъятии у Губкина Р.Е. удостоверения возникли или могут возникнуть у него по месту его жительства.

В этой связи у судьи Канавинского районного суда г. Н.Новгорода имелись основания для возвращения административного иска.

При этом в обжалуемом определении административному истцу разъяснено право на обращение с данным административным иском в Советский районный суд г.Н.Новгорода или Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода, в связи с чем оно не ограничивает доступ заявителя к правосудию.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права при вынесении определения судьи первой инстанции не допущено, в связи с чем безусловных оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам

определил:

определение судьи Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 13 апреля 2022 года о возвращении административного искового заявления Губкина Романа Евгеньевича - оставить без изменения, частную жалобу Губкина Романа Евгеньевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Сильнова Н.Г.