Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании земельного налога, транспортного и пени;

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Поворинского районного суда Воронежской области от 4 декабря 2017 года,

(судья районного суда Воронова Г.П.),

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Воронежской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному, земельному налогу и пени в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании заявленных требований указали, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком земельного и транспортного налога. В связи с уплатой ответчиком налога, налоговый орган начислил транспортный налог за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей, земельный налог за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик своих обязательств по уплате налога в установленный срок не выполнил, что явилось основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по транспортному и земельному налогу, пени. Впоследствии судебный приказ мировым судьей отмен.

Просили взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с 02.12.2016 года по 21.12.2016 года в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу за период с 02.12.2016 года по 21.12.2016 года в размере сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Решением Поворинского районного суда Воронежской области от 04.12.2017 года заявленные требования Межрайонной ИФНС России № 3 по Воронежской области удовлетворены (л.д.24-26).

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение (л.д.35-36).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 3 по Воронежской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, что подтверждается почтовым уведомлением, не явился, в письменном заявлении, поступившем в Воронежский областной суд, просили дело рассмотреть в их отсутствие, связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 статьи 289 КАС РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя административного истца.

В судебном заседании апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным. Кроме того пояснил, что он обратился в десятидневный срок со дня получения определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором указал, что возражает против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления предусмотрены статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения административного ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

По смыслу статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки влечет начисление и уплату суммы соответствующих пеней. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 69,70 Налогового кодекса РФ налогоплательщику, в случае неуплаты налога в установленный срок, направляется требование об уплате налога. Требование об уплате налога должно быть направлено плательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Как следует из материалов дела и установлено судом в связи с наличием в собственности ответчика объектов налогообложения, а именно легкового автомобиля марки <данные изъяты>: <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты>., №, <адрес>, <данные изъяты>.м., №, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., № (л.д. 12-13), налоговым органом было направлено налоговое уведомления об уплате земельного и транспортного налога за 2015 год № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В связи с неуплатой налогоплательщиком суммы исчисленного налоговым органом налога до установленного в уведомлениях срока, ФИО1 было направлено требование № об уплате задолженности по земельному налогу, транспортному налогу за 2015 год и пени по состоянию на 22.12.2016 года в срок до 28 февраля 2017 года (л.д. 14).

Однако административным ответчиком ФИО1 указанное требование налогового органа не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка №1 в Поворинском судебном районе Воронежской области от 06.07.2017 года отменен судебный приказ от 22.06.2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Воронежской области задолженности по транспортному, земельному налогам и пени (л.д. 19).

После отмены судебного приказа административный истец обратился в суд в порядке искового производства.

Данное административное дело рассмотрено районным судом в порядке упрощенного судопроизводства, по правилам главы 33 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 статьи 96 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно части 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

На основании части 1 статьи 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Из существа приведенных положений Закона следует, что рассмотрение административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что суд в нарушение требований процессуального закона рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, до окончания 10-ти дневного срока, для принесения возражений против упрощенного порядка рассмотрения дела, заслуживают внимание.

Как следует из материалов дела, административный истец - Межрайонная ИФНС России № 3 по Воронежской области просил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству административному ответчику ФИО1 было разъяснено о возможном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и предложено в течение 10 дней с момента получения копии определения представить в суд письменные возражения против рассмотрения дела в таком порядке.

Какие-либо возражения от административного ответчика не поступили, в связи с чем суд первой инстанции рассмотрел 4 декабря 2017 года административное дело в порядке главы 33 КАС РФ.

05.12.2017 года ФИО1 обратился в Поворинский районный суд Воронежской области, в котором возражал против удовлетворения заявленных административным истцом требований (л.д. 27).

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда по следующим основаниям.

Возможность рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства предусмотрена статьей 291 КАС РФ.

Согласно ч. 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Согласно части 2 статьи 292 КАС РФ в случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка.

В силу части 3 статьи 292 КАС РФ для случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, упрощенный (письменный) порядок производства по административному делу может быть применен, если административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в таком порядке.

Частью 4 статьи 292 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила, что копия определения судьи о подготовки административного дела к судебному разбирательству ФИО1 получена 27.11.2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением и штампом на нем почтовой службы России (л.д. 23).

Соответственно срок для представления возражений о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в силу ч. 2 статьи 292 КАС РФ истекал 07.12.2017 года.

Вместе с тем, дело было рассмотрено судом 04.12.2017 года, то есть до окончания срока для представления возражений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что административный ответчик ФИО1 не имел возможности реализовать свое право на принесение возражений относительно применения упрощенного (письменного) порядка производства по административному делу.

Основания, предусмотренные статьей 291 КАС РФ, для его рассмотрения в порядке упрощенного производства отсутствовали, поскольку административное дело подлежало рассмотрению судом по общим правилам административного судопроизводства с соблюдением вышеуказанных правил извещения лиц, участвующих в деле.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли нарушение права административного ответчика на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, поскольку, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам административного истца, возражениям административного ответчика, рассмотреть дело, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам –

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Поворинского районного суда Воронежской области от 4 декабря 2017 года отменить. Направить дело на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии: