Гражданский кодекс часть 1

на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2<адрес> в лице ФГБУ ФКП Росреестра по ФИО2<адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным бездействия по не регистрации права собственности и обязании зарегистрировать право собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором с учетом уточнений, принятых судом, просил признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2<адрес> в лице Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по ФИО2<адрес> по не регистрации права собственности ООО ПФС «Наш» на производственно-технологический комплекс - Кирпичный завод- с кадастровым номером №, общей площадью 11511,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2<адрес> в лице Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по ФИО2<адрес> произвести регистрацию права собственности ООО ПФС «Наш» на производственно-технологический комплекс – Кирпичный завод – с кадастровым номером №, общей площадью 11411,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что ФИО1 на основании доверенности от ООО ПФС «Наш», от имени ООО ПФС «Наш» 03.10.2-17 г. обратился (по экстерриториальному принципу) в Управление Росреестра по ФИО2<адрес> с заявлением об осуществлении действий по государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества – здание, - расположенного по адресу: <адрес>, тракт Песчано-Уметский, <адрес>, с кадастровым номером №

В связи с тем, что государственная услуга по регистрации права не была оказана, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратился по электронной почте в Управление Росреестра по ФИО2<адрес> с жалобой на бездействие при предоставлении государственной услуги, копия данной жалобы была также направлена им через сайт Росреестра. В жалобе он также просил сообщить ему, на какой стадии находится поданное им ДД.ММ.ГГГГ заявление №.

До настоящего времени государственная услуга ему не оказана, что свидетельствует о нарушении ст.5 ФЗ РФ 210-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», п. 40 Административного регламента Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 16, 26, 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и послужило основанием обращения ФИО1 в суд.

В ходе рассмотрения дела по существу судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д. 81).

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2<адрес> в лице ФГБУ ФКП Росреестра по ФИО2<адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес> о признании незаконным бездействия по не регистрации права собственности и обязании зарегистрировать право собственности на объект недвижимости – отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Настаивает на том, что им обжалуется бездействие регистрационного органа ФИО2<адрес>(в который он обратился в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»), а не действия Управления Росреестра по <адрес> по приостановлению регистрации( как указано в решении суда), суд не принял во внимание, что каких-либо требований к Управлению Росреестра по <адрес> он не предъявлял, в связи с чем пришел к ошибочному выводу о том, что Управление Росреестра по ФИО2<адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, а также о пропуске им срока обращения в суд. Просит принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные им административные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о судебном заседании, не явились, каких-либо ходатайств не заявили. Руководствуясь ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч.1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 176 КАС РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 2, 3, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном решении»( в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№), решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соответствии норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению в данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимся в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Требования о порядке изложения решений обязательны для всех видов производств( в том числе, производства по делам, возникающим из публичных правоотношений).

Судебная коллегия находит, что обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не отвечает.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям. В соответствии с ч.1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчиненности их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону ( ст. 46 ч.1; ст. 120 ч.1; ст. 123 ч.5).

Круг лиц, участвующих в административном деле, определен ст. 37 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон отДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»( далее – Закон о регистрации недвижимости), регулирующий отношения, возникающие, в том числе в связи с осуществлением государственного кадастрового учета и(или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно п.1 ст.3 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии являются – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – соответственно Росреестр, территориальный орган Росреестра) по <адрес>(на территории <адрес>) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2<адрес> (на территории ФИО2<адрес>).

До ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата»(«Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета» функции по государственному кадастровому учету на территории <адрес> осуществлял филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее – Филиал), а на территории ФИО2<адрес> соответственно – филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ФИО2<адрес>.

Филиал является обособленным подразделением ФГБУ «ФКП Росреестра», не является самостоятельным юридическим лицом, действуя на основании Положения. Кроме того, Филиал не является структурным подразделением Управления Росреестра по соответствующему региону, в связи с чем требования к Управлению Росреестра в лице филиала предъявлены быть не могут.

Между тем, указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом. Судом приняты к производству и разрешены требования административного истца к Управлению Росреестра по ФИО2<адрес> в лице Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по ФИО2<адрес> ( т.е. судом в наименовании ответчика соединены два органа с различным кругом полномочий, расположенные по различным адресам). Так, юридический адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2<адрес>( Росреестра по ФИО2<адрес>): <адрес>; юридический адрес Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ФИО2<адрес> (Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ФИО2<адрес>): <адрес>.

Таким образом, судом неправильно определен состав лиц, участвующих в деле, и, соответственно, суд не извещал надлежащим образом о судебных заседаниях административного ответчика, чье бездействие обжалуется, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2<адрес>, поскольку извещения направлялись судом по адресу: <адрес>, ГСП 190 45 ( т.1 л.д. 76, 98, 143, 151), <адрес>( л.д. 113, 127, 128). Сведений о привлечении к участию в деле, об извещении о судебных заседаниях Управления Росреестра по ФИО2<адрес> по адресу: <адрес> материалах дела не имеется. Также в адрес административного ответчика не направлялся исковой материал.

В силу п.3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Такие обстоятельства установлены судебной коллегией, поэтому решение суда подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении суду следует правильно определить предмет иска (в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы), круг участников дела, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, принять решение в соответствии с требованиями главы 22 КАС РФ.

Руководствуя ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу отменить, направить данное дело в Советский районный суд <адрес> на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: