Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом заседании по апелляционной жалобе Сдобникова Юрия Владиславовича на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 16 сентября 2019 года;

административное дело № 2а-4163/2019 по административному исковому заявлению Сдобникова Юрия Владиславовича к Государственной жилищной инспекции Воронежской области о признании незаконными действий по внесению в реестр дисквалифицированных лиц и принятии решения об аннулировании квалификационного аттестата, возложении обязанности восстановить квалификационный аттестат,

заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Сухова Ю.П., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда,

(судья районного суда Яковлев А.С.)

УСТАНОВИЛА:

Сдобников Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области, в котором просил:

- признать действия по внесению сведений в отношении него в реестр дисквалифицированных лиц незаконными;

- признать решение, оформленного протоколом принятия решения № от 14 декабря 2018 г., об аннулировании квалификационного аттестата № от 17 июня 2015 г. незаконным; возложить обязанность аннулировать запись о внесении в реестр дисквалифицированных лиц во всех источниках, содержащих указанные сведения, в том числе в ГИС ЖКХ, Федеральной налоговой службе РФ;

- возложить обязанность восстановить квалификационный аттестат, с продлением срока его действия на срок примененной незаконной дисквалификации.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 02 ноября 2018 г. по делу № № требования ГЖИ ВО были удовлетворены в полном объеме, лицензия ООО «ВЖРК» аннулирована. На основании указанного решения Арбитражного суда Воронежской области ГЖИ Воронежской области были внесены сведения в реестр дисквалифицированных лиц в отношении административного истца, со сроком дисквалификации 3 года. ГЖИ Воронежской области было принято решение, оформленное протоколом от 14 декабря 2018 г. №, об аннулировании квалификационного аттестата №, выданного на имя Сдобникова Ю.В.

Указанные действия ГЖИ Воронежской области по внесению сведений в реестр дисквалифицированных лиц, а также принятое решение об аннулировании квалификационного аттестата, административный истец полагает незаконным и необоснованным.

При принятии данного решения ГЖИ Воронежской области руководствовалась п. 3 Положения о ведении реестра лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (утв. Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110), а именно: основанием для включения сведений в реестр дисквалифицированных лиц управляющих организаций является вступившее в законную силу решение суда об аннулировании лицензии. Однако, с учетом ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Административный истец указывает, что никогда не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности, ГЖИ Воронежской области не составляла в отношении него или ООО «ВЖРК» протоколов об административных правонарушениях. В связи с чем, считает, что ГЖИ Воронежской области превысила свои полномочия по осуществлению контрольно-надзорной деятельности, выразившееся в назначении ему административного наказания в виде дисквалификации, минуя судебную инстанцию, установив при этом максимальный срок наказания. Тем самым, в результате принятия ГЖИ Воронежской области этого оспариваемого решения, его деловой репутации нанесен существенный вред, он лишен возможности осуществлять в полном объеме свою трудовую деятельность. О том, что сведения о нем внесены в реестр дисквалифицированных лиц он узнал в конце апреля 2019 г., каких-либо сообщений от ГЖИ Воронежской области он не получал, поскольку проживает и работает в Московской области. 30 апреля 2019 г. он обратился в ГЖИ Воронежской области с требованием предоставить документы, на основании которых было принято решение о включении сведений о нём в реестр дисквалифицированных лиц, аннулировании квалификационного аттестата, а также отмене указанных решений. Получил ответ 10 июля 2019 г. Требования в добровольном порядке удовлетворены не были.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 16 сентября 2019 года в удовлетворении заявленных Сдобниковым Ю.В. требований отказано (л.д.191, 192-204).

В апелляционной жалобе поданной представителем административного истца Сдобникова А.А. - Сдобниковой А.А., ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения (л.д.213-221).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Сдобников Ю.В., не явился. О дате времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и в установленном законом порядке, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца - Сдобникова А.А., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным и просила решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 сентября 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители административного ответчика – Государственной жилищной инспекции Воронежской области Зорина Ю.А., Клейменов Н.Е., действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения жалобы.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту сокращенно КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора по решению лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Исходя из части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ, пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение о лицензировании), пункта 4 части 1 статьи 193 ЖК РФ одним из лицензионных требований является отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии.

Положением о лицензировании утверждено Положение о ведении реестра лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - Положение о ведении реестра дисквалифицированных лиц), которое устанавливает порядок ведения реестра лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц управляющих организаций).

Согласно пункту 2 Положения о ведении реестра дисквалифицированных лиц реестр дисквалифицированных лиц управляющих организаций является общедоступным и открытым, формируется и ведется Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на официальном сайте Министерства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а с 01.05.2015 - в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ).

Основанием для включения сведений в реестр дисквалифицированных лиц управляющих организаций является вступившее в законную силу решение суда об аннулировании лицензии или вступившее в законную силу постановление суда о применении административного наказания в виде дисквалификации (пункт 3 Положения о ведении реестра дисквалифицированных лиц).

Следовательно, квалификационный аттестат аннулируется в случае вступления в законную решения суда об аннулировании лицензии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Воронежская жилищно-ремонтная компания» была предоставлена лицензия № от 31 июля 2015 г. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании Приказа ГЖИ Воронежской области от 31 июля 2015 г. № (протокол заседания лицензионной комиссии от 30 июля 2015 г. №).

Сдобников Ю.В. являлся единоличным исполнительным органом - директором ООО «Воронежская жилищно-ремонтная компания».

Сдобникову Ю.В. был выдан квалификационный аттестат № 036-000318 со сроком действия до 17 июня 2020 г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области 02 ноября 2018 г., вынесенным по делу №, было постановлено заявление Государственной жилищной инспекции Воронежской области удовлетворить. Аннулировать выданную Обществу с ограниченной ответственностью «Воронежская жилищно-ремонтная компания», г. Воронеж (ОГРН 1153668036521, ИНН 3666200752) бессрочную лицензию от 31 июля 2015 г. № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Воронежская жилищно-ремонтная компания», г. Воронеж в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

05 декабря 2018 г. ГЖИ Воронежской области за № был принят приказ о прекращении действия лицензии ООО «ВЖРК» в связи с её аннулированием по решению суда. В адрес ООО «ВЖРК» 05 декабря 2018 г. было направлено уведомление за № о прекращении действия лицензии.

В связи с аннулированием лицензии ООО «ВЖРК», директором которой является Сдобновов Ю.В., ГЖИ Воронежской области в ГИС ЖКХ была направлена заявка на включение сведений в реестр дисквалифицированных лиц. Заявка в ГИС ЖКХ на включение сведений в реестр дисквалифицированных лиц подтверждена в системе 11 декабря 2018 г. (решение №).

14 декабря 2018 г. ГЖИ Воронежской области был оформлен протокол принятия решения № об аннулировании квалификационного аттестата № от 17 июня 2015 г. выданного на имя ФИО1

Сведения об аннулировании квалификационного аттестата Сдобникова Ю.В. в соответствии с пунктом 3 протокола № были направлены 24 января 2019 г. по последнему известному месту его жительства (<адрес>), указанному в заявлениях Сдобникова Ю.В., его гражданском паспорте, в ЕГРЮЛ.

За истечением сроков хранения конверт с почтовой корреспонденцией был возвращен отправителю.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав положения действующего законодательства, пришел к правильному выводу о том, что для принятия Государственной жилищной инспекцией Воронежской области решения об аннулировании квалификационного аттестата, выданного административному истцу, в соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 202 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом «б» пункта 22, пункта 23 Порядка должны быть внесены сведения о должностных лицах лицензиата в реестр дисквалифицированных лиц на основании решения суда.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласна, так как он сделан на основании исследованных доказательствах и установленных обстоятельствах, которым судом в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ дана надлежащая правовая оценка, поскольку решения которые, ограничивали права и интересы административного истца ГЖИ Воронежской области не принималось, а совершенные действия соответствуют закону.

Пунктом 2 части 7 статьи 202 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что квалификационный аттестат аннулируется в случае внесения сведений о должностном лице лицензиата в реестр дисквалифицированных лиц.

В соответствии с пунктом 23 Порядка выдачи, аннулирования квалификационного аттестата, Порядка ведения реестра квалификационных аттестатов, утвержденных приказом Минстроя России от 05.12.2014 N 789/пр, принятие решения об аннулировании квалификационного аттестата оформляется протоколом, который подписывается руководителем органа государственного жилищного надзора, в котором указывается основание для аннулирования квалификационного аттестата.

В случае аннулирования квалификационного аттестата орган государственного жилищного надзора в течение 5 рабочих дней с даты принятия соответствующего решения уведомляет об этом лицо, квалификационный аттестат которого аннулирован, с приложением копии протокола органа государственного жилищного надзора (пункт 24 Порядка).

Информация об аннулированных квалификационных аттестатах в течение 2 рабочих дней с даты принятия решения об их аннулировании вносится в реестр квалификационных аттестатов (пункт 25 Порядка).

Поскольку на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области сведения о Сдобникове Ю.В. были внесены в реестр дисквалифицированных лиц, то решение ГЖИ Воронежской области об аннулировании квалификационного аттестата № от 17.06.2015, выданного Сдобникову Ю.В., которое оформлено в форме протокола от 14 декабря 2018 года является законным и обоснованным.

Такое решение принято в соответствии с п. 2 ч. 7 статьи 202 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований явилось то, что административный истец обратился в суд с пропуском срока предусмотренного статьей 219 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, копия решения ГЖИ Воронежской области от 14.12.2018 в адрес Сдобникова Ю.В. было направлено 24.01.2019 (л.д. 108).

Согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта Почты России письмо ХЖИ Воронежской области возвратилось 02 марта 2019 года по истечении срока хранения.

Соответственно процессуальный срок для обращения в суд с оспариванием решения ГЖИ от 14.12.2018 следует исчислять с 02 марта 2019 года.

С административным иском Сдобников Ю.В. обратился в суд 23 августа 2019 года (л.д. 3-7, 60).

С учетом изложенного судебная коллегия согласна с выводом районного суда о том, что административный истец обратился в суд с пропуском установленного законом срока, поскольку решение об аннулировании аттестата было направлено в его адрес 24.01.201824.01.2018 и вернулось в ГЖИ по истечении срока хранения.

Более того, о включении в реестр дисквалифицированных лиц управляющих организаций истцу было известно в начале апреля 2019 года, что также свидетельствует о том, что он имел возможность своевременно оспорить действия ответчика.

Доводы апелляционной жалобы Сдобникова Ю.В. о том, что он проживал за пределами Воронежской области, в связи с чем не получал копию решения, несостоятельны, поскольку решение ГЖИ было направлено в его адрес по месту регистрации и само по себе временное отсутствие Сдобникова Ю.В. по месту регистрации не свидетельствует о ненадлежащем направлении решения.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу вышеприведенных положений норм материального права, а также процессуального закона в данном случае пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение ГЖИ Воронежской области от 14 декабря 2018 года было направлено в его адрес с пропуском 5 (пятидневного) срок законности выводов суда, а также правомерности принятого решения об аннулировании квалификационного аттестата не опровергают.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом судебного разбирательства и судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сдобникова Юрия Владиславовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: