Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-584/2022 (УИД 47RS0005-01-2021-006174-05) по апелляционной жалобе административного истца Кучера Андрея Викторовича на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 января 2022 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Кучера Андрея Викторовича к Управлению Росреестра по Ленинградской области, руководителю Всеволожского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области Сафину Альберту Фарисовичу о признании незаконным решения, обязании произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на объект,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шулындиной С.А., пояснения истца и его представителя, доводы заинтересованного лица, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

у с т а н о в и л а:

Кучер А.В. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление Росреестра по Ленинградской области), в котором, уточнив заявленные требования, просил признать незаконным решение № КУВД-001/2021- 117607457/2 от 07 июня 2021 года, обязать ответчика произвести кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении жилого дома, расположенного на земельном участке кадастровый № по адресу: (л.д. 5-9, 62-64).

Заявленные требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м. кадастровый № по адресу: . Согласно правоустанавливающих документов, земельный участок имеет категорию «земли населенного пункта», вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Селезневского сельского поселения Выборгского района Ленинградской области, участок относится к территориальной зоне индивидуальной жилой застройки ТЖ-1. На указанном участке им возведен жилой дом площадью 135,9 кв.м., права на который он не может оформить в установленном законом порядке по причине расположения земельного участка на особо охраняемой природной территории – государственный природный заказник «Кивипарк».

В порядке гражданского судопроизводства им был заявлен иск о признании права собственности на жилой дом, в удовлетворении которого отказано вступившим в законную силу решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 21.12.2020 г.

Решив оформить права на жилой дом в административном порядке, 29 апреля 2021 года истец совместно с супругой – Кучер В.П. обратились в Управление Росреестра по Ленинградской области с заявлением о постановке жилого дома на государственной кадастровый учет с одновременной регистрацией права общей совместной собственности на дом, приложив к заявлению составленный кадастровым инженером Технический план здания и иные необходимые документы.

Уведомлением административного ответчика от 05 мая 2021 года государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности были приостановлены на срок до 07.06.2021 г. в связи с направлением в порядке межведомственного взаимодействия запроса о возможности размещения объекта капитального строительства на особо охраняемой природной территории, ответ на который не поступил.

Оспариваемым уведомлением от 07 июня 2021 года № КУВД-001/2021- 117607457/2 в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности отказано со ссылкой на истечение срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, отсутствие ответа на межведомственный запрос, направленный в Комитет по природным ресурсам Ленинградской области.

С принятым решением истец не согласен, поскольку расположение земельного участка с категорией «земли населенного пункта» в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки ТЖ-1 в границах особо охраняемой природной территории, согласно Федерального закона от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», не является препятствием для возведения на земельном участке объектов недвижимости и последующего оформления объектов в собственность.

Определениями суда от 05.10.2021 г., от 14.12.2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», Кучер В.П. (л.д. 54, 230 т.1).

Определением суда от 02.11.2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено должностное лицо, принявшее оспариваемое решение - Сафин А.Ф. (л.д. 156, т. 1).

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 января 2022 г. в удовлетворении требований Кучеру А.В. отказано в полном объеме (л.д. 51-57, т. 1).

С постановленным решением административный истец не согласился, подал на него апелляционную жалобу, в которой ссылается на нарушение судом норм материального права (л.д. 61-67, т. 1).

В суде апелляционной инстанции истец Кучер А.В. и его представитель Аленичев Ф.С., действующий на основании доверенности от 03.06.2021 г., поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Комитета по природным ресурсам Ленинградской области Ахремчик Д.А., действующий на основании доверенности от 11.07.2022 г., просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка лиц, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив материалы административного дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от 29.10.2008 г. Кучер А.В. и Кучер (Драчева) В.П. приобрели в совместную собственность земельный участок площадью 1200 кв.м. кадастровый № с фундаментом по адресу: (л.д. 93-100, т. 1, л.д. 14, т. 2).

28.11.2008 г. в ЕГРН зарегистрировано право общей совместной собственности Кучера А.В. и Кучер (Драчевой) В.П. на указанное имущество (л.д. 100, т. 1).

Как следует из решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 21.12.2020 г. по делу № 2-3751/2020, оставленного без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17.03.2021 г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.08.2021 г., Кучером А.В. и Кучер В.П. в 2009 г. возведен на земельном участке жилой дом с мансардой, права на который были за ними зарегистрированы в ЕГРН 02.10.2009 г. (л.д. 106 оборот, т. 1).

Земельный участок кадастровый № расположен в границах особо охраняемой природной территории регионального значения – государственного природного парка «Кивипарк», созданного Постановлением Правительства Ленинградской области от 14.05.2012 № 157, где в силу п. 12.2. Положения о Заказнике запрещено проведение всех видов земляных, гидротехнических и строительных работ.

Судебным актом установлено, что на земельном участке истцом также был возведен жилой дом площадью 135,9 кв.м. при отсутствии разрешительной документации, положительных уведомлений Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительства администрации Выборгского района Ленинградской области и Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, с нарушением градостроительных норм.

Названным решением суда жилой дом признан самовольной постройкой, в удовлетворении иска Кучера А.В. и Кучер В.П. о признании права совместной собственности на жилой дом отказано (л.д. 168-169, т. 1).

29 апреля 2021 года Кучер А.В. и Кучер В.П. обратились в Управление Росреестра по Ленинградской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права общей совместной собственности на жилой дом площадью 135,9 кв.м., приложив Технический план здания от 21.03.2021 г., составленный кадастровым инженером Дремковым С.И. и иные документы (л.д. 30-39, 43-47, т. 1).

05 мая 2021 года Управлением Росреестра по Ленинградской области приостановлены государственный кадастровый учет и государственная регистрация права общей совместной собственности в связи с направлением межведомственного запроса о предоставлении сведений о возможности размещения объекта капитального строительства на особо охраняемой природной территории (л.д. 48, т. 1).

07 июня 2021 года Управление Росреестра по Ленинградской области отказало в государственном кадастром учете и государственной регистрации права общей совместной собственности в связи с тем, что Управлением в порядке межведомственного информационного взаимодействия был направлен запрос в Комитет по природным ресурсам Ленинградской области с целью предоставления сведений о возможности размещения объекта капитального строительства в пределах особо охраняемой природной территории, ответ на который не поступил (л.д. 50, т. 1).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: , расположен в границах особо охраняемой природной территории регионального значения – государственного природного парка «Кивипарк», где пунктом 12.3 Положения о государственном природном комплексном заказнике, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области прямо установлен запрет проведения строительных работ.

Не смотря на факт нахождения земельного участка истца в границах особо охраняемой природной территории, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о законности оспариваемого решения ввиду следующего.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу частей 3 и 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (пункт 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, перечень которых содержится в части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации определен статьей 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и предусматривает в соответствии с пунктом 3 части 1 названной статьи проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно положениям статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 9 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено такое основание для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации как: не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Если причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, названные в статье 26 указанного федерального закона, в течение срока приостановления не устранены, то в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав (статья 27 названного Закона).

Однако, ч. 8 ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в случае, если государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостановлены по причине непредставления необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом регистрации прав посредством межведомственных запросов, заявитель уведомляется о его праве представить такие документы по собственной инициативе.

Аналогичные положения содержатся в ч. 6 ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой заявитель вправе представить по собственной инициативе для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, которые в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» представляются в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Так, Управление Росреестра по Ленинградской области указывает, что им был направлен запрос в Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, ответ на который, согласно решению об отказе в государственном кадастром учете и государственной регистрации прав, в адрес административного ответчика не поступил.

Между тем, согласно части 6 статьи 7.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» непредставление (несвоевременное представление) органом или организацией по межведомственному запросу документов и информации, указанных в пункте 2 части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, в орган, указанный в абзаце первом части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, не может являться основанием для отказа в предоставлении заявителю государственной или муниципальной услуги.

Должностное лицо и (или) работник, не представившие (несвоевременно представившие) запрошенные и находящиеся в распоряжении соответствующих органа либо организации документ или информацию, подлежат административной, дисциплинарной или иной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичный правовой подход изложен в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, где прямо указано, что непредставление органом или организацией в порядке межведомственного взаимодействия документов и информации, запрошенных органом кадастрового учета, само по себе не может повлечь отказ в осуществлении государственного кадастрового учета (пункт 12 указанного Обзора).

Таким образом, Управление Росреестра по Ленинградской области не было лишено возможности предложить заявителям Кучер В.П. и Кучеру А.В. представить необходимую информацию либо направить повторный запрос в Комитет по природным ресурсам ЛО с целью получения необходимых сведений.

Данные обстоятельства указывают на то, что обжалуемое решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности от 07 июня 2021 года не соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения, в связи с чем, оно не может быть признано законным и обоснованным, а потому решение суда, установившее обратное, указывает на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам административного дела.

Кроме того, суд первой инстанции неправильно определил значимые для разрешения дела обстоятельства, подменив основание, заявленное административным ответчиком в качестве причины для отказа в проведении государственной регистрации, указав в качестве основания на нахождение земельного участка в границах особо охраняемой природной территории и неполучении истцом в уполномоченном органе исполнительной власти – Комитете по природным ресурсам Ленинградской области разрешения на строительство объекта капитального строительства. Вместе с тем, указанный вывод в оспариваемом решении Управления Росреестра по Ленинградской области об отказе в государственном кадастром учете и государственной регистрации права собственности не содержится.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; по настоящему делу такая необходимая совокупность присутствует, у судебной коллегии имеются основания полагать оспариваемое решение незаконным и нарушающим права административного истца.

Таким образом, решение суда, которым не были учтены изложенные обстоятельства, не может быть признано законным и обоснованным, оно в силу статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по Ленинградской области об отказе осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 07 июня 2021 года № КУВД-001/2021- 117607457/2.

Поскольку при вынесении решения суд не вправе подменять органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, и принимать конкретное решение по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, в целях восстановления нарушенных прав истца, на ответчика подлежит возложению обязанность повторно рассмотреть заявление Кучера А.В. о государственном кадастром учете и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 января 2022 года, отменить.

Принять по административному делу новое решение.

Исковые требования Кучера Андрея Викторовича к Управлению Росреестра по Ленинградской области, руководителю Всеволожского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области Сафину Альберту Фарисовичу о признании незаконным решения, обязании произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на объект, удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Ленинградской области об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 07 июня 2021 года № КУВД-001/2021-17607457/2.

Обязать Управление Росреестра по Ленинградской области повторно рассмотреть заявление Кучера Андрея Викторовича от 29 апреля 2021 года № MFC-0349/2021-87853-1 о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В остальной части в удовлетворении требований Кучеру Андрею Викторовичу, отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.09.2022 г.

(судья Гришин Д.Ю.)