Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке материал по административному исковому заявлению ФИО1 к ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» о признании незаконным бездействия по исполнению Федеральной целевой подпрограммы «обеспечение жильем молодых семей« Федеральной целевой программы «Жилище» и о возложении обязанности принятия решения о включении административного истца и членов его семьи в заявку и сводный список молодых семей-участников подпрограммы, изъявших желание получить социальную выплату в планируемом году и представить их государственному заказчику, по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> о возврате административного искового заявления,

установила:

ФИО1 обратился в суд с приведенным выше административным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что постановлением Администрации городского округа «<адрес>» от <дата>№ истец и члены его семьи признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, включены в список очередности молодых семей, признаны молодой семьей - участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной программы «Жилище», утвержденной постановлением Правительства РФ от <дата>№.

Исполнителем данной Федеральной целевой подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в рамках приоритетного национального проекта «Доступное комфортное жилье -гражданам России» в Республике Дагестан является Государственное бюджетное учреждение «Дирекция молодежный жилищно-строительных программ» при Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД. Согласно информации от данного учреждения, на момент признания нуждающимся в улучшении жилищных условий административный истец состоял в очереди по <адрес> под №.

С момента включения в список очередников, несмотря на попытки от административного ответчика каких-либо разъяснений по поводу сроков выплаты получить не удалось.

На запрос административный ответчик ответил, что заявление истца будет рассмотрено в порядке очередности в 2020 году.

Данные действия (бездействие) ответчика нарушают права административного истца на своевременное получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения, а также требования Правил предоставления социальных выплат на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома, утвержденные постановлением Правительства РФ от <дата>№ «Об утверждении Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» (далее - Правила).

Определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> административное исковое заявление возвращено заявителю по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, в связи с неподсудностью данному суду.

Не согласившись с определением суда, административный истец ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, приводя доводы о его незаконности и необоснованности ввиду нарушения процессуальных норм КАС РФ.

Судебная коллегия, проверив в порядке упрощенного (письменного) производства представленные материалы по административному иску ФИО1, доводы частной жалобы, не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (определения от <дата> N 508-О, от <дата> N 389-О-О и от <дата> N 314-О-О).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из необходимости предъявления административного искового заявления по месту нахождения ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ», не относящегося к юрисдикции Каспийского городского суда РД.

Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Из существа представленного административного иска следует, что административный истец выражает несогласие с бездействием ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ».

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что указанные действия могут и должны быть обжалованы по месту нахождения органа государственной власти, являются правильными.

Доводы частной жалобы о том, что в соответствии со ст. 24 КАС РФ физическое лицо (административный истец) вправе обратиться по месту своего жительства, являются ошибочными, основанными на выборочном, избирательном толковании норм процессуального права.

При этом судебная коллегия считает необходимым обратить внимание следующее.

Согласно части 4 статьи 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде РФ, судах общей юрисдикции.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем, в силу ч. 6 ст. 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>№ "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса РФ, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ дела, связанные с реализацией гражданами социальных прав.

Из обстоятельств дела следует, что административный истец обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия административного ответчика, связанного с не предоставлением молодой семье социальной выплаты на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище».

Требования административного иска направлены на реализацию права истца и членов его семьи на предоставление молодой семье социальной выплаты на приобретение жилья, что влечет предоставление мер социальной поддержки, то есть влечет за собой возникновение и изменение гражданских прав и обязанностей административного истца.

Защита гражданских прав, основанных на акте органа государственной власти, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Поскольку истцом в данном случае защищаются свои гражданские права, связанные с реализацией социальных прав, требования направлены на возникновение и изменение гражданских прав, то заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а не в порядке административного судопроизводства.

Административным истцом в данном случае неправильно определен вид судопроизводства по делу.

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

С <дата> вступили в силу нормы Федерального закона от <дата> № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающие иной процессуальный порядок, не допускающие возможность отказа в принятии заявления, подлежащего рассмотрению судом, в порядке гражданского судопроизводства (пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ в редакции названного Федерального закона).

В соответствии с частью 5 статьи 2 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>№ "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от <дата> N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в суд апелляционной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления), что, в целом, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от <дата>№-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и, тем самым, обеспечивать справедливость судебного решения. Вид применимого судопроизводства определяет суд; при невозможности рассмотрения требований в порядке административного судопроизводства тот же суд должен разрешить вопрос о принятии заявления для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, если этому не имеется иных препятствий; в соответствии со статьей 16.1 КАС РФ, суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

При этом соблюдаются правила подсудности, предусмотренные статьей 28 ГПК РФ, в соответствии с которой иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах. Оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> о возврате административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий