Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Инвестиционно-Строительная Компания «Финист» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Воронежа, управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ,

по апелляционной жалобе ООО «Инвестиционно-Строительная Компания «Финист» на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 06 июля 2021 года.

(судья районного суда Галкин К.А.)

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда ФИО9, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Инвестиционно-Строительная Компания «Финист» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановление судебного пристава-исполнителя от 23.04.2021 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.04.2021 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО1 было вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.03.2020г., возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от 30.05.2019г. с требованием: обязать ООО «Инвестиционно-Строительная Компания «Финист» в 2-х месячный срок, с момента вступления решения суда в законную силу устранить в квартире №21 в д.31Е по ул.Революции 1905 года г. Воронежа несоответствие конструкции наружной стены в помещении жилой комнаты с витражным остеклением, площадью 22, 3 кв.м., проектной документации и Приложению №1 к Договору участия в долевом строительстве №34-п3/21 от 02.10.2014г.

Как следует из оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем объявлен запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ: изменений в сведения о размере уставного капитала; изменений сведений о составе участников общества с ограниченной ответственностью (руководителя, состав участников организации); записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса; записи о начале процедуры реорганизации; записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.

По мнению административного истца, постановление от 23.04.2021 года принято в нарушение ФЗ от 21.071997 года «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает права общества по внесению актуальных сведений в отношении общества в ЕГРЮЛ.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 06 июля 2021 года в удовлетворении административного иска ООО «Инвестиционно-Строительная Компания «Финист» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Инвестиционно-Строительная Компания «Финист» ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований (л.д.118-121).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. В силу требований ст.ст.96, 307 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, урегулированы положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02октября 2007 года №229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 02.03.2020 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Воронежа, предмет исполнения: обязать ООО «Инвестиционно-Строительная Компания «Финист» в 2-х месячный срок устранить в квартире № 21 в д.31Е по ул. Революции 1905 года г. Воронежа несоответствие конструкции наружной стены в помещении жилой комнаты с витражным остеклением, площадью 22,3 кв.м., проектной документации и приложению № 1 к договору участия в долевом строительстве № 34-п3/21 от 02.10.2014 г.

23.04.2021 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ юридических лиц в отношении должника ООО «Инвестиционно-Строительная Компания «Финист».

Как следует из оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем объявлен запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ: изменений в сведения о размере уставного капитала; изменений сведений о составе участников общества с ограниченной ответственностью «руководителя, состав участников организации);записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса; записи о начале процедуры реорганизации; записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.

Копия постановления о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 23.04.2021 вручена заявителю заказным письмом 21.05.2021 года.

Отказывая в удовлетворении административного иска в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что установленный судебным приставом-исполнителем запрет по внесению изменений в ЕГРЮЛ направлен на воспрепятствование недобросовестному поведению должника в ущерб интересам взыскателя осуществить ликвидацию (реорганизацию) юридического лица без фактического исполнения требований исполнительного документа, не препятствует экономической деятельности общества и прав административного истца не нарушает.

Между тем, судом первой инстанции при принятии указанного решения не было учтено следующее.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 постановления от 10 марта 2016 года N 7-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Перечень исполнительных действий, приведенный в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, судебный пристав вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

В целях понуждения должника к исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, связанных с внесением изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Из анализа приведенных положений следует, что судебный пристав-исполнитель с целью понуждения должника выполнить требование исполнительного документа вправе применить в отношении общества ограничения связанные с внесением изменений в ЕГРЮЛ.

Однако, судебный пристав-исполнитель должен учитывать, в том числе последствия, этих мер для собственника имущества и третьих лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства.

Применяемые ограничения должны отвечать требованиям необходимости, обеспечивать понуждение к исполнению должником требований исполнительного документа и являться соразмерными, не нарушать права и законные интересы лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства.

Согласно материалам дела в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.03.2020 года, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, внесение изменений в ЕГРЮЛ, в том числе изменений сведений о составе участников общества с ограниченной ответственностью (руководителя, состав участников организации).

Применительно к обстоятельствам данного административного дела принятие судебным приставом-исполнителем мер по запрету внесения изменений в ЕГРЮЛ, связанных с изменением сведений о составе участников общества с ограниченной ответственностью (руководителя, состав участников организации) не направлены на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, нарушают права административного истца, поскольку в случае увольнения руководителя, невозможности исполнения им своих обязанностей, изменении состава участников общества в ЕГРЮЛ будут сохраняться не соответствующие действительности сведения о руководителе общества и его участниках.

При этом сам по себе состав участков общества, сведения о руководителе общества не могут повлиять на исполнение требований исполнительного документа в 2-х месячный срок устранить в квартире № 21 в д.31Е по ул. Революции 1905 года г. Воронежа несоответствие конструкции наружной стены в помещении жилой комнаты с витражным остеклением, площадью 22,3 кв.м., проектной документации и приложению № 1 к договору участия в долевом строительстве № 34-п3/21 от 02.10.2014 г. должником,- обществом с ограниченной ответственностью.

Данные обстоятельства и положения закона судом при принятии решений об отказе в иске в полном объеме учтены не были.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения районного суда в указанной части с принятием нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

Оснований к отмене решения суда первой инстанции в остальной части судебная коллегия не усматривает, поскольку суд обоснованно исходил из того, что оспариваемое постановление в части запрета на совершение иных регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ вынесено судебным приставом в пределах предоставленных ему полномочий с целью своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, который спустя год после возбуждения исполнительного производства исполнен не был, а также с целью не допущения уклонения общества от исполнения решения суда путем принятия решения о реорганизации, смены наименования, или ликвидации.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении со стороны взыскателя, обязанности судебного пристава-исполнителя провести повторный осмотр предмета исполнительного производства, применении иных мер исполнения, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на субъективном толковании обстоятельств спора и выходят за пределы судебной проверки по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 06 июля 2021 года о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО1 от 23 апреля 2021 года о запрете на совершение регистрационных действий по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части запрета на изменение сведений о составе участников общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Строительная Компания «Финист» (руководителя, состав участников организации) отменить.

Принять по делу в указанной части новое решение, которым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО1 от 23 апреля 2021 года о запрете на совершение регистрационных действий по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части запрета на изменение сведений о составе участников общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Строительная Компания «Финист» (руководителя, состав участников организации).

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 06 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Инвестиционно-Строительная Компания «Финист» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: