Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 08 августа 2017 года административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 04 мая 2017 г., которым административный иск ФИО1 к главе администрации Дзержинского района г. Новосибирска и администрации Дзержинского района г. Новосибирска о признании незаконным утверждения отчетов опекуна, об обязании представить копии необходимых документов к отчетам оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коневой Ю.А., объяснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главе администрации Дзержинского района г. Новосибирска и Администрации Дзержинского района г. Новосибирска, в котором просил признать незаконными утверждение Главой администрации Дзержинского района г. Новосибирска отчетов опекуна ФИО3 за 2014 год и 2015 год; обязать представить в качестве приложений к отчетам опекуна ФИО3 за 2014 год и 2015 год копии необходимых документов, предусмотренных статьей 25 ФЗ РФ «Об опеке и попечительстве», подтверждающих доходы и расходы на нужды подопечной ФИО

Одновременно, административный истец просил вынести частное определение в адрес Администрации Дзержинского района г. Новосибирска о ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей должностными лицами отдела опеки и попечительства при согласовании отчетов опекуна ФИО3 за 2014 год и 2015 год, а также вынести частное определение в адрес Департамента по социальной политике мэрии г. Новосибирска о ненадлежащем исполнений должностными лицами подотчетного ему комитета опеки и попечительства мэрии г. Новосибирска функций по надзору за деятельностью опекунов при исполнении последними своих обязанностей и отражении их в отчетах опекуна.

В обоснование заявленных требований указано, что приказом Главы администрации Дзержинского района г. Новосибирска от 17 мая 2006 года истец был назначен опекуном над недееспособной сестрой - ФИО Приказом Главы администрации Дзержинского района г. Новосибирска от 28 октября 2013 года административный истец освобожден от исполнения обязанностей опекуна. В своем заявлении на имя Главы администрации Дзержинского района г. Новосибирска от 25 января 2016 года ФИО1 просил назначить его вторым опекуном над ФИО в дополнение к действующему опекуну ФИО3 - дочери ФИО Основанием для принятия решения о назначении ФИО1 вторым опекуном является оценка качества исполнения действующим опекуном ФИО3 ее обязанностей по обеспечению регулярного наблюдения над своей подопечной со стороны лечебных учреждений, осуществлению необходимого ухода, заботе о ее содержании, защите и охране личных и имущественных прав недееспособной.

Административный истец указывал, что отчеты опекуна ФИО3 за 2014 год и 2015 год, утвержденные главой администрации Дзержинского района г. Новосибирска 31 января 2015 года и 27 января 2016 года соответственно, не содержат предусмотренных законом приложений копий документов, подтверждающих состояние имущества, доходы и расходы на нужды подопечного.

Информация в отчетах опекуна ФИО3 за 2014 год и 2015 год без приложений к ним, подтверждающих доходы и расходы на нужды подопечной ФИО, является, по мнению административного истца, ничтожной и не создающей юридических последствий, а соответственно утверждение этих отчетов в таком виде Главой администрации Дзержинского района г. Новосибирска с датами «31 января 2015 года» и «27 января 2016 года» должно быть признано незаконным.

Так, отсутствие необходимых сведений в отчетах за 2014 год и 2015 год не дает возможности оценить качество исполнения действующим опекуном ее обязанностей по осуществлению необходимого ухода, заботе о ее содержании, защите и охране личных и имущественных прав ФИО, что нарушает права и законные интересы административного истца, изъявившего желание стать вторым опекуном ФИО

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ФИО1

В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения Дзержинского районного суда города Новосибирска от 04 мая 2017 г.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что представленные ФИО3 отчеты содержат ложную информацию, в том числе о месте работы опекуна. Полагает, что непредставление кассовых чеков к отчетам за 2014 и 2015 годы вызвано намерением ФИО3 скрыть фактические расходы по конкретным товарам и их объему, направленных непосредственно на подопечную ФИО Указывает, что в пункте 1.3 отчетов за 2014 и 2015 годы указан один источник денежных средств - лицевой счет № Сбербанка РФ с остатком на 31.12.2014 г. - <данные изъяты> руб. и на 31.12.2015 г. - <данные изъяты> при этом на имя ФИО открыто еще 5 лицевых счетов с находящимися на них денежными средствами, о которых опекуном в отчетах указано не было.

Ссылается на нарушение судом процессуальных прав апеллянта отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с его неявкой по уважительной причине, что лишило ФИО1 возможности предоставить дополнительные доказательства. Полагает, что судом неправильно сделан вывод, что утверждение отчетов опекуна ФИО3 с заведомо ложной информацией не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Факт нарушения его законных интересов подробно изложен в административном исковом заявлении. Считает необоснованной ссылку суда, что ФИО1 не является членом семьи опекаемой, не имеет никакого отношения к делу, поскольку ФИО3, создав свою семью, членом семьи с ФИО согласно Семейного кодекса РФ не является, хотя и проживает с ней в одной квартире.

Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Гражданского кодекса РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства (часть 1 статьи 32 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 35 Гражданского кодекса РФ опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве, в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над гражданином.

Согласно статье 25 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун или попечитель ежегодно не позднее 1 февраля текущего года, если иной срок не установлен договором об осуществлении опеки или попечительства, представляет в орган опеки и попечительства отчет в письменной форме за предыдущий год о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного.

Отчет опекуна или попечителя должен содержать сведения о состоянии имущества и месте его хранения, приобретении имущества взамен отчужденного, доходах, полученных от управления имуществом подопечного, и расходах, произведенных за счет имущества подопечного. К отчету опекуна или попечителя прилагаются документы (копии товарных чеков, квитанции об уплате налогов, страховых сумм и другие платежные документы), подтверждающие указанные сведения, за исключением сведений о произведенных за счет средств подопечного расходах на питание, предметы первой необходимости и прочие мелкие бытовые нужды. Отчет опекуна или попечителя утверждается руководителем органа опеки и попечительства.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела - приказом главы администрации Дзержинского района г.Новосибирска от 8 апреля 2014 г. №-од опекуном над недееспособной ФИО назначена ее дочь ФИО3

Ранее, в период с 17.05.2006 г. (приказ №-од главы администрации Дзержинского района города Новосибирска о назначении опекуном) по 28 октября 2013 г. (приказ №-од об освобождении от обязанностей опекуна) опекуном ФИО являлся ее брат - административный истец ФИО1

В соответствии с положениями статьи 25 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» опекуном ФИО3 были представлены отчеты опекуна о затратах на содержание ФИО за 2014 и 2015 г.г. Отчеты утверждены главой администрации Дзержинского района г.Новосибирска соответственно 31.01.2015 г. и 27.01.2016 г.

Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 г. № 927 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан» утверждена Форма отчета опекуна о хранении, об использовании имущества совершеннолетнего недееспособного гражданина и управлении этим имуществом, а также Правила ведения личных дел совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Действующая на момент утверждения отчетов опекуна за 2014 и за 2015 г.г. редакция указанных Правил, в том числе формы отчета и правил ведения личных дел, от 15.10.2014 г. предусматривала возможность указания в отчете стоимости приобретенных в интересах совершеннолетнего недееспособного гражданина товаров, работ и услуг в соответствии с платежными и иными документами, удостоверяющими расходы за отчетный период или в среднем за месяц, а в случае отсутствия платежных и иных документов либо покупки продуктов питания - возможность предъявления опекуном расписки, подтверждающей произведенные расходы. Такие расписки в отчете опекуна представлены.

Таким образом, административными ответчиками возложенные законом «Об опеке и попечительстве» обязанности по утверждению отчетов опекуна исполнены в полном объеме надлежащим образом, к каждому из отчетов приложена расписка опекуна ФИО3, что соответствовало требованиям действовавшего на момент утверждения отчетов законодательства.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемые действия административных ответчиков по утверждению отчетов опекуна не затрагивают права и обязанности административного истца, который опекуном своей недееспособной сестры ФИО в отчетные периоды не являлся. Возможность реализации ФИО1 его прав на установление опеки в отношении ФИО с оспариваемыми действиями административных ответчиков не связана.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влекут отмены решения суда первой инстанции, поскольку не содержат фактов, которые не учтены судом при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. Процессуальных нарушений по делу не установлено, ФИО1 о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, не был лишен возможности представить необходимые доказательства и пояснения ко дню судебного заседания, а также воспользоваться помощью представителя.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное решение является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 04 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий Рытикова Т.А.

Судьи Конева Ю.А.

Разуваева А.Л.